Эксперт № 12 (2013)
Шрифт:
Эксперты считают, что в конце концов деньги, необходимые для расчетов с кредиторами, в кипрских банках все же появятся. «Хоть Кипр и является малой величиной на финансовой карте, сейчас он в силу беспрецедентного, грубого налога на депозиты, невиданного в финансовой истории, превратился в сверхъяркую звезду, — уверен Яков Миркин. — Я не представляю себе ситуацию, когда Кипру со стороны еврозоны и ЕЦБ не была бы оказана помощь, независимо от того, решится ли кипрский парламент проголосовать за налог. Отказ Кипру был бы грубейшей ошибкой, способной вызвать глубокий шок на финансовых рынках мира, непредсказуемую цепную реакцию системного риска. Из малой проблемы, легко заливаемой мизерной суммой в 17–18 млрд евро, раздули большую. И в связи с тем, что предложенные меры по налогообложению депозитов создали панические ожидания, теперь размеры финансовой помощи должны быть больше, чем объявленные
Лондон—Берлин—Москва
График 1
Кипр имеет одну из самых больших финансовых систем относительно размеров своей экономики
График 2
С 2010 года финансовый сектор Кипра сокращаться, однако недостаточно быстро, чтобы предотвратить кризис
График 3
Без использования налога на депозиты госдолг Кипра оказывается на опасной траектории
О наивных речах
Александр Привалов
Александр Привалов
Экс-министр финансов Кудрин дважды за неделю привлёк к себе внимание. Сначала он прокомментировал кипрское злосчастье. Его, конечно, комментировали все, но Кудрин и во вселенском хоре сумел оказаться заметным, твитнув такой текст: «Основная ответственность за ситуацию на Кипре — на Евросоюзе и его регуляторах. Они просмотрели». Не знаю, одному ли мне мерещится тут личностный подтекст: мол, там где я регулировал, таких безобразий не бывало, — но и без того высказывание вышло сильное; его даже комментировать жаль. Впрочем, не будем придираться: в твите особенно не развернёшься — и Кудрин тут же выступил по другому поводу с гораздо более распространённым высказыванием. Он предложил отечественному законодателю ввести новую модель управления регионом — с формированием исполнительной власти на основе большинства в региональном парламенте. Разрешить возникновение, так сказать, парламентских субъектов в составе президентской федерации. В обоснование такого предложения возглавляемый Кудриным Комитет гражданских инициатив подготовил обширный доклад, к которому и проект нужного, по мнению авторов, закона прилагается. Это выступление тоже показалось мне во многих отношениях наивным.
Начать с того, что доклад представлен публике в точности тогда, когда он перестал быть актуальным — сразу после принятия во втором чтении законопроекта, позволяющего регионам отказываться от прямых выборов губернатора. Из-за такого странного тайминга доклад, главный нерв которого составляет эшелонированная критика этого законопроекта, теряет львиную долю интереса, безнадёжно переходя в жанр плача о пролитом молоке. Я соглашусь: учиняемая сейчас система выстраивания региональной власти едва ли продержится долго, и её, несомненно, придётся вновь пересматривать. Вот только к тому моменту нынешний доклад КГИ будет прочно забыт. Это, пожалуй, не очень хорошо: доклад готовили знающие люди, в нём куча малоизвестных фактов, о которых интересно читать. Да и критика, которой подвергают авторы нынешний этап перетасовки региональных процедур, во многом, на мой взгляд, справедлива. И насчёт безумно перетяжелённых «муниципальных фильтров», позволяющих региональному начальству безоговорочно отсекать неугодных кандидатов; и насчёт подчёркнуто неудобного для всех, кроме действующей власти, «единого дня голосования» на закате дачного сезона — всё верно. Но с предложениями — беда.
Критикуя «фильтры» для кандидатов в губернаторы, авторы доклада разумно указывают, что «и по конституционной логике, и просто по здравому смыслу требования к кандидатам в главы региональной власти не могут быть выше, чем к кандидату на пост президента страны». Поэтому-де мы получим в регионах имитацию вместо конкуренции, что прямо ведёт к дискредитации всей политической реформы. Не очень понятно, как авторы ухитряются не замечать, что их собственное предложение разбивается в прах в точности таким же образом. Не знаю, как там по «конституционной логике», но по здравому смыслу, по существующему здесь и сейчас государственному устройству роль представительной власти в регионах не может быть весомее, чем на федеральном уровне. Неужели кто-нибудь всерьёз полагает, что нынешний центр и «парламентский регион» способны просто-напросто ужиться друг с другом? Ах, должны ужиться… Спасибо. Далее, если партийная система и на федеральном уровне не кажется сегодня очень уж адекватной для разрешения множащихся
Авторы и их сторонники говорят, что и федерализм у нас в полукоматозном состоянии, и политическая жизнь в регионах, почитай, убита. Но тогда уж надо договаривать, кто её убил. Намёки на то, что её убила отмена в 2005 году губернаторских выборов, далеко не всех убеждают.
«Как кто убил?.. Да вы убили, Алексей Леонидыч! Вы и убили-с…» Не один, конечно. Принципиальное решение о жёстком переделе консолидированного бюджета в пользу центра, до неприличия ужавшем долю регионов, а уж тем более муниципий, — это всё-таки не ваш уровень; тут вы были скорее советчиком и исполнителем. Но бюджетно-финансовая политика, приведшая к тому, что деньги в нашей стране есть только у казны и друзей казны, — это уж прямо ваша работа. Как в сложившихся условиях должна расцвести в регионах межпартийная конкуренция — в частности, на какие деньги она будет расцветать, когда денег в регионе нет, — и вообразить-то не всякий сможет. Эти же условия предопределяют постоянные неудачи с процедурами выборов главы региона. Вы правы, критикуя властный законопроект, ваши критики правы, критикуя вас, и дальше будет так же. Потому что не может быть разумной процедура выбора главы дотационного региона (а вашими стараниями дотационных-то у нас большинство) голосами жителей региона — любая процедура будет в конечном итоге лицемерием. Особенно теперь, когда центр активно спихивает свои обязательства (по части образования, там, или здравоохранения) на регионы, не передавая им никаких дополнительных источников дохода. Для регионов-доноров, безусловно, сгодились бы прямые выборы, но — как же гласно поделить субъекты на достойные и недостойные? Только заикнись об этом, начнётся буря, и первой от неё пострадает бюджетно-финансовая политика имени вас, Алексей Леонидович. Но вы же этого, кажется, не хотите?
Кабы не постоянные слухи, что г-на Кудрина вот-вот назначат не в председатели ЦБ, так в премьеры, эти речи даже не вызывали бы особого раздражения: хочет экс-министр добра по-своему, и ладно. Но получить в премьеры человека, который в кипрском прецеденте увидел только недосмотр регуляторов, мне как-то совсем не хочется. Хорошо бы всё-таки поближе к грубой реальности. Впрочем, возвращение Кудрина в высокие сферы едва ли очень вероятно. Год с чем-то назад он появился в рядах оппозиции как потенциальный коммуникатор с властью. С тех пор обе стороны слишком явно утратили интерес к коммуникации — вакансия упразднена.
Как пескарю выжить среди акул
Андрей Горбунов
«Донской табак» приобретает греческую компанию Sekap. Для обоих участников сделки это единственная возможность выжить и развиваться на рынке, почти полностью захваченном мировыми грандами: за счет роста масштабов бизнеса и объемов экспорта
Табачный бизнес в России приносит хорошую прибыль, но при этом практически не растет
Фото: ИТАР-ТАСС
«Донской табак» — единственный крупный производитель табачной продукции в России, контролируемый национальным капиталом. Все остальные вошли в состав транснациональных табачных компаний. Сегодня на долю «большой тройки» — Japan Tobacco International, Philip Morris и British American Tobacco — приходится более 60% российского рынка табака, а с учетом доли Imperial Tobacco и вовсе 80%. Наши табачники сдались еще лет восемь-десять назад, держится на рынке лишь «Донской табак», поэтому все новости вокруг этой компании вдвойне интересны.
В последние годы принадлежащая Ивану Саввиди группа «Агроком», куда входит и «Донской табак», двигалась по пути диверсификации бизнеса на нетабачных направлениях. В табачный бизнес инвестировать не спешили: на фабрике в основном проводились работы по малой модернизации производства и оптимизации марочного состава продукции. Однако компания сгененировала хороший информационный повод, который позволяет думать, что позиции национального капитала в табачной индустрии будут сохранены.