Эмигрантка в Стране Вечного Праздника. Книга вторая
Шрифт:
******
Теперь о серьезном. Учеба на психолога заставила меня задуматься о целесообразности изучаемого. Скажу, что, прочитав за год несколько учебников, объёмом по пятьсот страниц каждый, я не почерпнула для себя абсолютно никакой новой и полезной информации, по причине отсутствия таковой. Именно это навело меня на мысль о том, что психологи - это "великие комбинаторы", продающие всем подряд, включая студентов, известные истины. Схема их действий напоминает сюжет из книги Ильфа и Петрова, в котором главный герой, Остап Бендер, торговал входными билетами на смотровую площадку с видами на водопад, доступ к которой был совершенно бесплатным. Аналогично этому, в качестве гипотезы, современными психологами выдвигались всем известные истины, а затем они тщательно доказывались различными экспериментами. Чтобы не быть голословной, приведу несколько примеров. Известный закон Йеркеса-Додсона гласит, что при выполнении какой-либо задачи производительность постепенно возрастает с повышением уровня активации до той точки, где любое дальнейшее повышение активации приводит к снижению производительности. Проще говоря, работать нужно в меру. Если кто-то захочет перевыполнить норму, то, вероятнее всего, надорвет себе пуп, и тогда его трудоспособность неминуемо снизится. Но разве без учебников психологии мы с вами этого не знали? Недаром же существует целый ряд пословиц и поговорок, которые свидетельствуют именно об этом: "Не диво дело начать - диво кончить", "Через силу и конь не везет", и т.п. Создается ощущение, что желающим сделать открытие в психологии достаточно взять любое народное изречение, составить схему эксперимента для его доказательства, заполнить её специальными терминами, математическими формулами, и всё - научная истина готова.
Как-то раз в
Наподобие того, как в искусстве есть художники, которые стали известными, нарисовав синюю каракатицу в центре двухметрового полотна, в науке психологии были сделаны столь же "гениальные открытия глобальных масштабов". К слову сказать, один из базовых психологических экспериментов, направленный на понимание человеческих взаимоотношений, свидетельствовал о том, что мнение окружающих влияет на наше собственное. Психологи выяснили, что люди склонны обижаться, узнав, что в эксперименте, в котором они участвовали, был задействован подсадной человек, манипулировавший их мнением. Позвольте спросить, а разве их реакция могла быть иной? По мнению психологов - да, в качестве гипотетического предположения, недаром любой научный тезис формулируется так: "В этом эксперименте мы ставим перед собой задачу выяснить..." Интересно, каким в данном случае было его продолжение: "Обидится ли человек, если узнает, что кто-то манипулирует им в своих целях?" Вкратце расскажу о другом "великом" открытии, сделанном в ходе эксперимента, проведённом с двумя группами людей, у которых, по задумке психологов, предстояло проанализировать состояние памяти. Одной группе участников перед экспериментом дали задание: прочесть и запомнить короткий стишок, в то время как участники другой, контрольной группы отдыхали. Во второй части эксперимента членов обеих групп попросили быстро вспомнить и написать на бумаге какой-нибудь стих. Как вы думаете, какая группа быстрее и лучше выполнила это задание: те, кто выучил стих в первой части эксперимента, или те, кому пришлось покопаться в своей памяти и вспомнить какое-нибудь стихотворение? Догадались? Между прочим, это не делает вам чести. И первоклассник бы догадался. Яснее ясного, что с этим заданием быстрее всего справились люди, выучившие стишок в ознакомительной части эксперимента. Шутка ли сказать, но в учебнике, для того, чтобы студенты пришли к подобному выводу, прилагалось около шести таблиц, заполненных сверху донизу расчётами, наглядно демонстрирующими, что данное утверждение в высшей степени правомерно. Грандиозный эксперимент, нечего сказать! По такому же принципу можно поставить на стол несколько тарелок, наполовину выступающих с его поверхности, и попросить группу трезвых людей, а затем находящихся в разной степени алкогольного опьянения пройтись рядом со столом. Остаётся лишь посчитать количество тарелок, задетых нетрезвыми участниками эксперимента, которые, скорее всего, упадут на пол и разобьются, и на основании этого "сногсшибательного" наблюдения сделать вывод о том, что подшофе трудно удерживать равновесие.
Другой вопрос на засыпку. Как вы считаете, что сложнее: обнаружить предмет в ряду других, с похожими внешними признаками, или в окружении совершенно иных объектов? Стоит ли вообще ломать над этим голову? Разве что с минуту, не больше. Попробуйте-ка найти в строю нужного вам солдата. А если на него надеть розовую шляпу со страусовыми перьями? Тогда сделать это будет совсем нетрудно. Представьте себе, чтобы прийти к такому выводу, десятку учёных-психологов потребовалось провести множество экспериментов и защитить научные диссертации. А ещё, нужно ли учиться в университете на психолога, чтобы узнать о том, что ситуации с сильными положительными или отрицательными эмоциями запоминаются лучше промежуточных? То есть, если вас что-нибудь очень сильно напугает или обрадует, это запомнится надолго, а если только чуть-чуть, с серединки на половинку - то такие события, вероятнее всего, не останутся в вашей памяти. Чистосердечно удивлюсь, если без психологов кто-то этого не знал.
******
Считается, что психологи способны обнаружить скрытые мотивы поведения и, основываясь на этом, правильно оценить ситуацию. Однако их выводы могут быть самыми неожиданными. К примеру, если вы долго смотрите на зелёное пятно, и в определённый момент оно начинает казаться вам красным, возможно, психолог скажет, что у вас - проблема самоутверждения или самовыражения. Засиделись на месте, выдохлись, устали, потеряли вкус к жизни - встаньте, но только быстро, рывком, так, чтобы голова закружилась, и тогда у вас возникнет ощущение необходимого вам полета. Выйти замуж по расчёту - коварно и неэтично, а вот "в расчёте на..." - почему бы и нет, если при этом преследуются благие цели. Бросить кошку или собаку на улице - настоящее свинство, но если отдать их в цирк, приют или в руки ветеринарам, которые быстро и профессионально усыпят вашего четвероногого друга - это совсем другое дело. Как юристы с адвокатами, психологи могут ответить на многие сложные вопросы, но при этом на самые простые, зачастую не могут. Даже на те, ответы на которые знает любой обыватель.
В одном из учебников по психологии был описан следующий опыт. В течение нескольких лет группа учёных-психологов обучала енота бросать монеты в свинью-копилку. Напомню, что у енота короткие лапы с длиннющими когтями. Нетрудно догадаться, что с такой конституцией совсем непросто выполнить это задание. К тому же енота зовут "полоскун" потому, что от природы он наделен способностью совершать лапами трущие движения, а не складывающие монеты в копилку. Тем не менее, учёные-психологи долго бились над этой задачей и наконец-таки научили енота захватывать монету, удерживать её в лапах и даже бросать в щель свиньи-копилки. Правда, у натренированного ими животного это получалось через раз, а когда дело дошло до осуществления той же самой процедуры с двумя монетами, этого енот выполнить уже не смог. Другими словами, то, что и ёжу понятно, психологам пришлось уяснить, потратив на это кучу сил, времени и денег. Кстати, если вы полагаете, что ученые, потерпевшие фиаско в эксперименте с енотом, на этом успокоились, то вы ошибаетесь. Специалисты по психологии не опустили руки, а принялись обучать тому же самому других животных. Ни за что не догадаетесь, каких! Свиней. Оригинальный эксперимент, не правда ли? Свинья, бросающая монетки в копилку подобной себе формы. Интересно, а можно научить пони ездить верхом на лошади или быка доить коров? У быка же полно свободного времени, и, поскольку он - самец, наверняка ему бы понравилось по несколько раз в сутки пальпировать грудную часть тела буренок. Что касается описанного эксперимента, то, согласно почерпнутой из учебника информации, на его проведение у учёных ушёл не один год, поскольку подопытная свинья оказалась ужасной упрямицей. Вместо того чтобы взять монету копытами и бросить в щелку копилки, она катала её по земле рылом. Учёные-психологи искренне не понимали, почему ей это не удаётся, и эксперимент продолжался до тех пор, пока в один прекрасный день кто-то из них не прокричал "эврика!", а затем разъяснил своим коллегам причину, по которой свинья не хотела бросать монеты в копилку со своим же изображением. Оказывается, животные затрудняются в выполнении генетически не свойственных им движений, поэтому научить их этому сложно и, чаще всего, невозможно. Остаётся добавить, что "грандиозным открытием" это было только для психологов.
******
Тексты университетских учебников по психологии отличались крайней путаницей и жутким нагромождением теорий с противоречащими друг другу выводами. Да и вообще там было много откровенно абсурдного. Приведу такой пример. Известно, что учёный И. П. Павлов стал первооткрывателем условных рефлексов. В ходе его эксперимента подопытной
К слову, не могу удержаться, чтобы не рассказать об "эффекте блокировки", механизм которого разъяснялся в учебнике по психологии на "типичном бытовом" примере: "Одна девочка часто навещала свою бабушку, а та к её приходу каждый раз готовила отвратительный по вкусу суп. От этого блюда внучку тошнило и мутило. В итоге за долгие годы визитов к бабушке у нее выработался стойкий рвотный рефлекс. При виде супа она еле сдерживалась, чтобы не срыгнуть". Иначе говоря, приходит девочка к бабушке, та ставит на стол кастрюлю с супом, а внучка сразу - раз! и голову под стол. Бабушка у неё спрашивает: "Ты что там делаешь?" "У меня, бабуля, шнурочек на кроссовке развязался!" - отвечает ей из-под стола любимая внучка, изо всех сил стараясь подавить приступы рвоты. Проходит ещё несколько минут. Бабушка опять вежливо интересуется: "А теперь что с тобой происходит?" - "Я сейчас другой завязываю". Между тем заботливая бабушка не унимается: "Когда же ты поешь моего супчика?" "Как только найду на полу расчёску, которая выпала у меня из сумки!" - стонет из-под стола внучка, готовясь к очередному испытанию отвратительным бабушкиным блюдом. К несчастью, девочке не удаётся улизнуть от назойливой просьбы откушать приготовленного супчика, и она, скрепя сердце, глотает ложку-другую исключительно для того, чтобы порадовать бабушку, а после этого долго освобождает свой хрупкий детский организм от скопившихся в нём рвотных масс. Далее в учебнике следовало: "Но вот однажды бабушка вместо супа предложила своей внучке другое приготовленное ею блюдо - печенье. Увидев поднос с печеньем, внучка долго колебалась, но, в конце концов, пересилила себя и проглотила маленький кусочек, и тут, с удивлением для себя, обнаружила, что её совсем не тянет опорожнить желудок". О чём это свидетельствует? Возможно, внучке надоело истязать себя тошнотой и рвотой, и она подарила бабушке кулинарную книгу. А может, хитрая девочка выкрала рецепт того супа, без которого больная Альцгеймером бабушка не могла его приготовить, и вместо этого подсунула ей рецепт вполне съедобного печенья. Словом, что произошло на самом деле, осталось для студентов психологического факультета тайной, покрытой мраком. Зато могу вам сказать, для чего в учебнике по психологии приводился этот пример: чтобы разъяснить, что отвращение вырабатывается лишь к конкретному виду пищи, а не ко всей подряд, и что оно не привязано ни к месту, ни ко времени, ни к какому-то человеку, то есть в данном случае - к бабушке. С точки зрения психологов, "эффект блокировки" происходит, когда, зафиксировавшись на одном стимуле, мы не придаём значения остальным. В описанном случае, когда девочка увидела приготовленное бабушкой печенье, ее даже не стошнило. Возникает вопрос: а если бы от этого печенья исходил отвратительный запах? И тогда бы внучку не вырвало, поскольку её внимание было полностью сфокусировано на возможной подаче на стол супа? А если бы вырвало, то этот эффект носил бы название "разблокировки"? К чему это я? Да к тому, как легко и быстро появляются в психологии разные научные истины.
******
Во время учёбы в университете больше всего меня рассмешил раздел психологии, посвящённый роли торгового маркетинга в жизни общества. На страницах этого учебника рассказывалось о том, что реакция обывателей на вывески и плакаты стопроцентно предсказуема. Там же утверждалось, что в отличие от таких форм запрета, как "Уважаемые граждане, будьте любезны не делать того-то и того-то" и "Уважаемые граждане, если вы сделаете то-то, то произойдёт то-то и то-то, а потому не делайте этого, пожалуйста", запрет в краткой форме: "Воспрещается делать то-то и то-то!" является единственно эффективным для предотвращения нежелательных действий. Но все ли прохожие обращают внимание на запрещающие надписи? И почему тогда как магнитом тянет зайти в помещение, на дверях которого чёрным по белому написано: "Посторонним вход воспрещён!" Скажете, что только в России люди плохо воспитаны, а в Европе все приучены к соблюдению установленных правил. Не думаю, поскольку нарушать их европейцам нравится не меньше нашего брата. Взять, к примеру, Страну Вечного Праздника. В городских парках там повсюду можно было увидеть таблички с надписями: "По газонам не ходить!" - в окружении поломанных кустарников и протоптанных во всех направлениях народных троп. Другим типичным явлением в этом европейском государстве было скопление машин под дорожными знаками, запрещающими парковку. Причем в отдельных случаях эти транспортные средства невозможно было объехать, настолько они загромождали собой проезжую часть.
Психология - это наука, объясняющая человеческие поступки. Хотя кто-нибудь возразит, что за это ответственна не психология, а педагогика, поскольку в основе нашего поведения лежит воспитание. А может, ответ нужно искать в иррациональном? В том, что неподвластно никакому экспериментальному измерению, то есть личных качествах каждого человека, которые невозможно убрать в какую-то схему? Вряд ли возможна классификация, то есть система соподчиненных понятий, таких человеческих характеристик, как сердечность, вера, надежда, чувство юмора, вкус и т.д. Да и пресловутая жизненная самореализация, о которой неустанно твердят средства массовой информации, зачастую выглядит не грандиозным наполеоновским планом, а представляет собой ежедневный труд и добросовестно выполняемые обязанности. В каждом учебнике по психологии акцентировалось: "Студент! Запомни: мы обучаем тебя научной, а не житейской психологии!" Хотя разница между той и другой очевидна, однако, стоит ли решительно и категорично сбрасывать со счетов умудрённого жизненным опытом обывателя? Никакие статистические данные и экспериментальные схемы не могут определить мотивов человеческого поведения, несмотря на то, что психологи упорно пытаются всех в этом убедить. Они радуются, что обрели над нами контроль, ехидно посмеиваясь и поглядывая свысока: мол, мы вас обведём вокруг пальца так, что и не заметите! А мы с вами, те самые обыватели, с удивительной легкостью обходим все расставленные ими ловушки. Взять хотя бы для примера пресловутые маркетинговые компании. Сутками напролёт высококвалифицированные специалисты ломают себе голову над тем, как надуть покупателя, а он появляется в магазине и в мгновение ока разрушает любой их коварный замысел. Кому не попадались на глаза зазывные вывески следующего содержания: "Покупаете два флакона духов и получаете в подарок влажные гигиенические салфетки"? Интересно, кто хотя бы раз этим предложением воспользовался? Разве что, когда на носу Новый год или Восьмое марта, а подарки своим родственницам еще не куплены. Само собой разумеется, что в данном случае им будут подарены духи, а не выданные в довесок гигиенические салфетки. И вообще, кто из психологов-маркетологов до такого сочетания додумался? Это всё равно, что намекнуть человеку, мол, духами-то, мы видим, ты пользуешься, а не лучше ли вместо этого устранять свои дурные запахи с помощью обычной гигиены, вот хотя бы такими влажными салфетками? Ещё более оригинальная реклама: "Покупаете два флакона женских духов и получаете в подарок крем для бритья!" А почему, например, не галстук или семейные трусы? Только зачем это женщине? К тому же если она не замужем? На эту маркетинговую тактику многие покупатели давно перестали реагировать, так как, будучи разумными людьми, отдают себе отчёт в том, что получать, даже в качестве подарка, ненужные им вещи, не имеет никакого смысла. Сначала они будут занимать место на полке, а через какое-то время отправятся в мусорное ведро.