Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика
Шрифт:
именно потому, что ученость вовсе не есть принадлежность
человеческого рода. Однако мы очень часто встречаем подобные
поверхностные аналогии. Так, например, обыкновенно говорят: земля есть
небесное тело и населена живыми существами; луна есть также небесное
тело, следовательно и на луне, вероятно, есть живые существа. Эта
аналогия ничем не лучше вышеуказанной. То обстоятельство, что земля
имеет обитателей, имеет свое основание не
представляет собою небесное тело, а для этого требуются еще другие
условия; так, например, для этого требуется, чтобы небесное тело было
окружено атмосферой, чтобы в связи с этим на нем была вода и т. д.;
а эти именно условия как раз, насколько мы знаем, отсутствуют на
луне. То, что в новейшее время получило название натурфилософии,
состоит в большей своей части в праздной игре пустыми, внешними
УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ
299
аналогиями, относительно которых, однако, от нас требуют, чтобы
мы почитали их глубокими достижениями; благодаря им философское
рассмотрение природы заслуженно потеряло кредит.
?) Умозаключение необходимости.
§ 191.
Это умозаключение, взятое согласно лишь абстрактным
определениям, имеет своей срединой всеобщее, подобно тому, как
умозаключение рефлексии имеет своей срединой единичность; последнее
умозаключение имеет форму второй фигуры, а первое—третьей фигуры
(§ 187). Всеобщее здесь положено как существенно определенное
внутри себя. В первую очередь, 1) особенное в значении определенного
рода или вида есть опосредствующее определение, это имеет место в
категорическом умозаключении. 2) Ту же самую роль играет
единичное в значении непосредственного бытия, так что оно представляет
собою столь же опосредствующее, сколь и опосредствуемое; это имеет
место в условном, гипотетическом умозаключении. 3) Затем
опосредствующее всеобщее полагается также как целостность своих
обособлений и как некое единичное особенное, как исключающая единичность;
это имеет место в разделительном умозаключении. Таким образом
в определениях разделительного умозаключения выступает одно и то
же всеобщее, и эти определения представляют собою лишь
различные формы его выражения.
§ 192.
Умозаключение взято в предшествующих параграфах согласно
содержащимся в нем различиям, и общим результатом их развития
оказывается, что в нем эти различия снимают себя и понятие
оказывается сущим вне себя. 1) Каждый из этих моментов обнаруживает
себя целостностью моментов, следовательно целым умозаключением;
они,
и их опосредствования составляет для–себя–бытие, так что одно и то
же всеобщее находится в этих формах, а также и положено как их
тожество. В этой идеальности моментов процесс умозаключения получает
следующее определение: он существенно содержит в себе отрицание
определенностей, через которые он шествует; он есть, следовательно,
опосредствование через снятие опосредствования и смыкание субъекта
не с другим, а со снятым другим, с самим собою.
300
Прибавление. В обычной логике рассмотрением учения об
умозаключении заканчивается первая часть, так называемое учение об
элементах. Затем следует, в качестве второй части, так называемое
учение о методах, которое должно показать, как, посредством применения
форм мышления, рассмотренных в учении об элементах логики, к
наличным объектам, создается целое научного познания. Откуда
получаются эти объекты и что такое вообще мысль об объективности, — об
этом ничего не сообщает логика рассудка. Мышление считается здесь
лишь субъективной и формальной деятельностью, и объективное в
противоположность мышлению считается чем–то прочным и самим по
себе данным. Но этот дуализм не истинен, и бесмысленно так брать
определения субъективности и объективности, не спрашивая о их
происхождении. Оба определения, как субъективность, так и
объективность, суть во всяком случае мысли, а именно определенные мысли,
которые должны показать, что они имеют свое основание во всеобщем
и самого себя определяющем мышлении. Это мы сделали здесь
сначала по отношению к субъективности. Мы познали ее или
субъективное понятие (в которое входит понятие, как таковое, суждение и
умозаключение) как диалектический результат двух первых главных
ступеней логической идеи, а именно бытия и сущности. Если говорят о
понятии, что оно субъективно и только субъективно, то это совершенно
правильно постольку, поскольку оно во всяком случае есть сама
субъективность. Столь же субъективны, как понятие как таковое,
далее, также и суждение и умозаключение, каковые определения вслед
за так называемыми законами мышления (законом тожества, законом
различия и законом основания) образуют в обычной логике
содержание так называемого учения об элементах логики. Но следует, далее,