Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

Гегель Георг Вильгельм Фридрих

в свою очередь исторически развертываются полностью при более

конкретных условиях.

Совершенно неправильно было бы начинать науку с установления

сущности, например с констатирования законов, по той простой

причине, что если бы нам с самого начала были известны законы и сущность

явлений, то мы имели бы науку до науки, как выражается Маркс, т. е.

нам незачем было бы вообще заниматься наукой. Наука имеет своей

основной задачей раскрытие

законов, сущности, внутренней связи

явлений, а это дается не в начале или до науки, а лишь как конечный

результат нашего изучения и исследования. Поэтому мы по самому

существу вынуждены начинать с непосредственного, как данного в

созерцании я представления, объекта и с описания его внешних форм

связи, для того, чтобы иметь возможность путем такого

последовательного изучения проникнуть глубже в его внутренние связи и

опосредствования.

Имея перед собой какой–либо объект изучения, мы, естественно,

раньше всего изучаем его внешние свойства, устанавливаем его

качественно–количественную характеристику, взаимоотношение качества

и количества, как и переход их друг в друга. И только после этого

мы можем спуститься глубже в поисках за теми внутренними

отношениями и законами, которые лежат в основе «бытия». Таков должен быть

LV

метод всякого научного исследования: от непосредственного

через опосредствованное к конкретному научному понятию, И этот метод

восхождения от абстрактного к конкретному есть способ, при помощи

которого мышление воспроизводит духовно конкретное. Стало быть,

последовательность категорий выражает последовательность ступеней

процесса познания, а также воспроизведение исторического процесса

развития мысли и предмета.

VII.

Если отвлечься от указанных нами основных недостатков

гегелевской логики, то мы должны признать, что в общем гегелевское

построение надо считать правильным и с материалистической точки

зрения. Этим мы вовсе не хотим сказать, что все категории у Гегеля

стоят незыблемо на должном месте, что никакие передвижки их

абсолютно недопустимы. Нам важно только подчеркнуть, что основные

линии в гегелевской логике намечены правильно. Мы здесь не

касаемся еще целого ряда вопросов, в которых мы расходимся с

Гегелем. Нами даже не затронут вопрос о связи между системой и

методом, о переходе категорий друг в друга и пр. Все это потребовало бы

слишком много места. Что касается, в частности, вопроса о переходах

категорий друг в друга, то их искусственность и надуманность

объясняются прежде всего тем,

что Гегель имеет дело с чисто логическим

процессом, при котором категории, как логические сущности,

переходят друг в друга. Естественно, что в этих переходах, более чем где бы

то ни было, чувствуется влияние системы на метод. Категории

переходить друг в друга вообще не могут. У Гегеля категории, в

качестве законов мышления, носят вообще априорный характер и

действительно навязываются природе и истории. Но, с другой стороны, надо

понять, что категории даже у Гегеля на самом деле выведены из

действительности. Здесь мы опять–таки имеем ту мистификацию, о

которой говорят Маркс и Энгельс. Но мы, материалисты, должны

сознательно выводить законы диалектики из действительной природы и

истории. Для Гегеля природа и история являются прикладной

логикой. Для материалиста дело обстоит иначе: категорий являются

абстракциями, идеальными выражениями реальных отношений; Но

раз эти законы, или категории, выведены, открыты и установлены, то

они, естественно, применяются в дальнейшем как орудие

исследования. Закон превращения энергии, например, будучи раз открыт в

самой природе, впоследствии применяется к различным областям;

LVI

он становится предпосылкой научного исследования. Вовсе не

требуется каждый раз заново открывать этот закон. Это обстоятельство

и заставляет многих полагать, будто законы диалектики представляют

собою априорную конструкцию, — схему, которая якобы

навязывается мышлением природе. Ни о каком априоризме здесь речи

быть не может. Все законы выведены из действительности. Но

будучи раз выведены или открыты, они становятся прочным

достоянием теоретического мышления и превращаются уже в орудие

исследования.

Итак, на место саморазвития идеи мы ставим саморазвитие

материального мира, на место логических переходов мы ставим реальные

переходы в процессе развития. У Гегеля мы имеем, несмотря на

искусственность переходов категорий друг в друга и на идеалистический

характер всей его логики, абстрактную теорию диалектики, которая

в общем все же выражает — пусть в мистифицированной форме —

реальный процесс развития.

Энгельс сводит всю диалектику к трем основным законам. Отсюда

отнюдь не следует, будто Энгельс отвергает все вторичные законы

диалектики, как они формулированы Гегелем. Достаточно

проанализировать «Капитал» Маркса, чтобы убедиться в том, что мы здесь