Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика
Шрифт:
движением самого предмета и воспроизводил бы это объективное движение.
Раз мы признаем движение в качестве основного,
фундаментального факта природы, то задача наук сводится к изучению различных
конкретных форм движения. К. Маркс совершил переворот в
политической экономии главным образом благодаря тому, что стал применять
в этой области диалектический метод. С точки зрения Маркса «капитал
можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую
покое» ****).
*) Аристотель, Met., XI, 11, 12, ср. также Fr. Biese, Die Philosophie
des Aristoteles, 1835, B. I., S. 87.
**) Энгельс, Диалектика природы, стр. 143.
***) uf. Маркс, Капитал, т. III, ч. 1, стр. 297.
****) К. Маркс, Капитал, т. II, стр. 81, изд. «Коммунист», 1918 г.
CIII
Движением все в природе создается и изменяется. То, что мы
называем качеством, т.е. определенностью формы предмета и
совокупностью его свойств, как отношением между ним и другими предметами,
порождается опять–таки движением. Поэтому мы качество можем
определять также как известную форму движения. Но этим,
разумеется, еще ничего не сказано о качестве. Анализ этой категории,
как, впрочем, и всех других, в нашу задачу, как сказано уже, не
входит. Мы хотим здесь лишь подчеркнуть ту мысль, что качество,
количество и мера, как и все прочее, являются сами определенными формами
движения. Поэтому все внутренние противоречия, присущие
движению как таковому, воспроизводятся в этих более конкретных формах,
или категориях, но на иной основе.
Мы стоим ныне перед огромными проблемами общенаучного
характера, диктуемыми как развитием естествознания, так и
общественными сдвигами. Выть может, не будет преувеличением сказать, что
мы стоим перед новой революцией в области мышления. Каждая новая
эпоха характеризуется новым методом мышления. Гегель, а за ним и
Маркс и Энгельс гениально предвосхитили метод новой исторической
эпохи, который может расцвесть пышным цветом только на основе
новейших открытий естествознания и богатейшего опыта в области
общественных явлений. Если диалектический метод благодаря Марксу
дал возможность совершить переворот в области обществознания,
то этого далеко еще нельзя сказать об естествознании, где сила
«традиции» слишком велика, чтобы можно было легко преодолеть
предрассудки метафизического способа мышления. Но и в области
естествознания совершаются такие процессы, которые делают неизбежным
применение диалектики и здесь. Все дело в том, что
естествоиспытатели пока еще не осознали огромного научного значения диалектики
для своей области. «Диалектика природы»
должного признания со стороны естествоиспытателей. Но надо
думать, что в этом отношении произойдет необходимый перелом.
Потребность в теории материалистической диалектики, во всяком
случае, давно назрела. Гегелевская логика вполне удовлетворить
этой потребности не может, но она должна служить исходным пунктом
и для материалистической диалектики. С другой стороны,
«расшифровка» марксова «Капитала» с точки зрения его логического
состава даст надежный компас в деле материалистической переработки
гегелевской логики.
Энциклопедия философских наук. Логика.
Предисловие к первому изданию.
Потребность дать моим слушателям руководство к моим
философским чтениям является ближайшим поводом к тому, чтобы издать этот
обзор философии во всем ее. объеме раньше, чем я это предполагал
сделать.
«Очерк» по самому своему характеру, не только исключает
исчерпывающее изложение идей со стороны их содержания, но и, в
особенности, не позволяет отвести надлежащее место систематическому развитию
идей, которое должно содержать в себе то, что в других науках
понимали под доказательством и без чего невозможна научная философия.
Название этой книги должно указывать отчасти на то, что она
охватывает собою всю философию, отчасти же на намерение воздержаться
от изложения частностей, предоставляя это дело устным чтениям.
В кратких очерках, где излагаемое содержание предполагается
наперед уже твердо установленным и известным и должно быть
изложено сжато, больше заботятся о внешней целесообразности
расположения и размещения материала. Так как, однако, наше изложение
не подходит к этому случаю, а дает новую обработку философии по
методу, который, как я надеюсь, будет еще признан единственно
истинным, тожественным с содержанием, то я мог бы считать для
себя более удобным по отношению к публике, если бы
обстоятельства позволили мне предпослать краткому очерку более подробную
работу о других частях философии, подобную той, которую я дал
о первой части целого, о логике. Я полагаю все же, что, хотя
в этом очерке пришлось ограничить изложение с той стороны,
благодаря которой содержание становится ближе представлению и
эмпирической осведомленности, — однако, что касается переходов, которые