Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире
Шрифт:
компенсировать его сдержанность в сфере углубления интеграции.
К таким «компенсирующим» жестам относится стремление Ширака
выступать на мировой арене от имени всей Европы, даже если европейские
партнёры с ним не согласны. Особенно это проявлялось в отношениях с
США, в заявлениях по урегулированию арабо-израильского конфликта, когда
французский президент озвучил желание европейцев участвовать в
переговорах. После возобновления Францией ядерных испытаний
заговорил о согласованном европейском ядерном сдерживании: модернизация французского ядерного оружия должна была служить
европейской ядерной обороне (правда, пока только гипотетической).
Возвращаясь к французским предложениям к Межправительственной
конференции, необходимо подчеркнуть, что в самом отсутствии связности
французской европейской программы прослеживается влияние постоянной
линии Франции, со времён де Голля направленной против усиления
наднациональности в Сообществе.
243 Rocard M. Les cinq cent jours de la diplomatie de J.Chirac// RI et S. – Рrintemps 1997 - N25.
– P.35.
244 Например, см.: Gribinski J.-L. Jasques Chirac et l’Europe // RI et S. – Printemps 1997.
– N25.
137
Позиция Франции в отношении реформы европейских институтов
противостояла проектам федералистов (прежде всего стран Бенилюкса и
Германии), стремящихся усилить роль Комиссии Европейских Сообществ
(КЕС). По их мнению, подотчётность Комиссии Европарламенту
способствовала бы усилению легитимности её деятельности. В
предложенной конструкции Совет должен был стать органом, подобным
верхней палате парламента (чем-то вроде Сената)245. Иную точку зрения
представляла Великобритания, которую удовлетворило бы видение Европы, как единого рынка. Французская позиция, высказанная в частности в докладе
П.Лелуша246, который лёг в основу линии Ширака, характеризуется, прежде
всего, упорным неприятием превосходства институтов Сообщества над
межправительственными органами. В докладе Лелуша сказано: «Не может
быть и речи о том, чтобы создать европейское сверхгосударство/…/. С
институциональной точки зрения центр политической гравитации (ЕС) не
должен сосредотачиваться в паре Комиссия-Европарламент/…/, но, наоборот, в представительных органах государств, которые только и
являются источником демократической легитимности Союза, т.е. в Совете и
в парламентах”247.
Конкретные предложения Франции сводились к следующему:
– Францию не устраивало постоянное стремление Комиссии идти
дальше полномочий, которые ей законно приданы основополагающими
документами ЕС. По мнению Ж.Ширака,
Советом ЕС; Комиссия должна получать от Совета императивный мандат; - национальным парламентам следует поставить европейские органы
под свой контроль;
245 В частности, это предложение изложено в европейской программе ХДС-ХСС, опубликованной в дек.1994
г.
246 О происхождении доклада см. выше.
247 Vers l’Europe que nous voulons: les enjeux de la Confйrence intergouvernementale de 1996. Р. 9.
138
– для этого необходимо учредить Парламентскую конференцию, состоящую наполовину из членов Европарламента, наполовину из депутатов, назначенных национальными парламентами, что в глазах Франции
усилило бы легитимность Европейского сообщества.
– Французский проект поднимал также вопрос о председательстве в
Комиссии: оно ограничено полугодом, что было целесообразным, когда в
ЕЭС было шесть членов. Но с увеличением числа членов до 15 и далее
полугодовой мандат оказывается слишком коротким для того, чтобы
обеспечить преемственность деятельности. Кроме того, в области внешней и
оборонной политики, где председательствующий должен представлять ЕС на
международной арене, “чередование политических деятелей с ограниченным
мандатом не может обеспечить Европе заслуживающий доверия имидж”248.
Поэтому Франция предложила, оставив в управлении Общим рынком
прежний принцип, учредить должность комиссара ЕС по внешней политике
и политике безопасности - “M. ou M-me PESC”. Социалист М.Рокар
посчитал это предложение «закамуфлированным отказом» от совместной
выработки и проведения под единым руководством внешней и оборонной
политики ЕС249. Тогда оно не встретило также особой поддержки у партнёров
Франции. Снижая роль председателя Комиссии, введение нового поста
усложняло конструкцию европейского здания: оставалось непонятным, кто
будет в таком случае ключевой фигурой ЕС: председатель Комиссии или
уполномоченный по внешней и оборонной политике? Между тем, в ответ на
уступки по вопросам организации ЭВС в пользу германской позиции, Франции удалось добиться формальной победы в этом вопросе: Амстердамский договор предусматривал утверждение должности
248 Прат А. Франция в Европе.- М.: Воскресенье, 1996, с.103.
249 Rocard M., Les cinq cent jours…, op.cit. Р.35.
139
Генерального секретаря ЕС, ответственного за совместную внешнюю и