Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире
Шрифт:
утверждении европейского могущества (или «Европы-державы»). По словам
премьер-министра А.Жюппе, «Европа должна обязательно обладать
268 La Libйration, 30 aout 1997.
269 ОПР поэтому воздержалось при голосовании( по призыву Жюппе) : Le Monde, 24 avril 1998.
270 Заявление министра финансов Франции Л.Фабиуса 22.11.00:
http://news.lycos.de/news/fr/textidx.asp?cat=Politique&P…/200011222008MAW1181.ht 147
военными
Уже говорилось, что Ж.Ширак предложил, чтобы олицетворением
европейского единства в этой сфере стал «Высший представитель
Союза»(«M.PESC”). Французский президент считал, что отсутствие такого
лица (кого-то вроде Генерального секретаря ООН) было одной из причин
неудачи ЕС в урегулировании Боснийского кризиса272.
Развивая эти предложения, новый премьер-министр Л.Жоспен
выступил за расширение круга вопросов, по которым в ЕС принимаются
решения квалифицированным большинством, на область внешней и
оборонный политики, за подкрепление деятельности Европейского совета
Советом ЗЕС (не на министерском, но на высшем уровне), за применение в
ЗЕС принципа к“онструктивного уклонения” при голосовании,
предусмотренного Амстердамским договором273.
Вместе с тем, возможность реализации единого внешнеполитического
курса ЕС в ближайшем будущем подвергалась во Франции сомнению. В
условиях, когда по многим международным проблемам взгляды большинства
европейских партнёров расходились с позицией Франции, многие задавались
вопросом о том, целесообразно ли для неё настаивать на совместной внешней
политике, если она неизменно оказывается в меньшинстве и находит меньше
сторонников, чем Германия или Великобритания – “два верных лейтенанта
Соединённых Штатов”274. В особенности остро встали эти вопросы в связи с
французским протестом против американских бомбардировок Ирака в
феврале 1998, когда в СБ ООН Франция, Россия и Китай осудили действия
США, а другие страны ЕС присоединились к единоличному решению
Клинтона. По этому поводу А.Пейрефит пишет: ”Нам следует осторожно
относиться к созданию механизмов проведения совместной внешней
271 Juppй A. Quel horizon…? P.248.
272 RE et S, N25, print. 1997. P.76
273 Jospin L. La politique de dйfence de la France// DN. – Novembre 1997. P.13.
274 Точка зрения, высказанная, в частности, автором «Европы на пути к войне», историком П.-М.Куто и
А.Пейрефитом в «Фигаро»: Le Figaro, 17 juin 1997, 24 fevr.1998. Цитата из ст.Куто.
148
политики ЕС, т.к. мы не знаем, какой линии эти институты
придерживаться. Здесь содержание должно предварять форму. Если речь
идёт только о том, чтобы следовать за Вашингтоном, то неважно, сделает ли
это каждый за себя или все вместе. Но если речь идёт о том, чтобы своей
позицией заявить о существовании многополярного мира, тогда – да, Союз
может заявить о себе”275.
Переходя к вопросу о совместной политике безопасности, следует
отметить, что особую сложность представляет достижение согласия между
несколькими подходами к этому вопросу внутри ЕС. К.Лалюмьер напомнила, что ЕС предстоит найти выход из разногласий между странами, приверженными своему нейтралитету (Австрия, Швеция, Финляндия, Ирландия), и приверженцами системы коллективной обороны, тем более что
последние разделены на тех, кто предпочитает НАТО, и тех, кто настаивает
на автономной европейской обороне276.
Для Франции главный интерес представляет в этой связи вопрос о
взаимоотношениях ЗЕС и НАТО и о возможности превращения ЗЕС в
действенный и автономный орган европейской безопасности. Таким образом, решение проблемы перемещается в плоскость евро-атлантической
проблематики, а потому зависит не только от декларированной решимости
стран ЕС. В этой же связи для Франции встаёт вопрос о её отношении к
военной организации НАТО, и как мы видели, вопрос этот не имеет
простого решения277. С одной стороны, Франция стремится освободить
европейскую оборону от американской зависимости, сделав ЗЕС
действенным военным инструментом политики безопасности. С другой
стороны, она вынуждена признать, что именно в НАТО сосредоточены нити
решения проблем европейской безопасности и в плане разрешения
конфликтов, и в плане усиления европейской идентичности европейской
275 Le Figaro, 24 fйvrier 1998.
276 Lalumiиre C. Quelques remarques а propos de la CIG //La Tribune franco-allemande.
– Mai 1996.
– N9. P. 33.
277 См. выше: Часть 2, глава 2.
149
обороны. Франция руководствуется в своих стремлениях двумя
соображениями: во-первых, это опасения, что США могут вернуться к
изоляционизму и/или своими единоличными решениями ввергнуть Европу в
конфликт, все издержки которого она будет должна нести самостоятельно; во-вторых, неудача попытки Франции вернуться в военную организацию
НАТО «на коне» показала, что США не будут считаться с французскими
амбициями, и потому лишь в европейском концерте ей может быть уготована