Газета Завтра 38 (1035 2013)
Шрифт:
Наверное, академичность изначально не присуща мне. Тем более, с Лермонтовым трудно быть академистом - слишком много проблем и споров. Появилась и целая плеяда искателей "подлинных отцов" великого поэта, о чем я писал в "Литературной России" в статье "Мистификаторы".
Одна чеченская сподвижница Джохара Дудаева, некая Марьям Вахидова, нашла Лермонтову, со ссылкой на Ираклия Андронникова, чеченского отца из грозных абреков - Бейбулата Таймиева, другой - израильский историк Савелий Дудаков, со ссылкой на того же Андроникова, указывает на другого "отца поэта", личного врача бабушки Лермонтова, французского еврея Ансельма Леви. При этом не приводится никаких доказательств, ссылок на письма лермонтовского времени, на те или иные свидетельства современников поэта. Вахидову и Дудакова можно хотя бы понять - они желают прославить свой народ и причисляют к чеченцам или евреям русского гения. Но зачем вроде бы неплохие лермонтоведы В.А. Мануйлов и В.А. Захаров выдвигают в качестве "подлинного отца" крепостного кучера лермонтовской бабушки? И, опять же, никаких доказательств
Не нравился колхозным активистам в Тарханах в тридцатые годы ХХ века дворянин, выходец из шотландской знати Юрий Петрович Лермонтов - нашли чисто русского, простонародного кучера
Дело не в национальности - дело в грязной клевете и оскорблении всего лермонтовского рода. Мог и в крестьянской среде родиться талантливый поэт. Но с такой мистичностью, с такой родовой надмирностью, с кельтской тягой к свободе и одиночеству - никак не мог. Никак нельзя уйти от наследственности. Отринуть всю генетику.
С другой стороны, мне даже нравится, что полновесных версий целых три. Пусть будет ещё побольше. Это, как у Михаила Шолохова. Когда число претендентов на "Тихий Дон" превысило полсотни, ценность их резко уменьшилась, вера в них испарилась.
Пусть любители чеченской, еврейской и русской кучерской версий надуманного отца спорят друг с другом, а мы лучше будем глубже знакомиться с биографией его родного отца Юрия Петровича Лермонтова, наследника древнейшего шотландского рода. Тем более, мне из Шотландии прислали "Книгу пророчеств и романсов" его дальнего великого предка, шотландского поэта XIII века Томаса Лермонта. Буду стараться перевести её и издать к 200-летию нашего гения.
Естественно, в своей книге о Лермонтове я резко оспорил эту команду "отцеискателей". К тому же, в угоду нынешней моде, оправдывающих во всём убийцу Мартынова. И вот пошли гневные отклики.
Я понимаю, что доказать хоть как-то подлинность "кучерства" отца литературовед В.Захаров не способен - нет фактов. Да и оказаться в компании Вахидовой и Дудакова он никак не желал. Обо всём этом - ни слова. Начался жалкий лепет якобы знатока в адрес якобы дилетанта. "А вот что пишет известный писатель, главный редактор газеты "День литературы" Владимир Бондаренко. Оказывается, он договорился с издательством "Молодая гвардия" на написание в серии ЖЗЛ биографии Лермонтова, и публикует сейчас фрагменты из своего будущего опуса в Интернете. Вот цитата из его писаний: "В лермонтоведении появилась мода на полное оправдание Николая Мартынова. Во всем убийца был прав, да и кто такой был этот "нахальный офицеришка" Лермонтов? Никто и знать не знал никаких его стихов. Почитайте книги Очмана или Захарова, мэтров лермонтоведения, и подивитесь их восхвалениям Мартынова. Зачем в оправдание Мартынова кинулся и всеядный Евтушенко?.." Остановитесь, господин Бондаренко. Вы в своей жизни о Лермонтове начали читать, ну, может быть, с год назад, когда получили заказ на книгу. И если Вы не понимаете, что писать биографию любого лица, поэт он или космонавт, нужно правдоподобно, а не высказывать своё личное отношение к тому или иному историческому лицу Вы же в лермонтоведении никто. Думаю, и о том, что о поэте написаны десятки тысяч статей и книг, вам вряд ли известно. Вы даже небольшой их части не держали в руках, ни дня не провели в архивах. Тогда чему можно верить в ваших опусах?.."
Я думал, господин Захаров хоть какую-нибудь неточность в моей книге обнаружит, вольную или невольную ошибку, которые неизбежно есть. Но нет же, этакий высокомерный ответ псевдомэтра от лермонтоведения. Мол, о Лермонтове Бондаренко узнал год назад, когда получил заказ на книгу.
Во-первых, никакого заказа на книгу никогда не получал, ибо сам выбрал героя и сам попросил издательство, уже выпустившее одну неплохую книгу о Лермонтове, В.Михайлова, дать мне право на моего, с детства любимого, героя. Во-вторых, я вроде бы и в школе неплохо учился, неужели о Лермонтове ничего не знал? Затем Литературный институт закончил, неужели и там о Лермонтове ничего не слышали никогда? В-третьих, откуда знать господину Захарову, какие книги я читал? Видел ли он мою домашнюю библиотеку? Даже если бы я и не стал писать книгу о Лермонтове, будучи с детства книжником и библиофилом, я имею, наверное, и те книги, которых мэтр Захаров никогда в жизни не видел. И особенно капризно: "Вы же в лермонтоведении никто"
Критик Игорь Золотусский пишет о Гоголе, гоголеведы возмущены. Критик Михаил Лобанов пишет об Островском. Критик Юрий Селезнёв о Достоевском. Критик Павел Басинский о Толстом. Критик Дмитрий Быков о Пастернаке. Отец и сын Куняевы - о Сергее Есенине. И всё - заметные книги. Не текстологи, не дотошные литературоведы - просто творческие люди. Они же все в литературоведении - никто!.. Что делать? Тоже, небось, услышали о своих героях перед тем, как взяться за книгу. Тоже не угодили дотошным литературоведам. Зато угодили читателям. И книги эти переиздаются уже десятки раз. Надеюсь, и моя не запылится
Полностью -
Во имя человеколюбия
Пётр Краснов
19 сентября 2013 0
Культура
К 185-летию со дня рождения Льва Толстого
Лев Николаевич Толстой в начале марта 1855 года вот что записывает в своём дневнике: "2, 3, 4 марта. В эти дни я два раза по нескольку часов писал свой проект о переформировании армии. Продвигается туго, но я не оставляю этой мысли. Нынче я причащался. Вчера разговор о божественном и вере навёл меня на великую громадную мысль, осуществлению которой я чувствую себя способным посвятить жизнь. Мысль эта - основание новой религии, соответствующей развитию человечества, религии Христа, но очищенной от веры и таинственности, религии практической, не обещающей будущее блаженство, но дающей блаженство на земле. Привести эту мысль в исполнение я понимаю, что могут только поколения, сознательно работающие к этой цели. Одно поколение будет завещать мысль эту следующему, и когда-нибудь фанатизм или разум приведут её в исполнение. Действовать сознательно к соединению людей с религией, вот основание мысли, которая, надеюсь, увлечёт меня".
Поразительным был этот месяц март 1855 года - всё решивший, всё напророчивший в его судьбе. Павел Басинский говорит о мистике чисел в толстовской жизни, усматривает явную периодизацию в развитии нашего русского гения, более того - последовательные смены душевных и духовных векторов его, будто даже заново рождался он, едва ли не перерождался биологически всякий раз; цитирую рефрен Павла: "Это ведь совсем другой Толстой в сравнении с прежним"
Но март 1855 года по своей провидческой и судьбоносной значимости, я считаю, как бы "покрывает" сверху все эти периоды, "вбирает" их в себя, обозначая главную поворотную координату и обуславливая всё-всё дальнейшее. Да, Лев Николаевич потом достаточно серьёзно менялся, ставил перед собой всё новые, хотя, в сущности, промежуточные цели - но оставался всегда тем самым, каким стал весною 1855 года, в пору своего "момента зрелости" в 27 лет (обычно же зрелость относят к общепринятым после Христа 33 годам). Здесь тоже правит великая Антиномия бытия, существования: человек, вроде бы меняясь порой до неузнаваемости, остаётся в "нутрянке" до конца тем же самым, каким и был, каким успел сформироваться к зрелости. Да и в ней самой чаще всего проявляются скрытые раньше черты и свойства характера, тип мышления и чувствования, заложенные едва ли не изначально.
Судите сами, и не только по вышеприведённой цитате. Он - то и дело на севастопольских бастионах, на особо опасном четвёртом, смерть ходит по пятам, и тем обострённей мысли о жизни - и о сиюминутной, и - ЕБЖ (если будем живы) - о дальнейшей, непременно значимой, всячески полноценной, если уж суждено выжить. А мысли-замыслы ещё раздвоены: пишет проекты о штуцерных батальонах, о переформировании самой армии российской, о поступлении в военную академию думает, о карьере офицера - и в то же время об отставке, о довольно ещё смутном литературном труде и успехе. Но буквально в течение месяца, с середины февраля по середину марта, он принимает окончательное решение: "Военная карьера не моя, и чем раньше я из неё выберусь, чтобы вполне предаться литературной, тем будет лучше" (11 марта). И в эти же дни начинает писать "Севастопольские рассказы", в каких прямо на глазах рождается его более или менее выраженный в разных произведениях "свирепый реализм", ставший пожизненным смыслообразующим стилем, а вернее - его служением русскому Слову.
По сути, им были приняты тогда два самых важных решения в жизни, обозначившихся как литературное и как проповедническое, без которых нет Толстого.
Бурная юность ещё тянет назад, проигран в карты яснополянский дом "гнусному и подлому полячишке" Одаховскому, даденное себе слово - "больше играть не - буду" - никак не выдерживается, опять "хочется поиграть", раз от разу предпринимаются какие-то изматывающие попытки борьбы с самим собой, вчерашним, прежним, недозрелым: "Смешно, 15-ти лет начавши писать правила (жизни, - П.К.), около 30 всё ещё делать их, не поверив и не последовав ни одному, а всё почему-то верится и хочется" Но могучая воля, как некое силовое поле, в считанные дни выстраивает в нужном направлении эти два главных его приоритета, один из которых - условно говоря, проповеднический, - ещё долго будет зреть и развиваться подспудно, набирать внутреннюю силу, а другой, литературный, получит в короткое время дружную поддержку писательского сообщества, Некрасова со товарищи, и даже нового , только что вступившего на престол императора Александра Второго. Но и здесь самоволение Толстого, его независимость от кого бы то ни было, свобода выбора пути проявляются сразу и навсегда. Соблазны в писательстве наготове: "Я много бы мог выиграть в жизни, ежели бы захотел писать не по убеждению" Однако не для него было стать беллетристом на все руки, в угожденье публике и властям, поддаться "искушениям тщеславия" и богатства: "Быть деятельным всегда к цели духовной, обдумывать все свои поступки на том основании, что те хороши, которые стремятся к целям духовным Добро, которое я могу сделать своими сочинениями". "Я, кажется, сильно на примете у "синих" (жандармов и цензуры, изуродовавшей рассказ "Севастополь в мае", - П.К.). За свои статьи но сладеньким уж я никак не могу быть, и тоже писать из пустого в порожнее - без мысли и, главное, без цели".