Газета Завтра 383 (14 2001)
Шрифт:
Влияние этих отрицательных факторов, перечень которых, как мы видим, еще недостаточно полон, мы сможем, по мнению Ильина, побороть соборным усилием... огромным и длительным напряжением веры, воли и политической мудрости. При этом порыв должен начаться "от меньшинства", которое должно сплотиться под руководством "единоличного вождя". "Но именно признанного вождя, а не мелкого честолюбца и безыдейного авантюриста".
К сожалению, последние 15 лет ХХ столетия политическая жизнь нашей страны изобиловала примерами именно таких честолюбцев и авантюристов.
Изложение столь актуальной для нас позиции выдающегося русского
"Вот этот рабский уклад изворотливой шкурной хитрости, беспринципного приспособления к чему угодно и бесконечной унижаемости — русский человек должен искоренить в своей душе. Довольно раба! Русская душа должна приобрести уклад волевой, достойный и царственный. Она должна выстрадать и выковать себе духовный характер.
Человек без духа не достоин своего звания".
ПОПЫТКА СОВРЕМЕННОГО ОСМЫСЛИВАНИЯ
Практически все изложенное Ильиным в его докладе 1934 года актуально и справедливо для нашего времени. По сравнению с его автором мы пользуемся только одним преимуществом: мы знаем, как развивались события на Земле в те 46 лет, которые отделяют нас от его ухода из земной жизни. Может быть, в чем-то доклад покажется отдельному современному читателю декларативным, но все основные его положения подтверждены и опытом второй половины ХХ столетия.
Значение сказанного Ильиным еще более возросло, а поставленная им задача преодоления "предела" далеко не решена полностью. Хотя и появились некоторые положительные факторы.
Главный из них — это набирающее силу возрождение Русской Православной Церкви и постепенное пробуждение в русском народе здорового религиозного чувства. Главное, несомненно, положительное явление нашего времени — это свобода исповедания веры предков и отцов наших, открывающая возможность приобщения к богатым и драгоценным для сердца каждого истинно русского человека историческим духовным культурным традициям нашего народа и прославление сонма мучеников, за Веру и Отечество пострадавших. Вот, пожалуй, и все то, несомненно, положительнее, чего не было в середине 30-х годов ушедшего столетия...
Ректору Российского православного
университета св. Иоанна Богослова,
председателю Отдела религиозного
образования и катехизиса
Московского патриархата
игумену Иоанну
Ваше Высокопреподобие игумен Иоанн!
Антидиффамационная лига выражает крайнюю озабоченность в связи с выступлением декана экологического факультета Вашего университета г-на Курносова во время прошедших недавно в Москве IX Рождественских образовательных чтений.
Прозвучавшие в речи г-на Курносова крайние националистические и антисемитские ноты идут вразрез с конституционными и правовыми принципами, на которых построено наше многоконфессиональное Российское государство.
По сообщениям
Особое беспокойство вызывает тот факт, что подобные шовинистические воззрения исходят от человека, находящегося на руководящей преподавательской должности ведущего православного общеобразовательного учебного заведения России. Такие выступления не могут способствовать укреплению межрелигиозного мира и согласия в российском обществе.
Мы надеемся, что руководство Российского Православного университета найдет возможность дать оценку подобным идеям, высказанным одним из преподавателей университета во время публичного выступления.
С уважением
Александр Аксельрод
Директор
* * *
Российский Православный институт
св. Иоанна Богослова
Об увольнении с должности
Распоряжение № 9 февраля 2001 года
Приказываю: уволить с должности декана экологического факультета Курносова Анатолия Михайловича с 9 февраля 2001 года.
Ректор Российского Православного
Института св. Иоанна Богослова
(подпись)
Особенную сложность для историков и политологов представляет действительно объективный анализ причин и следствий в событиях русской жизни периода новейшей истории — от развала Российской Империи (1917 г.) до развала Советской России (1991 г.). Примитивная политическая публицистика склонна объединять весь советский период как единый и, безусловно, отрицательный этап в жизни России, в котором не было, следовательно, ничего положительного...
К оценке серьезных исторических явлений нельзя подходить с позиций заушательской критики. Дело, конечно, историков новейшего времени разделить советский период на подпериоды. По крайней мере, более правильно, чем рассматривать скопом, делить его на две части, как это делает националист А. Севастьянов: первые двадцать лет и последующие годы, скажем, до начала перестройки в 1985 году или до момента разрушения СССР в 1991 году. А, возможно, даже первый двадцатилетний период следует разделить на два подпериода, из которых в первом еще можно говорить о коллективном большевистском руководстве партией и страной, а во втором — уже господствовала сталинская диктатура, а верные "большевики-ленинцы" попали сами в ту преисподнюю, в которую они вначале отправили миллионы русских. Да и в последующем (после Сталина) времени следует отличать этап головотяпского хрущевского руководства от этапа развитого и "застойного" брежневского социализма (до прихода перестройщика М. Горбачева).