Газета Завтра 393 (24 2001)

Завтра Газета

Эти попытки вернуть Россию на прежнюю, "козыревскую" проамериканскую дорогу сегодня чрезвычайно настойчивы. Между тем, ведущий американский специалист по России Т.Грэм справедливо полагает, что "Америка не заинтересована в сильной, уверенной в себе, но и враждебной нам России". Госдеп США вынужден был признать ошибочность американских рецептов вывода России из кризиса и, похоже, решил самоустраниться от любых новых советов и любого вмешательства в кризисные ситуации — они на руку США согласно принципу "чем хуже России, тем лучше Америке". Поэтому из нынешнего кризиса нашей стране придется выходить, видимо, без помощи и даже при противодействии США.

На этом фоне решение правительства и Путина доверить реструктуризацию РАО "ЕЭС России" А.Чубайсу выглядит, мягко сказать, непродуманным. Б.Немцов,

С.Кириенко, Е.Гайдар открыто гордятся своими "достижениями", перечисляя важнейшие решения, на которые их Союз правых сил подвигнул президента. Но за этими политическими фигурами стоял и стоит А.Чубайс. Показательно, что на рекордном по длительности майском съезде (22 часа кряду!) правых лидером был избран Немцов, хотя в руководство вошли Чубайс, Гайдар, Кириенко и Хакамада. Создается впечатление, что Чубайсу дан американский совет — не слишком высовываться из-за кулис в публичную политику.

Наиболее умеренные сторонники американского лидерства полагают, что России нужно выработать реалистическую программу сотрудничества с США по широкому кругу проблем: укреплению режима нераспространения оружия массового уничтожения, безопасности в Евразии, двусторонним торгово- экономическим отношениям, борьбы с международным терроризмом и организованной преступностью. Спору нет, все это заслуживает внимания, только вот не отвечает на вопрос: когда именно, в какую эпоху вносятся эти предложения? Их можно было вносить и 30, и 50 лет назад, когда идея советско-американского сотрудничества не отвергалась с порога так решительно Вашингтоном. Было время, когда СССР даже пользовался режимом наибольшего благоприятствования в торговле с США. И чем завершилось подобное сотрудничество?

США признают прежде всего право силы и считаются только с ним. Если Россия займет конформистскую слабую позицию на переговорах — она проиграет независимо от величины своего ВВП. Накануне встречи двух президентов в Любляне полезно задать себе вопрос: а в чем сегодня сходны позиции РФ и США, в чем остается хоть какое-то сотрудничество? Как это ни прискорбно, ответ может быть один — мы сотрудничаем только в вопросах борьбы с международным терроризмом. Не случайно накануне встречи в Любляне было проведено очередное заседание российско-американской Комиссии по предотвращению угроз международного терроризма, исходящего с территории Афганистана. Видимо, для того, чтобы обоим президентам было о чем поговорить в бесспорно позитивном плане.

Несовпадений и прямых противоречий в интересах РФ и США гораздо больше. В значительной мере это касается вопросов внешней задолженности РФ, однако и здесь роль США для России уже не столь велика, как в эпоху краха СССР и первых лет ельцинского режима. По всему кругу проблем у Путина сегодня нет никаких оснований односторонне ориентироваться на позицию Буша.

РОССИЯ — АМЕРИКА — ЕВРОПА

Важность данного "треугольника" отношений подчеркивается уже самим выбором места предстоящей российской-американской встречи на высшем уровне. Следует сказать, что нынешний президент США на международной политической сцене чувствует себя новичком-провинциалом. Среди европейских лидеров никто еще не знаком с ним лично. Американская пресса не отказывает себе в удовольствии открыто посмеяться над плоскими шуточками президента или его речевыми "заносами", когда помощникам приходится то и дело играть роль переводчиков "с президентского на нормальный английский". "Красноречие" Буша справедливо сравнивают лишь с красноречием Черномырдина. Подмечено, что более всего 43-го президента страшит европейский интеллектуальный снобизм, и предстоящего визита в Европу он ждет как университетского экзамена. Однако этот комплекс провинциальности и дипломатической некомпетентности уравновешивается опытом госдепартамента США, "семейной тягой Бушей к вопросам внешней политики" и личным умением Буша-младшего "вести переговоры с глазу на глаз".

На фоне сверхнастороженного отношения европейцев к новой американской политике задача Буша выглядит чрезвычайно трудной. "Вашингтон демонстрирует полное пренебрежение к идее многосторонней политики. Имперские замашки США плохо вписываются в идеологию ООН",— так писала, в частности, пресса Германии. Многие отмечают нарастающее "сильнейшее взаимное раздражение, существующее между Европой и Америкой по вопросам обороны, торговли,

охраны окружающей среды, эффективной политики". И этот ряд перечислений можно продолжить.

Разумеется, важным было то, что Европа в целом прохладно-настороженно встретила небывало целеустремленную настойчивость Вашингтона в вопросе о НПРО — несмотря на то, что в начале мая спецгруппы дипломатов и экспертов разъясняли союзникам по НАТО суть нового американского подхода к вопросам коллективной и международной безопасности. Не подействовали даже попытки назвать ее "союзнической", "ограниченной", призывы управлять ею "совместно" и т.д. Последняя новелла в речах Буша заключалась в том, что "в создании НПРО США могут обойтись и без согласия союзников"(!) В ответ европейцы перешли от слов к делу, начав создание собственных сил быстрого реагирования.

Впрочем, столь же неуклюжим был и "апрельский экспромт" Путина о создании некоей "европейской ПРО" как альтернативы американскому проекту. Это предложение в Европе не стали даже рассматривать — не только в связи с полной военно-технической непродуманностью, но и по той причине, что нынешней Европе не нужен ни американский, ни — тем более — российский зонтик.

Активные попытки "войти в Европу" вообще стали характерными для первого года путинского правления: от крайне неудачных, через ПАСЕ, Австрию и Германию, до весьма перспективных — через Италию, скандинавские страны и прежде всего Швецию. Неплохие личные контакты Путина с Э.Блэром в настоящее время, по признанию такого влиятельного английского эксперта, как Д.Ллойд (Центр внешнеполитических исследований), не могут дать продуктивных результатов, и в качестве важнейшего российского партнера среди европейских стран, по его мнению, надо рассматривать, скорее, Германию, которая владеет третью всех российских долгов Западу, нежели Великобританию, поскольку у нее, кроме выборов и формирования нового кабинета, полно своих проблем, в том числе экономических: последствия эпидемии ящура, вспышки межэтнических конфликтов и т.д.

Объединенная Германия, между тем, еще не вполне освоилась с ролью общеевропейского лидера и занята самоутверждением, которому Россия в политическом плане способна только помешать. В данном отношении весьма характерен скандал, вызванный публикацией в майских номерах журналов "Шпигель" и "Фокус" выдержек из секретного протокола приватной беседы между Г.Шредером и Дж.Бушем, где говорилось о том, что не следует предоставлять России никаких кредитов. Узнав лишь об этой части беседы, В.Путин поспешил заявить, что данные публикации — не что иное, как "провокация", имея в виду, конечно, такой подтекст: некие силы пытаются вбить клин прежде всего в германо-российские отношения и ухудшить без того непростые российско-американские отношения. Однако анализ публикаций и перевод стенограммы беседы с немецкого языка показывает, что ничего обидного или нового для России в ней не содержится (во всяком случае, в той части, что опубликована). О том, что американские и вообще западные программы помощи, кредиты и даже инвестиции в РФ должны быть свернуты, кругам, близким к Кремлю, известно с 1995 года. Говорил об этом и Шредер. Нет ничего нового для РФ и в словах Буша. В целом направленность данных публикаций совсем иная — президент и канцлер, не стесняясь в выражениях, давали оценки лидерам стран Ближнего Востока. Для Буша, который намечает в своей новой стратегии образование некоего альянса арабских стран и установление "особых отношений" с Саудовской Аравией, Египтом и Иорданией, такие "утечки" способны разрушить не только планы, но и нынешние отношения США на Ближнем Востоке. Не лучший контекст создается и для его предстоящего турне по Европе. Для Германии, где уже начато расследование в МИДе, публикации также не принесли ничего хорошего.

Поэтому, несмотря на быстрый прогресс в отношениях России и Евросоюза (так, торговый обмен между ними вырос за 2000 год на 42% (58 млрд. евро), России предложено перейти с 2002 года на расчеты в евро, в ближайшее время будут подписано соглашение о сотрудничестве в ядерной отрасли и т.д.), ждать установления принципиально новых отношений с Европой не приходится — тем более, что она очевидно расколота по ряду вопросов: например, о принятии новых 10 членов. Германия и Испания никак не могут договориться по правилам приема этих стран, а германо-австрийская поправка к уставу ЕС фактически предлагает разделить его членов на два сорта, что сильно напоминает об идеологии, предусматривавшей "юберменшей" и "унтерменшей".