Газета Завтра 399 (30 2001)
Шрифт:
Внешние обстоятельства этого дела достаточно хорошо известны. Однако, якобы по словам адвоката Кузнецова, защищавшего Бородина, перелом в деле “Пал Палыча” произошел только после того, как лично Путину были направлены материалы, из которых следовало, что Кузнецову известен человек, который находится в одной из итальянских тюрем и готов дать показания относительно зарубежных счетов нынешнего российского президента. В результате дело “Мабетекса” было закрыто, а с Бородина, по крайней мере в России, сняты обвинения в даче и получении взяток. Иначе говоря, обозначено существование канала эффективного давления, если не прямого шантажа на “хозяина Кремля”.
Несмотря на то, что сегодня подобные сведения являются не более чем бездоказательными домыслами или активной дезинформацией, их активное распространение дополняется
Однако следует заметить, что группировка П.Бородина всегда занимала в ельцинском окружении несколько обособленные позиции и была достаточно тесно связана со столичной финансово-промышленной группой (ФПГ) Ю.Лужкова. А эти обстоятельства, в свою очередь, вызывали нападки той части “семьи”, которая ориентировалась на Б.Березовского (Т.Дьяченко, В.Юмашев, Р.Абрамович). Вокруг фактически созданного Бородиным Межпромбанка сформировалась группа по-своему ярких и интересных, но чрезвычайно “конкретных” деятелей, к которым можно отнести О.Сосковца, А.Коржакова, Н.Хапсирокова, А.Егиазаряна и др. Через эту “сферу влияния”, собственно, пришел в Кремль и сам Путин, а потому отношения президента с этой группировкой несколько отличаются от заявленного принципа “равноудаленности”. Эта группа, скорее всего, может рассматриваться как своеобразный стратегический резерв верховного главнокомандующего.
Второй “неравноудаленной” от Кремля ФПГ ряд экспертов называет группу “Альфа”, плотно связанную с ведущими инвестиционными корпорациями США, которые числятся среди “друзей демократической партии”. Возможно, именно с учетом последнего обстоятельства через “Альфу” и близкого к ней советника президента А.Илларионова пока разрабатываются и осуществляются самые масштабные демарши Кремля, направленные на обретение тех самых “степеней экономической свободы”, острую нехватку которых испытывает в настоящее время “команда Путина”. Так, Илларионов открыто потребовал от ЦБ и его руководителя В.Геращенко “привести в соответствие с экономическими реалиями курс рубля”, то есть, по сути, открыть дорогу к девальвации отечественной валюты, инфляции и связанным с ней переделом собственности. Данное обстоятельство объясняют в первую очередь значительными долгами данной группы, при этом часть долгов должна быть “слизана” девальвацией, а остальное — покрыто ростом маржи между экспортными и внутренними ценами на нефтепродукты, производство которых за последние годы стало основным приоритетом “Альфы”.
Очень важным представляется тот факт, что президент лично выступил гарантом по ряду сделок близких к нему финансовых корпораций. Наиболее известным является посредничество Путина в открытии крупного кредита для Тюменской нефтяной компании (ТНК), входящей в группу “Альфа”, со стороны американского Эксимбанка (Eximbank). А “неудобный” альфовцам министр топлива и энергетики В.Калюжный отправился заново открывать и осваивать для России прикаспийский регион.
Наконец, именно интересами “Альфы”, стремящейся ликвидировать дефицит корпоративных СМИ, некоторые аналитики склонны объяснять согласованную атаку налоговых и правоохранительных органов на медиа-империю В.Гусинского, хотя это предположение, если вспомнить давнюю историю взаимоотношений А.Коржакова с”Мостом”, выглядит, по меньшей мере, экстравагантным. Однако именно представители “Альфы” оказались категорически против решения руководства Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) вмешаться в ситуацию на стороне Гусинского и даже поставили вопрос о смещении А.Вольского с поста президента РСПП. Иными словами, степень реальной близости Путина к Авену, Фридману и Ко нельзя переоценивать. Эту группу по ряду причин президентской “команде” было выгодно обозначить как “свою”, однако ее интересы вовсе не являются приоритетными для Кремля.
По крайней мере, “Альфа” лишилась контроля над важнейшим для ее интересов Челябинским таможенным узлом, а на встрече членов правительства (вице-премьеров А.Кудрина и В.Христенко, министра экономического развития Г.Грефа, а также руководителей Минтопэнерго)
“Семейная” экономика весь период 2000-2001 года находилась как бы в “президентской тени”, однако ее совокупная мощь заметно возросла. Так, МДМ-банк за прошлый год удвоил свои активы. Началась и перегруппировка финансовых структур “семьи”, что выразилось в создании банковской группы так называемых Обществ взаимного кредита (О.В.К.). Очевидно, что “семья” проводит основательную подготовку к новому этапу передела собственности как крупных госкомпаний, так и менее удачливых финансово-промышленных группировок. При этом в “семейной сфере влияния” по-прежнему находятся важнейшие посты премьер-министра и главы Администрации президента, осуществляющей реальный контроль над Госдумой.
Так, недовольство представителей “семьи” утратой доли в экспорте вооружений почти сразу было проявлено через запрет, наложенный Думой на приватизацию крупных предприятий до принятия государственной программы приватизации, что нанесло серьезный удар по планам околопрезидентских ФПГ и близких к ним членов правительства (в частности, министра финансов и вице-премьера А.Кудрина), заинтересованных в немедленной конвертации в собственность своих “административных ресурсов”. Наряду с делом “Мабетекса” практически прекращено активное расследование по “Аэрофлоту”, хотя официально объявлено о продлении сроков следствия. Фактически впустую закончилась атака “экономической полиции” президента и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) на Профессиональную ассоциацию регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев (ПАРТАД), в которой ведущие позиции принадлежали “семье”. После нескольких месяцев полемики лицензия этой важнейшей для фондового рынка организации была обновлена и, хотя руководители ПАРТАД, слишком прочно ассоциированные с “семьей”, вынуждены были покинуть свои посты, реальная расстановка сил практически не изменилась. Серьезные проблемы, судя по всему, испытывает в Газпроме и А.Миллер, сменивший по инициативе “президентской команды” Р.Вяхирева.
Грефу не удалось также настоять на своем в прениях вокруг реформы железнодорожного транспорта. В итоге программа реструктуризации отрасли приняла вид, в большей степени устроивший главу МПС Н.Аксененко. 25 апреля этот проект был одобрен на заседании Государственного совета. Губернаторы поддержали идею создания РАО “Российские железные дороги” с передачей в руки частных компаний значительной части подвижного состава. Впрочем, структура ценообразования на транспортные услуги железной дороги до сих пор малопрозрачна, тарифная сетка не сбалансирована, что в значительной степени разрушает единое экономическое пространство России, на котором большая часть перевозок осуществляется именно рельсовым транспортом.
Не нашла поддержки также идея пенсионной реформы, поскольку Пенсионный фонд, возглавляемый близким к “семейной” группировке М.Зурабовым, намерен всячески затягивать переход к накопительной системе пенсионного обеспечения, справедливо полагая, что перекладывание пенсионного налога с корпораций на плечи самих граждан приведет к резкому уменьшению активов фонда. Однако согласованное давление правительственных “либералов” и представителей крупного и среднего бизнеса, объединенных в РСПП, делает шансы “накопителей” достаточно высокими. Впрочем, для “президентской команды” в данном вопросе непосредственного интереса нет, и ее позиция здесь объясняется общими “либерально-монетаристскими” установками. Точно так же никаких дивидендов, кроме временного политического союза с “группой Чубайса”, не принесет Кремлю и успех чубайсовской модели реструктуризации РАО “ЕЭС России”.