Газета Завтра 399 (30 2001)

Завтра Газета

В этих патовых условиях все большее значение для Путина приобретает “внешний фактор”. Следует обратить внимание, что бурный рост долларовых активов и собственных капиталов наблюдался на протяжении 2001 года у всех банков, тесно связанных с президентской группировкой. Источником подобного роста без особого риска ошибиться можно назвать все тот же полугосударственный Eximbank США, тесно связанный и с демократическим, и с республиканским истэблишментом Штатов. В декабре 2000 года он объявил об открытии кредитных линий основным российским банкам, фактически не оговорив условия предоставления этих кредитов. Операционным филиалом Эксимбанка сделан государственный Внешторгбанк РФ, обязанный предоставлять гарантии Exim’у по кредитам на организацию экспорта американских товаров в Россию.

Беспрецедентным решением (подобного

рода предложения никогда не были характерны для американских кредитных учреждений) воспользовались российские банки-резиденты, один перечень которых позволяет говорить о новом качестве американского проникновения в отечественную экономику. Это близкие к Центробанку Сбербанк, Внешэкономбанк, Внешторгбанк, Моснарбанк и Московский международный, а также Межпромбанк (группа П.Бородина), МДМ-банк (Мамут—Дерипаска), Альфа-банк, Газпромбанк, АФК “Система” и “Балтийская финансово-промышленная группа”. Несколько преувеличивая, можно сказать, что подобный выбор партнеров говорит о готовности американцев на определенных условиях (нейтрализация российско-германской программы “долги в обмен на инвестиции”, свертывание контактов с Ираном и т.д.) кредитовать “путинскую Россию”, контуры которой обозначены выше.

О том, что дело обстоит именно так, свидетельствует попытка М.Касьянова “модифицировать” договоренности Путина с канцлером ФРГ Г.Шредером. Российский премьер заявил, что в счет германской части внешнего долга РФ немцы получат возможность создавать в России небольшие перерабатывающие предприятия. Ответ, впрочем, не заставил себя ждать — заместитель министра финансов ФРГ Кайо Кох-Везер пригрозил России исключением из “большой восьмерки”, обосновывая это ее отказом платить Парижскому клубу. Отсюда становится очевидным, что очередной крен России в сторону США уже не вызовет единодушных аплодисментов даже на Западе, не говоря уже о Китае, Индии или Иране.

Закрывая тему Exim’а, следует указать на многозначительное совпадение по времени ухода из Белого дома администрации Клинтона—Гора и решения о выделении кредитных линий российским банкам. Кроме того, львиная доля “американской помощи” досталась банкам, тесно связанным с ЦБ и “группой Геращенко”, а следовательно, имеет право на существование версия о том, что “Геракл”, озабоченный известным провалом в борьбе за назначение аудитора Центробанка и планами подчинения ЦБ органам государственной власти, предпочел, действуя через Эксимбанк, консолидировать вокруг себя большую часть банковского сообщества.

В целом же Центробанк вступил в достаточно острый конфликт с ближайшим окружением президента, требующим не только снижения валютного курса рубля, но и отказа от обязательных продаж экспортной выручки, а также легализации вывоза капитала из страны, что в целом должно создать условия для рублевой инфляции и передела собственности в пользу “новых” властных структур. Знаковым стал инцидент, когда Счетной палате было отказано в проверке жалобы одного из работников ЦБ, утверждавшего, что в одном из звеньев главного банка страны “отмываются” крупные деньги. Не вдаваясь в возможную оперативную подоплеку подобного заявления, следует указать, что его расследование могло вывести аудиторов Счетной палаты на один из скрытых механизмов финансирования всей центробанковской группировки и связанных с ней, в том числе “семейных” компаний. Такая реакция Геращенко, значительно усилившая позиции сторонников сужения независимости ЦБ, показала, что он не имеет никаких серьезных опор в “элитном” сообществе и вынужден балансировать между противоборствующими сторонами (в частности, между “семьей” и близкой к Путину группой “Альфа”). Так, МДМ-банк (Р.Абрамович, А.Мамут) всерьез претендует на контроль над “росзагранбанками”, которые, по слухам, управляют значительной частью “семейных” денег (через ранее приобретенные активы) и внешнего долга РФ. Впрочем, “внутренняя слабость” Геращенко вовсе не распространяется на его позиции в международном банковском сообществе, а потому его уход с поста руководителя ЦБ способен вызвать серьезную валютную атаку на рубль и привести к резкому снижению стоимости российских ценных бумаг.

Однако “курс на инфляцию” по-прежнему находит мощную поддержку в главных экспортных отраслях российской экономики, а также среди госаппарата, к уреплению которого Путин прикладывает серьезные усилия. Так, в декабре 2000 года было увеличено денежное довольствие сотрудников “силовых” структур, полностью “ушедших” под президента после 27 марта 2001 года: военнослужащих, работников МВД, уголовно-исполнительной системы

Минюста, прокуратуры и судебных органов, таможенников и налоговых полицейских). Кроме того, была повышена зарплата служащих местных органов федеральной исполнительной власти, а также сотрудников посольств и консульств. По мнению большинства наблюдателей, президент в ближайшее время должен будет поставить вопрос о кодификации “новых правил игры”, включая пересмотр Конституции, а в этих условиях ему понадобится предельно лояльный и консолидированный госаппарат. Следовательно, расходы на его содержание будут резко увеличены. Однако при отсутствии внятной государственной идеологии подобные лояльность и дисциплина, основанные только на материальном факторе, выступают не более чем узаконенной формой коррупции, что ставит под сомнение реальную управляемость госаппарата. Вдобавок, финансовые возможности “президентской команды” и ее “знаковые проекты” (“умиротворение” Чечни, повышение социальных выплат, развитие “оборонного” сектора промышленности) оказываются, в конечном счете, полностью зависимы от конъюнктуры на мировых рынках энергоносителей и финансов, которая сегодня определяется вовсе не Российской Федерацией. О реальной “степени свободы” нынешнего Путина можно судить по его отношениям с “олигарх-аутсайдерами”.

БРАТЬЯ-ОЛИГРАКХИ

Еще недавно игравшие центральную роль во всех политических и экономических комбинациях “ельцинской” России, “первые среди олигархов” В.Гусинский и Б.Березовский с приходом Путина оказались выбиты с привычных позиций и вынуждены осваивать новые для себя социально-политические ниши. Одной из таких ниш является роль “народных трибунов” типа древнеримских братьев Гракхов, “защитников демократии и прав обездоленного большинства”, что предполагает как минимум наличие собственных каналов информации. Поэтому одним из наиболее значительных “переделов собственности” последнего периода стала схватка за НТВ.

Кульминацией этой схватки стала сложная операция с задержанием в районе Сотогранде (Испания) хозяина медиа-империи “Мост” В.Гусинского, что потребовало координации интересов российских и испанских спецслужб на высшем уровне (Гусинский был арестован после телефонного разговора Путина с главой испанского правительства). Это весьма примечательно, хотя испанский суд признал “дело Гусинского” политическим и отказался выдать последнего российским властям. Тут же налоговая инспекция Центрального округа г.Москвы известила о том, что ею направлен иск в московский арбитражный суд о ликвидации неплатежеспособных компаний, входящих в “Медиа-МОСТ” — прежде всего ОАО “Телекомпания НТВ”.

По мнению экспертов, за очередным ужесточением атаки на В.Гусинского, помимо очевидных политических мотивов (компенсировать закрытие дела по “Мабетексу”; нанести удар по главному рупору “либеральной оппозиции”; продемонстрировать новую политику исполнительной власти в области СМИ), могли стоять и не афишируемые широко причины. В частности, скандал вокруг “Медиа-МОСТа” на фоне прекращения дела “Мабетекса” и явной неспешности, проявляемой Генпрокуратурой по расследованию дела “Аэрофлота”, вызвал негативный эффект в восприятии путинской “антикоррупционной” политики как внутри страны, так и за рубежом. А сверхсогласованные действия правоохранительных и налоговых органов против “Медиа-МОСТа” привели к резкому падению его акций — настолько резкому, что “Дойче банк” отказался от их продажи, предусмотренной трехсторонним договором между ним, “Газпромом-Медиа” и “Мостом”. Напомним, что речь шла о двух крупных пакетах ценных бумаг (19% и 25%+1 акция). Иными словами, Путину здесь оказали очередную “медвежью услугу” (не следует, кстати, думать, будто предложенное в свое время Б.Березовским название “прокремлевской” фракции Госдумы не имеет второго и третьего, ассоциативных, уровней смысла).

В ходе “схватки за НТВ” в оппозиции к Путину оказались Союз журналистов России и Общественный совет НТВ, возглавляемый М.С.Горбачевым, обвинившие Кремль в ликвидации независимых средств массовой информации и подавлении общественного мнения. Горбачев даже обратился с личным посланием к испанскому королю, протестуя против ареста В.Гусинского, что нанесло таранный удар по всем аргументам российской Генпрокуратуры, поскольку на Западе моральное реноме Горбачева остается уникальным по влиянию и даже не подлежит обсуждению. Аналогично действовали также лидеры фракций “Союза правых сил” и “Яблока” Б.Немцов и Г.Явлинский, которые пользуются определенным “правом слова” в информационном пространстве западных СМИ.