Газета Завтра 401 (32 2001)

Завтра Газета

JustasF , time datetime="2012-08-05 13:54:37.837939" 05.08.2012 13:54 time

Я соглашусь с тем, что нейтральность и уважительность телеведущего можно обеспечить. А как уберечься от недобросовестных аргументов? (Приходится встречаться со всеми зарегистрированными кандидатами.) Иногда, чтобы опровергнуть одно недобросовестное в одном предложении высказанное обвинение, надо целую лекцию прочесть, причем рассчитанное на подготовленную теоретически аудиторию. То есть, другими словами, облить грязью легко, а отмыться тяжело. Это принцип теледебатов. Это борьба в грязи, известное западное шоу. Вообще словесные дебаты выявляют не более умного государственного

политика, а того, что умеет лучше говорить и производить впечатление. Владимир Вольфович большой мастер словесных дебатов, но то, что он говорит, ничего не значит. Так что вообще лучше запретить претендентам на пост президента участвовать в теледебатах. То есть не участвовать в обливании друг друга "грязью".

николай смирнов , time datetime="2012-08-05 18:39:28.393493" 05.08.2012 18:39 time

Нужно просто ввести твёрдые правила для предвыборных теледебатов,и иметь нормальных интеллигентных и умных ведущих - даже в кретинской ТВ-тусовке РФ таких,при желании,думаю,найти можно.

А вообще,при том гос.-общ. устройстве,которое сложилось сейчас в РФ,предвыборные теледебаты,считаю,нужны,т.к. много народу получает всю инфу только из "ящика",и эти люди из теледебатов могут получить хоть какое-то представление о политических фигурах,партиях и их воззрениях на то,как дальше жить России.

JustasF , time datetime="2012-08-05 19:56:32.615026" 05.08.2012 19:56 time

Вот и зря. Теледебаты выгодны только новичкам президентской гонки (как Прохоров), а известным политикам они не менее выгодны. То есть главным и известным претендентам на пост главы государства выгоднее отступить за сцену и выпустить вместо себя талантливых заместителей. (А новичок или подставной претендент не сможет даже себя показать по телевизору.) Но это все при нынешней демократической системе, системе всеобщего и прямого обмана избирателя при помощи СМИ.

николай смирнов , time datetime="2012-08-06 05:46:13.394882" 06.08.2012 05:46 time

Даже при нынешней системе присутствие теледебатов в избирательной компании всё-таки позволяет людям получить представление о кандидатах:народ совсем не глуп,люди всё-таки прекрасно различают все оттенки слов и поведения дебатирующих, - например,практически всякий,кто говорит о Жириновском,называет его умным человеком,но при этом сознательным политическим эпатажным клоуном - стиль такой.Люди реально всё замечают,да и кандидаты тоже не профессиональные актёры высокого класса - народ хорошо чувствует искренность и лицемерие,даже при большой политической опытности кандидатов.

Вот только исключений быть не должно:не должен действующий президент,или ещё какой-то кандидат ставить себя над другими, - если дебаты,то для всех,хотя понятно,что при нынешней власти это утопия,и Путин никогда на это не пойдёт,он будет участвовать только в том,что будет держать его на самом высоком по его понятиям пьедестале - над "толпой",хотя на самом деле для нормального политика это неправильно,и правила предвыборных компаний должны быть одинаковыми для всех кандидатов.

Но это всё пустые разговоры,т.к. понятно,что в нынешней политической системе есть "особые" партии и "особые" кандидаты.

А насколько выгодны предвыборные теледебаты претендентам - новым или давно известным - это вопрос десятый,главное,чтобы они были полезны избирателям.

JustasF , time datetime="2012-08-06 10:21:31.596272" 06.08.2012 10:21 time

Люди понимают, да, Жириновского изучили, я согласен. Но всё же считаю, что теледебаты опытным политикам не нужны, а по свежесозданным политикам теледебаты могут привести к ошибкам выбора.

То есть пойти во вред избирателям. Вот, скажем, кандидат высокого роста на последних выборах. Я встречал людей, которые ему симпатизировали по причине -вот, мол, новый, молодой, принимали его чуть ли не за эдакого русского капиталиста на службе государства, что-то типа Путилова. (Эффект Горбачева, вспомните - люди впервые за много лет увидели относительно молодого генсека, который без бумажки речь говорил, начал жать руки народу, и подпали под "обаяние", не посмотрев в суть.) Мало кто слышал момент теледебатов, где этот высокий кандидат в президенты высказался по Ирану и Сирии. А высказался он в проамериканском стиле. Так что свежие политики должны отсидеться в "песочнице", стать известными широким кругам избирателей в течение длительного срока, а не в предвыборный месяц, а в теледебатах разрешать участие только представителям кандидатов в президенты. (И вообще, от всеобщих прямых выборов надо переходить к многоступенчатым, тогда снизится вероятность ошибок из-за манипуляций в СМИ.)

николай смирнов , time datetime="2012-08-06 13:52:33.999726" 06.08.2012 13:52 time

"Но всё же считаю, что теледебаты опытным политикам не нужны,..."

=============================================================================

Ну,почему же: например,встреча лицом к лицу Путина и Зюганова,- мало,кто бы отказался её смотреть. Зюганов в Думе задавал Путину весьма острые вопросы и получал очень расплывчатые ответы.Практически гарантированно и прилюдно,на глазах очень широкой аудитории,был бы обсуждён вопрос по ВТО,у избирателя произошло бы некоторое прояснение в мозгах. Лично мне,и думаю,подавляющему большинству народа предвыборные дебаты Путин-Зюганов были бы супер-интересны и полезны.

А как Вы себе представляете многоступенчатые выборы - в каком варианте?
– очень интересно.

JustasF , time datetime="2012-08-06 14:37:53.654385" 06.08.2012 14:37 time

По ВТО я бы предпочел не теледебаты неспециалистов (какими в этом вопросе являются все претенденты без исключения и результат, влияющий на мнение зрителей определялся бы не научно обоснованными аргументами, а умением вести словесную дискуссию), а дискуссии авторитетных ученых, и не в идиотком жанре ток-шоу, а за круглым столом, в спокойной, уважительной друг к другу беседе сторонников и противников вступления в ВТО. В минимальной степени такие дискуссии были, но недостаточно. Скажем, мнение Глазьева меня бы интересовало, всегда относился к нему с уважением. (Но Глазьев был в команде доверенных лиц ВВП и участвовал в работе над подготовкой таможенного союза.)

николай смирнов , time datetime="2012-08-06 17:03:11.268055" 06.08.2012 17:03 time

Однако,думские вопросы от КПРФ Путину были очень интересны,а ответы расплывчаты и довольно легко уязвимы даже в глазах простого человека на основании самого обычного каждодневного жизненного опыта,и это всё гарантированно выплыло бы на предвыборных теледебатах.

Но,повторюсь,это совершенно пустой разговор,применительно конкретно к Путину,вероятность его участия в мероприятиях такого рода равна нулю.

Что же касается ВТО,то учитывая то значение,которое Вы придаёте Православию в качестве некоей скрепы русского народа,то посмотрите заявление очень известного именно в православных кругах экономиста,председателя Русского экономического общества им.Шарапова,Валентина Катасонова(само собой,д.э.н.,профессор МГИМО) -- очень жёсткое заявление по факту совершившегося вступления после нескольких подробных статей-разборов последствий этого деяния,которые он опубликовал на сайте www.za-nauku.ru. Мне лично жёсткость этого заявления со стороны православных показалась просто удивительной,а Катасонов ещё и состоит в специальном православном движении "Переправа",руководимым Нотиным(один из периодических авторов "Завтра").