Газета Завтра 524 (49 2003)
Шрифт:
Стране, граждане которой ощущают, как выразился Леонтий Бызов, "экзистенциальный голод", интересны не гладиаторские ТВ-зрелища и не пестрый коктейль иллюзий, а ответы на простые, но критически важные и извечные для нации вопросы: кто мы такие, ради чего и как мы живем, что и как делать. Выборы затронули центральный нерв современной российской политики и экономики — распределение национального дохода. Подавляющее большинство населения не рассматривает возникшие в последнее десятилетие крупные состояния как легитимные и социально справедливые. Характерно, что поначалу академическая постановка вопроса о природной ренте стала программной платформой блока "Родина", стремительно набравшего политический вес. Введение в политический оборот "рентного вопроса" повлекло за собой шлейф логически связанных с нею сюжетов: от налогообложения, бюджета, структурной и региональной политики, занятости вплоть до демографии, справедливости социального устройства и, в конце концов, исторической судьбы страны.
Владимир ВИННИКОВ, культуролог:
Касаясь прошедших выборов, хочу прежде всего напомнить присутствующим известный афоризм Козьмы Пруткова: "Бросая камушки в воду, гляди на круги, ими образуемые, иначе бросание сие будет пустою забавою". Выборы, собственно, и есть бросание камушков, а мы здесь занимаемся тем, что смотрим на круги, ими образуемые. Следует учесть, что не социологические опросы, не замеры рейтинга, а именно парламентские выборы являются прощупыванием настроений общества со стороны власти, подобно тому, как лоцманы замеряют глубины по обе стороны корабля, чтобы точнее провести его через опасные места. В этом, собственно, и заключается суть так называемой "демократической избирательной процедуры". Ибо народ является не субъектом-носителем власти, а объектом управления со стороны власти, тем "морем народным", которое несет на себе корабль государственности. Оно может донести его к нужной пристани, а может и потопить. Поэтому в интересах ответственной власти — как можно более точный "замер глубин". Если же мы видим картину, аналогичную той, которая была явлена нам перед выборами и по итогам выборов 7 декабря, то сомнений в том, что государственный корабль налетит на скалы или на какой-нибудь айсберг, фактически не остается.
Наша страна как система балансирует сегодня на грани между общецелым и единоцелым, о чем свидетельствует, между прочим, и название победившей на выборах партии. Однако в современных условиях единство — это принципиально недостаточная степень целостности, программирующая зависимость России от других, самоцелых, субъектных государственных и надгосударственных систем, что мы и видим в действительности. В этой связи достаточно сказать, что наша элита сориентирована на Запад и привыкла хранить свои деньги в чужих карманах. Не буду детально расшифровывать последнее положение, скажу лишь, что нынешний вывоз капитала из России — лишь слабый и бледный отголосок той вакханалии, которая творилась "за кадром" в Советском Союзе 80-х годов. Гарантом сохранности сделанных тогда и позднее вкладов было не честное слово западных банкиров и политиков, а государственный суверенитет СССР и — позже — Российской Федерации, обеспеченный прежде всего стратегическим ядерным потенциалом. Но ситуация складывается таким образом, что этот потенциал уже через 5-10 лет будет практически сведен к нулю, хранить деньги за рубежом становится опасно, а вдвойне опаснее — в условиях нарастающего мирового валютно-финансового кризиса. Поэтому проблему сохранности "отечественных" вкладов на Западе, совокупно определяемых "на глаз" в 2-3 триллиона долларов, необходимо решать уже сегодня. "Точка невозврата" приближается настолько стремительно, что через полгода-год дергаться будет поздно — нашу элиту постигнет судьба миллиардных состояний семей Саддама Хусейна, Милошевича или Маркоса. Путин и "Единая Россия" вроде бы предлагают взлетно-посадочную полосу, но она размечена на таком болоте, что садиться на нее будет запрограммированным самоубийством.
Поэтому не позднее осени 2004 года можно прогнозировать начало главной политической битвы, которая окажется предельно жесткой и скоротечной — или, если капиталам советско-российского происхождения будут предоставлены гарантиям старушки-Европы, ныне объединенной, эта битва не состоится вообще. Но не состоится и возвращение в страну и "больших денег", выведенных из нее за 35 последних лет, что по факту означает внедрение в Россию крупного иностранного капитала и воспроизведение — в глобалистской аранжировке — предреволюционной ситуации конца XIX-начала ХХ века, в чем я вполне солидарен с Александром Савиным и Александром Агеевым.
Александр НАГОРНЫЙ, политолог:
Безотносительно к результатам, прошедшие выборы обозначили несколько важных политических тенденций. Прежде всего, это падение интереса к публичной политике как таковой. Во-первых, процент участия населения в выборах был гораздо ниже, чем раньше, усилились настроения политической апатии. Во-вторых, нынешняя "партия власти" создала такое законодательное обрамление выборов, которое не позволяет вести реальную избирательную кампанию вообще. За месяц ни о каком сравнении позиций, платформ, ни о каком политическом воздействии на электорат не может идти и речи. Речь идет только о тотальном воздействии на подсознание населения через весь спектр информационных каналов: от Интернета до устных слухов, но прежде всего телевидение. Раскладка субъективных политических предпочтений избирателей, которую дал Леонтий Бызов, вполне соответствует
В данном отношении весьма интересно голосование Владивостока, который оставлен фактически без тепла и воды в условиях открытого нежелания властей хоть что-нибудь сделать. Это не часть нынешних выборов, а праймериз следующих. Путин сегодня впервые стоит перед необходимостью изменения ядра той системы, которая сложилась в 90-е годы. Ядро — это Минфин и Центробанк, которые реально контролируют ситуацию в стране. До сих пор этих священных коров "новой России" трогать никому позволено не было. А в союзе с коммунистами не было и не будет позволено вообще никому. Отсюда — необходимость максимального ужатия КПРФ на политическом поле России. И по тому, как эта задача будет выполнена, мы можем судить о новой степени свободы президента.
ДОЛГ АМЕРИКИ ЕСТЬ... Записки валютного трейдера
9 декабря 2003 0
50(525)
Date: 10-12-2003
Author: Андрей КЕЛЬЧЕВСКИЙ
ДОЛГ АМЕРИКИ ЕСТЬ... Записки валютного трейдера
Сегодня внешний и внутренний долг российского правительства немногим больше уровеня сбережений россиян. Таким образом, можно считать, что россияне почти полностью прокредитовали свое суперэкономное государство. Долг Японии велик — 150% ВВП, но японские инвесторы относятся к числу крупнейших. В целом ситуация напоминает российскую. В США ситуация иная. Государство является крупнейшим должником, американские корпорации — тоже, не говоря уже о самих американцах, которые традиционно живут в кредит. В сумме получается около 30 триллионов долларов долга, что превышает ВВП США примерно в три раза и ВВП планеты Земля чуть-чуть. Еврозона же традиционно очень осторожно относится к бюджетному дефициту.
Во времена высоких налогов Россия имела отток капитала в размере примерно 25 млрд долларов в год. Когда налоги были снижены, отток капитала уменьшился. Япония, где налоги высоки, а процентные ставки близки к нулю, тоже имеет дефицит по счету капитальных операций. Но это — государственная политика. В еврозоне счет движения капитала был и отрицательным — во время падения курса евро к американскому доллару, и положительным — когда евро стал (стало… какого рода это слово?) расти к американскому доллару. США заинтересованы в том, чтобы иметь профицит по счету движения капитала, потому что это — единственное, кроме веры, что держит доллар на плаву. Поэтому США поддерживают на высоком уровне свою инвестиционную привлекательность. Поэтому иностранные инвесторы и кредитовали американскую экономику. Когда капитальный профицит стал меньше торгового дефицита, курс доллара США стал падать.
Россия традиционно имеет положительный торговый баланс. Это позволяет нивелировать дефицит по счету капитальных операций и накапливать золотовалютные резервы. Если бы торговый баланс России был отрицательным, за доллар давали бы не 30 рублей, а меньше. Намного меньше… Однажды у России не было положительного торгового баланса, изменение курса рубля в тот год стали называть девальвацией. Япония почти всегда имеет торговый профицит. Обычно он немногим больше, чем капитальный дефицит. Но этого оказалось достаточно, чтобы курс йены вырос в три раза по отношению к американскому доллару за последние сорок лет. Еврозона, экономика которой ориентирована на экспорт, обычно имеет положительное сальдо торгового баланса. США последние тридцать лет имеют дефицит торгового баланса, то есть потребляют больше, чем производят… Производят? Заставляет задуматься такой факт, что, несмотря на падение курса доллара к самой последней макулатуре, торговый дефицит США продолжает расти. То есть интерес американских потребителей к иностранным товарам не уменьшается с ростом их цены! Торговый дефицит за 2002 год достиг 450 млрд. долларов, в этом он, похоже, будет еще больше.
Россия в 90-х годах ХХ века традиционно имела бюджетный дефицит, после девальвации 1998 года эта ситуация изменилась. Япония до бума на фондовом рынке и рынке недвижимости имела бюджетный профицит. После — дефицит стал хроническим. В Евросоюзе традиционно с большой осторожностью относятся к бюджетному дефициту. Например, Германии и Франции с трудом "простили" их чуть более чем 3-процентный дефицит 2003 года. Соединенные Штаты Америки никогда не брали на себя обязательств профицитного бюджета и традиционно имели бюджетный дефицит. За исключением 2-3 лет в конце 90-х годов ХХ века. Бюджет 2003 года был запланирован с дефицитом в 300 млрд. долларов, теперь его лимит повышен до 430 млрд.