Государство и анархисты (старая орфография)
Шрифт:
"Цлыми тысячелтіями, — пишетъ А. Менгеръ, — народныя массы въ политическомъ отношеніи были руководимы правительствами, въ экономическомъ — предпринимателями; весь жизненный порядокъ предписывался имъ сверху законами и приказаніями. И вдругъ анархизмъ предъявляетъ этимъ, постоянно опекаемымъ, массамъ требованія, чтобы каждая личность, посредствомъ договоровъ съ многочисленными группами, какъ бы сама для собственныхъ житейскихъ отношеній составляла себ сводъ законовъ".
Но, вдь, такими доводами можно доказать, что и рабовладльческіе порядки не могли измниться, что и они должны были существовать чуть ли не вчно. "Тысячелтіями люди были рабами.
Однако рабы были освобождены и никакихъ безпорядковъ не произошло отъ этого, и они прекрасно управлялись со своими собственными длами.
Сильно ошибается А. Менгеръ, когда пишетъ, что весь жизненный порядокъ предписывался массамъ законами и приказаніями. Всегда и везд сами массы вырабатывали важнйшія правила жизни. Законъ только скользилъ по поверхности жизни, если только онъ не былъ закономъ, предписывающимъ формы угнетенія.
Люди прекрасно обходятся безъ законовъ и приказаній въ своихъ семейныхъ, дружескихъ отношеніяхъ, при знакомствахъ, при выбор одежды, квартиры, пищи, при покупкахъ, при соблюденіи правилъ гигіены и пр. и пр. А было время, когда рабовладльцы и въ этихъ случаяхъ указывали рабамъ, что надо длать. Было время, когда "полицейское государство" издавало законы о томъ, какую одежду должны носить люди, сколько кушаній за обдомъ они должны сть.
Жизнь доказала, что можно жить безъ этихъ приказаній и законовъ. Вчера освобожденный рабъ, сегодня вступалъ въ договоръ съ лавочникомъ, портнымъ, квартирохозяиномъ, съ многими другими людьми и устраивался лучше, чмъ тогда, когда слушался приказаній рабовладльца.
Прекрасно обходятся люди и безъ законовъ "полицейскихъ государствъ", хотя все еще находятся подъ опекой и закономъ, современнаго государства. Слова же Менгера о какихъ то сводахъ законовъ доказываютъ только, что онъ иметъ очень смутное понятіе объ анархическомъ свободномъ договор.
Анархисты не знаютъ договора — закона, договора, за которымъ стояла бы принудительная власть, а потому у нихъ не можетъ быть и сводовъ такихъ законовъ.
Даже въ настоящее время мои договоры о купл-продаж съ мясникомъ, мелочнымъ лавочникомъ, портнымъ, сапожникомъ и пр., не создаютъ свода законовъ и если есть какая нибудь статья закона, которая говоритъ о нашихъ длахъ, то мы вовсе не интересуемся ея содержаніемъ и отнюдь не руководствуемся ею.
Встрчаются и такіе соціалисты, которые, настаивая на необходимости сохранить государство, надляютъ высокими качествами даже современныхъ правителей и предпринимателей — огромной проницательностью, спеціальной подготовкой, опытомъ и т. д..
Не были лично знакомы эти писатели съ правителями и предпринимателями, иначе бы не говорили такихъ странныхъ и наивныхъ фразъ.
Тупость и невжество, самодурство и дрессировка манеръ, а, если опытъ, то разв только въ дл обиранія и порабощенія другихъ людей — таковы качества, присущія этимъ лицамъ.
Т публицисты, которые восхваляютъ въ своихъ работахъ правителей и предпринимателей, не были даже за кулисами, о которыхъ говоритъ Л. Н. Толстой. Они наблюдали дятельность этихъ лицъ съ лакейскихъ стульевъ въ переднихъ, откуда и тупоуміе можетъ показаться проницательностью, а самодурство — опытомъ.
Восхваленіе правителей и предпринимателей вытекаетъ изъ рабскихъ пережитковъ, нын проявляющихся въ
Консервативность мышленія, неумнье разобраться въ томъ схоластическомъ хлам, который подносится подъ видомъ науки о государств, позволяетъ соціалистамъ утверждать, что государство необходимо для современныхъ и для цлаго ряда будущихъ поколній. Никакъ не могутъ отдлаться эти соціалисты отъ навязчивой мысли, что люди не могутъ жить безъ назойливой опеки другихъ людей.
Государство, это — политическая форма совмстной жизни экономически-антагонистическихъ классовъ. Какимъ образомъ эта форма можетъ подойти къ общежитію, не знающему классоваго антагонизма, это — тайна господъ демократовъ, разршаемая ихъ вожаками такъ, что соціалъ-демократическое государство de facto (на самомъ дл) будетъ знать классовой антагонизмъ.
Въ лучшемъ случа, если даже, (чему трудно врить), въ соціалъ-демократическомъ государств исчезнутъ богачи-рантьеры, все равно, въ немъ останутся чиновники и интеллигенты. Об эти группы населенія помщаются въ "сочиненіяхъ" соціалъ-демократовъ вн классовъ, какъ разъ для того, чтобы можно было утверждать, что чиновничье и интеллигентско-кратическое государство соціалъ-демократовъ не знаетъ классовъ.
Если опредляя государство, сторонники этого института не могутъ найти въ немъ желательныхъ свойствъ, они приписываютъ таковыя будущему, еще не существующему государству.
Вс бывшія до сихъ поръ и вс существующія государства были страшно вредны для трудящагося населенія и полезны для насильниковъ, грабителей, для обиралъ всякаго рода.
Соціалъ-демократы хотятъ почему то, чтобы мы поврили, что ихъ будущее Государство, гд одни люди будутъ командовать надъ другими, какъ и во всхъ другихъ государствахъ, станетъ полезнымъ для рабочихъ, но мы знаемъ только, что соціалъ-демократическое государство будетъ на вс руки мастеромъ: и производство организуетъ, и дтишекъ научитъ и однетъ, и вдовамъ слезы утретъ, и голодныхъ накормитъ, и анархистовъ въ тюрьмы запрячетъ, — во все оно вмшается, всмъ будетъ управлять и, конечно, управлять будетъ скверно.
Это государство превратится въ какую-то удивительную машину, могущую плести кружева и судить, завдывать школьнымъ дломъ и длать сосиски, строить дома и собирать налоги, распоряжаться полиціей и варить супъ, копать уголь и томить людей въ тюрьмахъ, собирать войска и шить одежду — государство превратится у этихъ "соціалистовъ" въ копье древняго греческаго вождя Ахиллеса, въ копье, ржавчина котораго исцляла тхъ, кого оно же ранило.
Но не лучше ли просто сломать это копье, чтобы оно никого не ранило?
Вдь, нтъ сомннія, что въ государств соціалъ-демократовъ одни люди будутъ управлять другими, то есть, будутъ угнетать ихъ, обирать, длать несчастными.
Соціалъ-демократы утшаютъ насъ тмъ, что ихъ Государство будетъ управлять вещами, но не людьми. Но мы то знаемъ, что и въ настоящее время люди управляютъ людьми какъ разъ потому, что они управляютъ вещами — промышленными и другими предпріятіями, имніями, домами, покупаемыми на налоги вещами.
Государство соціалъ-демократическое, прибавивъ къ обычной дятельности Государства, управленіе разными предпріятіями, тмъ самымъ будетъ сильне, а, слдовательно, и опасне для своихъ подданныхъ.