Гражданское правоотношение: социально-психологический аспект

Карнушин Вячеслав

Прежде чем переходить непосредственно к исследованию предмета гражданского права, в том числе к тем историческим этапам, в которых он получил свое научное закрепление, следует отметить, что в науке по римскому праву уже обращалось внимание, что предметом юридических наук могут являться общественные отношения, как непосредственные конкретные связи между людьми, так и абстрактные категории, получающие закрепление в правовых нормах [52] . С учетом принятой в настоящем исследовании концепции о воздействии права на общественные отношения через психику людей следует определиться с тем, что является предметом отрасли права: реальные общественные отношения или абстрактные определения поведения, существующие в праве.

52

См.: Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права (воспроизводится по 5 изд., С.-Петербург, 1916 г.). М.: Зерцало, 2003. § 1.

В советской теоретической юриспруденции был принят взгляд, согласно которому

предлагалось рассматривать правоотношение как диалектическое единство абстрактной правовой формы и конкретного материального содержания [53] . Тем самым совмещалось абстрактное и конкретное, несмотря на вроде бы непреодолимый для догматической юриспруденции барьер. Преодолев этот барьер, диалектически материалистический подход не может дать ответа о предмете правового регулирования. Если правоотношение – это совокупность конкретного общественного отношения и абстрактной правовой формы, то каким образом можно определить предмет правового регулирования? Будут ли им являться правоотношения или же общественные отношения. Если полагать верным первое, то получается, что уже урегулированное нормами права общественное отношение регулируется правом, что будет означать двойное урегулирование, поэтому вряд ли это верно. Если принимать за предмет правового регулирования общественные отношения, то право следует рассматривать в диалектическом единстве с общественной действительностью в целом, что в общем-то допустимо с точки зрения логики.

53

См.: Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

Императивно-атрибутивный характер права предполагает проекцию или трансформацию норм права в психику человека. Затем, управляя своим телом, осуществляя мыслительную деятельность, люди вступают в общественные отношения, т. е. предметом правового регулирования выступают общественные отношения, хотя и опосредованно через психику людей. Выражаясь терминологией В. И. Вернадского, право воздействует на ноосферу земли [54] , а затем уже на общественные отношения, их совокупность, которые выступают опосредованным предметом правового регулирования. Общественные отношения, имеющие однородные признаки, составляют предмет гражданского права.

54

См.: Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991; Он же. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2004.

Учение о предмете зародилось в дореволюционной России, и на примере взглядов различных авторов можно наблюдать, как развивался и расширялся предмет гражданского права. Г. Ф. Шершеневич указывал, что в предмет гражданского права входят имущественные, составляющие основу гражданского права, и личные неимущественные отношения [55] . На страницах своего учебника профессор Г. Ф. Шершеневич указывает на полемику относительно того, подлежали ли включению в предмет гражданского права личные отношения, в частности семейные. Г. Ф. Шершеневич пришел к выводу, что они должны входит в предмет гражданского права. Таким образом, гражданское право с помощью трудов ученых-юристов превращалось из строго имущественного права в право, регулирующее также и личные отношения.

55

См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1914. С. 24.

Е. В. Васьковский указывал, что имущественный характер отношений является экономическим критерием и не приемлем для науки права. Ученый ограничился указанием на то, что гражданское право регулирует частные отношения, отношения частной жизни [56] .

При рассмотрении предмета гражданского права мы не может полностью уйти от экономической и прочей социальной сути гражданского права, поскольку задача права – регулировать поведение людей как социальных существ, являющихся частью общества (социума). В целом из всех работ дореволюционных авторов (за исключением, пожалуй, Кавелина [57] , считавшего гражданским правом право, регулирующее все возможные имущественные отношения) вытекает основная мысль о том, что гражданское право регулирует частную жизнь.

56

См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М.: Статут. 2003. С. 45–54.

57

См.: Кавелин К. Что есть гражданское право и где его пределы. СПб., 1864.

В советский период наука гражданского права и сама отрасль гражданского права сместились в другом направлении. Своего рода регрессом можно признать то, что предмет гражданского права получал свое освещение преимущественно со стороны рассмотрения имущественных отношений. Это оказало определенное влияние на формирование отрасли. В связи с принятой марксистской методологией имущественные отношения рассматривались в сравнении с производственными отношениями. При этом в целом в науке указывалось на не тождественность этих категорий. С. С. Алексеев, рассматривая отношения собственности как юридическое выражение производственных отношений, указывал на их волевой характер [58] .

При этом ученый указывает на имущественную распорядительную самостоятельность участников этих отношений как на признак предмета гражданского права. С. Н. Братусь писал только об имущественной самостоятельности субъектов как признаке отношений, регулируемых гражданским правом (опуская распределительную самостоятельность) [59] .

58

См.: Алексеев С. С. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 1. Гражданское право. Сочинения 1958-1970 годов. М.: Статут, С. 34.

59

См.: Братусь С. Н. Курс советского гражданского права. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 120.

Работы советских ученых отличаются довольно широким анализом метода правового регулирования и определения гражданского права. Они так или иначе содержат в себе указания на метод правового регулирования. Если немного отойти в сторону от доминирующих в литературе того времени определений гражданского права и метода правового регулирования, представляет интерес качественно отличающееся от других определение О. С. Иоффе, который определял гражданское право как отрасль, регулирующую не только имущественные отношения, но и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на началах равенства [60] . Определение качественно отличается от других тем, что предмет гражданского права расширен от сугубо имущественного права (товарного права) до права, которое регулирует личные неимущественные отношения, хотя бы и связанные с имущественными.

60

См.: Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л.: Изд-во Ленинградского унта, 1958. С. 11.

Доктринальные определения в постсоветский период стали законом и получили закрепление в первоначальной редакции ст. 2 ГК РФ. Так согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, а также не связанные с имущественными неимущественные отношения, если это предусмотрено законом [61] . С психо-эмоциональной точки зрения добавление в текст нормы правила о возможности отнесения к предмету гражданского права отношений посредством принятия специального закона говорит о некотором измененном способе воздействия на психику субъектов этих отношений. Им привносятся сверху с помощью закона те отношения, которые будут регулироваться гражданским законодательством. Ранее мы уже указывали на не тождественность понятий гражданское право и гражданское законодательство. Между тем право имеет в качестве своего основного источника законодательство, которое по мере своего развития развивает и само право. Впоследствии с изменением правосознания субъектов после введения закона, регулирующего неимущественные отношения, не связанные с имущественными, происходит постепенная трансформация сознания субъектов, что через некоторое время приводит к естественности восприятия того, что данные неимущественные отношения регулируются гражданским правом. Это в конечном счете приводит к естественности и непринужденности воздействия норм права на психику субъектов.

61

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.

При этом следует отметить, что в момент введения закона воздействие может быть в том числе и несколько принудительное, схожее с воздействием административного права на психику субъектов. Однако такого рода принуждение в гражданском праве носит временный характер и впоследствии по мере изменения правового сознания постепенно сглаживается и сводится к воздействию не объективного права, а совести как регулятора общественных отношений на психику человека.

В качестве примера можно взять историческое развитие интеллектуальных прав и необходимость их охраны и защиты гражданским правом. До законодательного закрепления их гражданско-правового регулирования существовали две концепции относительно этого предмета. Согласно первой – результаты интеллектуальной деятельности не могут быть объектами гражданским прав, не подлежат защите и являются достоянием человечества и находятся во всеобщем использовании. Согласно второй – результаты интеллектуальной деятельности – это творения автора, права которого подлежат защите и пользование которыми основывается на началах возмездности. Победила последняя концепция. В настоящее время уже не является странным тот факт, что за пользование результатом интеллектуальной деятельности нужно платить и просить разрешения у автора в случаях, установленных законом.

Все же предмет советского гражданского права нельзя принимать за основу, потому что роль гражданского права в советский период была ничтожна мала и сводилась к отношениям товарного обмена между социалистическими предприятиями и организациями, общенародной социалистической собственности организаций, практически изъятой из гражданского оборота, и незначительной по объему личной собственности граждан, направленной на удовлетворение их личных потребностей. Появление частной собственности в современной России довольно резко поменяло правосознание. Это был качественный поворот правового регулирования к естественному, тому что присуще человеку. Именно поэтому адаптация психики к новому общественному строю привела к своего рода эйфории и стремлению присвоить все, что физически могло быть присвоено. Конечно, такого рода революции носят негативный характер, поскольку последствия революционного воздействия на психику индивидов не всегда предсказуемы.