Ходатайства, заявления и жалобы

Мурадьян Эльза Мироновна

В ряде случаев законодатель и правоприменитель не исключают возможности выбора порядка оформления бумаг, предназначенных для представления суду. Так, наряду с инициирующим неисковое гражданское дело заявлением в суд может быть приложена вторая бумага, отдельно составленное ходатайство о вызове свидетелей или об истребовании судом документального доказательства, которое, в силу существующих положений, не выдается частному лицу, и требует судебного запроса, из которого будет ясно, по какому делу и с какой целью запрашивается данная информация. Второй вариант: ходатайство включается в текст инициирующего судебное дело заявления, – не уступает первому. (Правда, невнимательный функционер

может не заметить ходатайства, вмонтированного в другой документ. Но на невнимательного судебного работника ни суд, ни другие учреждения вообще положиться не могут.)

Разновременное обращение по отдельным подвопросам одного и того же дела, при кажущейся незначительности данного сугубо процедурного факта, на практике может иметь существенное негативное значение. Не следует допускать раздельное разрешение функционально неразрывно связанных юридически значимых вопросов. И нельзя считать нормальным, когда по вопросу, от которого зависит качество правосудия (категория, важная на любом этапе судебной проверки акта правосудия в какой бы то ни было инстанции), решается судом до того, как выясняется положение о возможности участия адвоката-представителя в соответствии с заранее поданным ходатайством.

Нарушение этого условия – следствие нарушения процессуального порядка, установленного законом в отношении обращения, или следствие неурегулированности проблемы доступности судебной защиты в аспекте права стороны быть представленной адвокатом, и в том случае, когда для стороны непосильно бремя оплаты поручения адвокату для стороны непосильно, в связи с чем ею подается ходатайство адвокатской или иной компетентной структуре. Проблема квалифицированной юридической помощи нуждающимся – одна из открытых проблем в большинстве стран с развитыми судебными системами[110].

Это иная по характеру связь, чем между судебными решениями: институт преюдиции есть признание юридической ценности ранее состоявшегося и обладающего законной силой акта правосудия. Обращения к суду не могут иметь качеств, подобных тем, которые присущи судебным актам. Но обращения и порядок подачи того или другого (жалобы или заявления) в суд находятся в синхронной связи с судебными актами процессуального, а в судебной перспективе – и материально-правового порядка.

Судебное обращение всегда ориентировано на судебный акт или на динамично развивающуюся систему судебных актов. Другой вопрос, что не каждое обращение достигает цели.

Если мысленно собрать те обращения в суд, которые были пресечены на корню, то наверное можно получить бесценный для научного анализа массив информации. Значительная часть ее – потенциально правомерные обращения, в которых были допущены либо ошибки заявителя либо правоприменителя или тех и других вместе.

Связь обращений между собой тоже существует, причем функциональная значимость этой связи наиболее отчетливо проявляется в случаях ее нарушения. Как это только что было показано в ситуации нерассмотренного вопроса о предоставлении адвоката для участия в кассационной инстанции. Нерассмотрение на всем протяжении нормально развернутого в первой инстанции производства ходатайства – ошибка суда. И ошибка тем более существенная, если влечет лишение стороны защиты права на проверку судебного акта, оосбенно, акта правосудия по делу.

Заявления, ходатайства и жалобы – в контексте предлагаемой работы – судебные обращения (если не оговорено иное).

Некоторые судебные формы специфичны, и к ним предъявляется более строгий уровень требований.

Не может быть во внесудебном обороте собственно судебных форм, таких как исковое заявление, возражение на иск, кассационная, апелляционная или надзорная жалоба. Это исключительно судебно-процессуальные формы.

Обращения в суд или, иначе говоря, судебные обращения, условно можно представить, в зависимости от степени строгости процессуальной формы как две группы:

1) судебные обращения строгой процессуальной формы;

2) судебные

обращения, приемлемость которых по правилам судебных процедур не обусловлена строгостью процессуальной формы. Ко второй группе относятся все судебные, кроме тех, которые подлежат включению в первую группу.

Строгостью формы судебного обращения, искового заявления, ходатайства или жалобы, подчеркивается особая значимость, существенность инициируемого вопроса, и потому строгости формы обращения адекватна форма судебной процедуры или, иначе говоря, процессуальная форма действий суда. Так, ходатайство об исключении доказательства подлежит заявлению с соблюдением правил строгой процессуальной формы (ст. 235 УПК). С заявлением суду такого ходатайства закон связывает требование проведения предварительного слушания. В силу п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК предварительное слушание проводится при наличии упомянутого ходатайства, при условии соблюдения следующего правила: предварительное слушание проводится при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК: «Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

К первой группе относятся:

· Исковые заявления в суд, предназначенные для инициирования судебного дела (производства по делу) (ГПК, ст. 131, 132; АПК, ст. 125, 126).

· Заявление в суд, которым инициируется неисковое дело (ГПК, ст. 247, 251, 254, 255, 259, 270, 276, 277, 281, 282, 287, 288, 290, 291, 294, 295 и др.; АПК, ст. 193, 199, 203, 204, 208, 209, 219, 220, 231, 237, 242). Кроме того, специальными законами установлены требования к некоторым формам заявлений, так, например, нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 37, установлены детально разработанные требования к заявлению должника; обращает на себя внимание строгость и четкость правил и форм документов, подлежащих приложению к заявлению (ст. 38 ФЗ «О несостоятельности»). Еще один существенный момент, заключающийся в том, что заявление имеет свою особенность, в зависимости от субъекта обращения. Поэтому вслед за статьями о заявлении должника и документальными приложениями к указанному заявлению отдельно сформулированы также в развернутом виде, на полторы страницы, – статья 39, состоящая из 5 частей, и ст. 40 «Документы, прилагаемые к заявлению кредитора»[111].

· Ходатайства (об избрании меры пресечения – УПК, ст. 108; о продлении срока содержания под стражей – ст. 109 УПК, о временном отстранении от должности – ст. 114 УПК; об аресте на имущество – ст. 115 УПК и др.).

· Ходатайство об исключении доказательства (ст. 235 УПК, также следует иметь в виду норму ч. 5 ст. 237 УПК о признании доказательств недопустимыми).

Вопросы судебной жалобы нормированы главным образом процессуальными кодексами. Вместе с тем законодатель исходит из необходимости обеспечить субъектам права возможность выбора средства защиты прав. Несудебная жалоба может дать тот же положительный результат и с меньшими затратами и с большей оперативностью. Во всяком случае если открыты два пути, то предпочтительней начинать не с судебного. В ГК, в транспортном законодательстве заметное место отведено институту претензии (например, п. 2 ст. 452, ст. 797 и др.).

В Таможенном кодексе РФ имеется раздел XIII «Обжалование и рассмотрение решений, действий или бездействия таможенных органов РФ и их должностных лиц (гл. 56–59, ст. 404–419). Отдельные главы – о первоначальном и вторичном обжаловании. В том же кодексе – нормы, регулирующие особенности предъявления таможенным органом исков в суд; альтернативное право на обжалование постановления о нарушении таможенных правил в вышестоящий таможенный орган или в суд и др.

· Апелляционная жалоба, представление прокурора (ГПК, ст. 322; АПК, ст. 260[112]; УПК, ст. 363).