Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица

Носовский Глеб Владимирович

Получается, что строители якобы «древнейшей» пирамиды в Гизе пользовались гвоздями, просуществовавшими в обиходе до начала XX века. Но тогда сколько же лет пирамидам?

Надо сказать, нам очень повезло, что этот гвоздь никто из египтологов до нас не заметил. Иначе его, конечно, тут же бы вытащили и удовлетворенно сделали бы вид, будто «так всегда и было». Не было, дескать, в «античной» пирамиде никакого железного гвоздя.

Кстати, возникает вопрос. Если, как нас уверяют, «древние» строители пирамид пользовались исключительно медными инструментами, то почему здесь до сих пор не найдено ни одного такого инструмента? Неужели никто из якобы сотен тысяч рабов, трудившихся на грандиозной древней стройке, так и не обронил своего медного долота, не потерял его где-нибудь между блоками пирамиды? А ведь таких долот на стройке должно было быть несметное количество. Медь быстро стирается о камень и потому медные инструменты необходимо было бы постоянно менять или затачивать. Если, конечно, поверить

историкам, будто пирамиды возводились с помощью медных долот. Кстати, именно такая фантастическая картина и преподносится сегодня египтологами в научно-популярных фильмах о строительстве пирамид. Между строителями, дескать, постоянно ходили разносчики инструмента с большими корзинами. Они отбирали притупившиеся долота и выдавали взамен острые. Тупые же несли куда-то точить. Но тогда неподалеку от пирамид, в том месте, где инструмент точили, должны были скапливаться и перемешиваться с землей горы медной крошки и пыли. Почему бы историкам, столь уверенным в «медной теории пирамидального строительства», не заняться поиском этого, столь сильно удобренного медью, «точильного места» рядом с пирамидами? Вооружились бы современными приборами для поиска металлов и начали поиски. Ясно, что если бы египтологи были действительно правы, они легко бы обнаружили и следы сточенной с инструментов меди – при заточке долот – и множество утерянных рабочими древних медных предметов. Но нет, почему-то в пирамидах ничего подобного не находят. А находят, как мы видели, ЖЕЛЕЗНЫЕ ИЗДЕЛИЯ – железные долота и железные гвозди.

Рис. 8.46. Железный гвоздь, с трудом извлеченный из бетонного массива египетской пирамиды-спутницы около большой пирамиды Менкаура.

Рис. 8.47. Железный гвоздь, извлеченный из бетонного массива египетской пирамиды-спутницы около большой пирамиды Менкаура. Часть гвоздя, бывшая внутри кладки, не проржавела.

Рис. 8.48. Железный гвоздь, найденный в бетонном массиве египетской пирамиды-спутницы около большой пирамиды Менкаура.

Но все-таки, почему гвоздь в пирамиде не заметили раньше, до нас? Вероятно, причина в том, что цвет гвоздя, со временем порыжевшего снаружи от ржавчины, не сильно отличался от цвета камней пирамиды. Заметить гвоздь даже с расстояния метра было уже почти невозможно. В частности, его нельзя было увидеть с земли. Надо было обязательно забраться на средние ярусы пирамиды и внимательно, в упор, посмотреть на него. Или же – как это сделали мы, – тщательно осмотреть ВСЕ грани пирамиды и ВСЕ щели между ее блоками. Видимо, у египтологов так и не возникло желания проделать подобную кропотливую работу.

И еще одно замечание. Когда мы все-таки вытащили гвоздь, оказалось, что его острый конец совершенно не был покрыт налетом ржавчины, см. рис. 8.46 – 8.48. Причина, вероятно, в том, что острие гвоздя оказалось настолько прочно охвачено окружающим его массивом камня, что доступ воздуха к поверхности железа был полностью прекращен. Но такое было бы маловероятно, если бы гвоздь ЗАБИВАЛИ в камень. При забивании образовались бы мельчайшие щели в породе, достаточные для доступа воздуха к поверхности гвоздя – даже возле самого острия. Но если конец гвоздя и в самом деле попал в БЕТОННЫЙ РАСТВОР, КОТОРЫЙ ПОТОМ ЗАСТЫЛ, то все становится на свои места. Тогда, действительно, доступ воздуха к вмороженной в бетон части гвоздя мог быть полностью прекращен и ржавчина возле острия не появилась бы. Что мы и видим на гвозде. Это – еще одно косвенное свидетельство того, что гвоздь не был вбит позже. Вероятно, его потеряли строители пирамиды, после чего случайно залили цементо-подобным раствором, примененным при возведении сооружения. Впрочем, нельзя исключить и вероятности того, что гвоздь был нарочно закреплен в щели между блоками с какой-то непонятной для нас целью. Но в любом случае ясно, что гвоздь попал сюда именно во время постройки пирамиды, а не в уже готовое сооружение. Следовательно, строители пирамиды пользовались, скорее всего, уже достаточно усовершенствованными ЖЕЛЕЗНЫМИ орудиями труда.

Приложения

Приложение 1. Христианский нимб над головой многочисленных «античных» богов и героев. Большинство этих изображений сегодня стараются скрывать

В настоящем разделе мы подробнее развернем мысль, впервые кратко сформулированную нами в книге «Начало Ордынской Руси», гл. 3:2.

Там мы, в частности, обсуждали «античные» изображения героя Энея и обратили внимание, что старинный художник изобразил ХРИСТИАНСКИЙ НИМБ вокруг головы Энея, см. илл.3.4 в названной

книге. Современные комментаторы, естественно, давно обратили на это внимание и не могли удержаться от «разъяснений». Постарались сгладить возникающее противоречие со скалигеровской хронологией, поскольку Эней жил якобы за много столетий до Христа. Пишут так: «Эней, которого можно узнать по ОРЕОЛУ ВОКРУГ ЕГО ГОЛОВЫ, простер свои руки к небу. Можно заметить, что НИМБ, ХАРАКТЕРНЫЙ ДЛЯ АНТИЧНЫХ ИЗОБРАЖЕНИЙ, представлял собой просто знак могущества и власти; значительно позже В ХРИСТИАНСКИХ сюжетах он стал отличительным знаком святых» [524:1], с. 677.

Дескать, не обращайте внимания. Христианский нимб, мол, был «просто неким знаком». Итак, мы с интересом узнаём, что ХРИСТИАНСКИЙ НИМБ, оказывается, был «ХАРАКТЕРЕН ДЛЯ АНТИЧНЫХ ИЗОБРАЖЕНИЙ». Рене Менар, автор важной книги [524:1], проговорился. Выходит, что изображений «антично»-христианских нимбов сохранилось много. В то же время на страницах современных книг по истории очень редко удается встретить подобные примеры. Означает ли это, что историки и издатели стараются не публиковать их? Работает цензура? Надо сказать, что Рене Менар знает, о чем говорит. Его фундаментальный труд «Мифология в древнем и современном искусстве» [524:1] содержит, ни много ни мало, – 823 иллюстрации. Большая их часть – произведения «античного» искусства. И вот, сообщая нам, что христианский нимб «характерен для античных изображений», Рене Менар аккуратно воздерживается от широкого воспроизведения таких интереснейших примеров. Почему? Ведь это, очевидно, важная тема, которую естественно было бы обсудить подробно. Но современные комментаторы почему-то делают вид, будто «темы нет».

Высказав это недоумение в книге «Начало Ордынской Руси», мы стали целенаправленно искать христианские нимбы на «античных» изображениях. Как уже было сказано, в современных публикациях их обнаружилось совсем немного. Зато, когда мы углубились в прошлое, в XIX век, поиски увенчались успехом. Мы натолкнулись на важную книгу Л. Стефани «Нимб и лучезарный венец в произведениях древнего искусства» [817:2], опубликованную в 1863 году. Эта книга посвящена как раз данному вопросу. Л. Стефани собрал множество старинных изображений христианских нимбов в «античности», распространенных якобы задолго до Христа. Он приводит некоторые из этих изображений, а также обширные их списки, указывая, где хранится или где опубликовано то или иное произведение искусства. Оказалось, что воспроизвести все такие «христианско-античные» рисунки в рамках одной книги просто невозможно – ИХ СЛИШКОМ МНОГО!

Конечно, будучи уже воспитанным на скалигеровской хронологии, Л. Стефани ни секунды не сомневается в правильности «древнейших» датировок всех этих удивительных (для него) изображений. И по этой причине он вынужден как-то «объяснять» себе и читателям широкое распространение в «античном» мире явно христианской символики. В разных случаях делает он это по-разному и, как мы теперь понимаем, неуклюже придумывая искусственные разъяснения. Переворачивая суть дела с ног на голову, Л. Стефани старается убедить нас, будто позднее христианство впитало в себя разнообразные элементы «древнейших» культов и, в первую очередь, символ креста и нимба над головой. Этот же нимб часто изображался в виде лучезарного сияния или лучезарной короны на голове. На самом же деле, как следует из наших результатов, картина была обратной. «Античность» расцвела УЖЕ ПОЗЖЕ ХРИСТА, а потому, естественно, переполнена христианской символикой, зародившейся в XII–XIII веках. При этом надо помнить, что Андроника-Христа иногда отождествляли с Солнцем. Отсюда, скорее всего, и светящийся нимб над его головой. Потом нимб распространили и на других христианских святых и героев. Кстати, Л. Стефани связывает слово «нимб» с латинским nubes [817:2], с. 10. Отметим, по ходу дела, что NUBES – достаточно близко к славянскому слову НЕБО.

Кроме того, скалигеровская история считает, что христианство в эпоху якобы I–V веков н. э. находилось «в подполье», было гонимо. Поэтому, мол, римские императоры были «язычниками», и если поддерживали христианство, то не очень откровенно. Однако сохранились «античные» монеты, на которых «античные» императоры показаны с христианскими нимбами. Более того, до нас дошли монеты римского императора Нерона, который считается одним из самых ярых преследователей христиан. Тем не менее, на его золотых монетах он изображен с христианским нимбом, см. ниже. То есть Нерон был христианином. Согласно нашей реконструкции, римские «античные» императоры были правителями Великой = «Монгольской» Империи XIII–XVI веков, а потому являлись христианами. Следовательно, их вполне могли изображать с христианскими нимбами над головами. Что мы и видим.

Приведем несколько цитат из книги Л. Стефани, а затем – некоторые опубликованные им старинные изображения.

«МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПАМЯТНИКИ древнего искусства представляют нам изображения богов, у которых или голова, или все тело окружено сиянием. Это сияние, смотря по тому, состоит ли оно из отдельных лучей, или нет, называется обыкновенно или лучезарным венцом, или нимбом. Эту принадлежность памятников древнего искусства УЧЕНЫЕ МНОГОКРАТНО ПЫТАЛИСЬ ОБЪЯСНИТЬ, НЕ ДОСТИГНУВ ВПРОЧЕМ, ПО СОБСТВЕННОМУ ИЗ СОЗНАНИЮ, ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ ВСЕХ ТРУДНОСТЕЙ» [817:2], с. 1.