i dfee46a8588517f8

User

Принцип государственного управления (под которым в дан­ном случае понимается управление в наиболее общих интересах господствующего класса) заменяется управлением по принципу сосредоточения власти в руках узкой клики и в интересах кли­ки, оторванной не только от народа, но и в значительной мере от своей собственной социальной опоры.

Процесс этот необратим. Доказательством служат хотя и два разных, но тем не менее бьющих в одну точку факта: а) со смертью Распутина власть «темных сил» не только не исчезла, но еще больше усилилась; процесс разрушения официального прави­тельства продолжался теми же темпами и осуществлялся теми

же методами; б) лозунг «министерства общественного доверия» был по существу не чем иным, как требованием возрождения прежнего официального правительства (независимость от «темных сил»), и провал этого требования указывал на невозможность его реали­зации обычным, «парламентским» путем.

Следующим элементом разложения, обусловленным двумя первыми, является выход из строя всех механизмов обычных ме­тодов управления и реализации прерогатив власти. Отказ системы иерархии и соподчинения в центре и на местах, кризис всех ин­ститутов власти, результатом которых является утрата контроля и воздействия на ход вещей. Иными словами, дезорганизация и нестабильность всего правительственного аппарата.

Полный разрыв между властью и страной, включая и самые умеренные и даже консервативные социальные слои, которые

в обычных условиях служат верной опорой режиму. Стопроцент­ное, абсолютное недоверие к ее честности, компетентности, при­годности выполнять свои функции.

Потеря веры в дееспособность власти со стороны бюро­кратии и чиновничества, т. е. среди агентов власти. Вызревание в их среде настроения обреченности и пораженчества перед лицом надвигающейся революции, внутренняя готовность перейти на службу' к новому хозяину — буржуазной власти, т. е. полная изоляция режима ³⁸².

Лавинообразность процесса, его быстротечность и нараста­ние по экспоненте в завершающей стадии, что является доказа­тельством давности болезни, ее непрерывного развития, завершаю­щегося в конце бурной вспышкой, выглядящей на первый взгляд исторически необоснованной.

Невозможность преодоления ситуации мирным путем. Все дальнейшее решается расстановкой классовых сил в стране, исторической дееспособностью народа.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 16. С. 140—141. Курс. наш.— А. А.

Там же. Т. 20. С. 369. Курс. наш.— А. А.

Там же..

Государственная дума. Четвертый созыв. Сес. 5. Ч. 3. Стб. 1345—1347. (Далее: Ст. от. С.)

Шавельский Г. Воспоминания пос­леднего протопресвитера русской армии и флота. Нью-Йорк. 1954. Т. 1. С. 283—284.

Падение царского режима. М.; Л.,

Т. 1. С. 405.

Шавельский Г. Указ. соч. Т. 1. С. 68.

Сазонов С. Д. Воспоминания. Берлин, 1921. С. 351. Курс. наш.— А. А.

Падение царского режима. М.; Л.,

Т. 7. С. 56. Допрос А. А. Поли­ванова.

Апушкин В. А. Генерал от пораже­ний В. А. Сухомлинов. Л., 1925. С. 16, 112.

Переписка Николая и Александры Романовых, 1914—1917 гг. М.; Пг., 1923. Т. 3. С. 242. Письмо царю от 24 июня 1915 г. В своих показаниях Чрезвычайной след­ственной комиссии А. А. Хвостов говорил: императрица, требуя от него

как от министра юстиции освобожде­ния Сухомлинова из крепости, указы­вала, что «это человек наиболее пре­данный государю, человек, от кото­рого государь слышал всегда только правду» (Падение царского режима. М._; Л., 1926. Т. 5. С. 448).

Дневник б. великого князя Андрея Владимировича. М., 1925. С. 32.

Подробно о назначении Маклакова см.: Аврех А. Я. Царизм и IV Дума. М., 1981. С. 255—264.

Падение царского режима. Т. 5. С. 206.

ЦГАОР СССР. Ф. 5881. On. 1. Ед. хр. 370а. Л. 6.

РО ГБЛ. Ф. 261. Картон 20. Ед. хр. 7 (Харламов Н. П. Записки бюрокра­та). Л. 22. об,— 23.

До своего назначения на пост ми­нистра Маклаков в течение трех лет был губернатором Черниговской губернии, которая по своему значе­нию считалась второразрядной.

Наумов А. Н. Из уцелевших воспо­минаний. Нью-Йорк. 1955. С. 284.

Падение царского режима. Т. 7. С. 223.

Там же. М.; Л., 1925. Т. 2. С. 144.

Там же. Т. 1. С. 423.

Там же. М.; Л., 1926. Т. 3. С. 131.

Там же. С. 84—138.

Коковцов В. Н. Из цоего прошлого. Париж, 1933. Т. 2. С. 323.

Как показывал на допросе в Чрез­вычайной следственной комиссии князь М. М. Андроников, Распутин все же явился к Горемыкину на прием, чтобы «посмотреть, что это за личность» (Падение царского режима. Т. 2. С. 17).

Нольде Б. Э. Далекое и близкое: Ист. очерки. Париж, 1930. С. 122— 123.

Аврех А. Я. Царизм и IV Дума. С. 110—121.

Там же. С. 274.

Коковцов В. Н. Указ. соч. Т. 2. С. 357—359.

В августе 1914 г. Морис Палеолог

заносит в свой дневник следующую запись: «Известно, что... Горемы­

кин... Маклаков... Щегловитов и... Саблер смотрят на Государ­ственную думу как на самый низ­кий, не стоящий внимания госу­дарственный орган» (Палеолог Мо­рис. Царская Россия во время миро­вой войны. М.; Пг., 1923. С. 88).

Сазонов С. Д. Воспоминания. Париж,

С. 351

ЦГАЛИ. Ф. 1208. Щегловитова М. (Ф). Мои воспоминания о муже Ива­не Григорьевиче Щегловитове. On. 1. Ед. хр. 52. Л. ПО. 118.

12 июня 1915 г. царица писала Нико­лаю II: «Есть еще один министр, который, по-моему, не на месте... Это Щегловитов: он не слушает твоих приказаний (?), и каждый раз, когда думает, что прошение исходит от на­шего Друга, не желает его исполнять и недавно разорвал одно обращенное к тебе. Это рассказал Веревкин, его помощник (друг Гр.)» (Переписка. Т. 3. С. 207).

РО ГБЛ. Ф. 261. Картон 20. Ед. хр. 6. Л.; Ч. 2. Л. 9, 10, 47, 60.

Данилов Ю. Н. Великий князь Николай Николаевич. Париж, 1930. С. 205—206.

Шавельский Г. Указ. соч. Т. 1. С. 279—280.

Спиридович А. И. Великая война

и Февральская революция, 1914— 1917 гг. Нью-Йорк. 1960. Кн. 1. С. 155.

Переписка. Т. 3. С. 205.

Родзянко М. В. Крушение импе­рии // Архив русской революции. Берлин, 1926. Т. 17. С. 93.