Источниковедение новой и новейшей истории, Рафалюк Светлана Юрьевна

Источниковедение новой и новейшей истории

на обложку

Рафалюк Светлана Юрьевна

Шрифт:

Документ 3

Для достижения цели и решения поставленных задач в ходе исследования необходимо опираться на принципы историзма, объективности и системности. Рассмотрение проблемы во всем многообразии и целостности возникающих связей и явлений потребовало применения таких общенаучных методов исследования, как анализ и синтез, логический метод, описательный метод, метод классификации. Обращение к описательному методу позволило дополнить исследование отдельными понятиями, фактами и примерами. Метод классификации помог «разбить» исходную совокупность фронтовых писем на группы, организованные по определенным

принципам: по происхождению, специфике адресата, внешней форме и т. д. В диссертационной работе применялись и специальные методы источниковедческого анализа. Исследование структуры источников производилось на основе методики формулярного анализа. Применив эту методику, структуру эпистолярного текста можно представить в виде системной совокупности взаимосвязанных элементов, составляющих формуляр. В понятие «формуляр» включаются модели четырех типов: 1) наиболее общая модель построения документов в целом (условный формуляр); 2) общая модель построения документов определенной разновидности (абстрактный формуляр); 3) модель построения определенных небольших групп документов – внутри разновидности (конкретный формуляр); 4) модель построения отдельно взятого текста (индивидуальный формуляр). Особое значение приобретает условный формуляр как наиболее общая модель построения эпистолярного формуляра.

Документ 4

Теоретико-методологической основой работы является историзм, понимаемый как критическое течение мысли, настаивающее на первостепенной важности исторического контекста для интерпретации всякого конкретного источника. Трактуемый таким образом историзм имеет две стороны. Во-первых, он предполагает необходимость помещения любого высказывания или утверждения, сделанного в прошлом, в контекст его времени; во-вторых, признает, что всякое суждение о прошлом отражает интересы и пристрастия того времени, когда оно было сделано. Историзм, следовательно, призывает относиться критически как к тому, что прошлое рассказывает о себе, так и к интерпретациям этих рассказов в последующие эпохи. Поставленные задачи, а также разнообразие используемых источников, требуют применения различных методов современного источниковедческого анализа. В работе применяются методы исторической антропологии, микроистории, герменевтики, нарратологии, компаративного и тендерного анализа, исследуются возможности общего кросс-культурного взгляда на историю автобиографизма, а также компаративного анализа автобиографических сочинений.

Документ 5

Главным принципом исследования являлся принцип историзма. Он использовался, например, при рассмотрении формирования комплексов источников и его изменения во времени. Автор руководствовался и принципом системности: комплекс источников личного происхождения рассматривался как система во взаимодействии его составляющих частей.

При анализе содержания источников использовались принципы компаративного анализа, историзма, герменевтики.

1.5.5. Опираясь на результаты выполнения предыдущих заданий, сформулируйте цель, задачи, объект, предмет диссертационного исследования по теме «Инаугурационные речи президентов США как исторический источник». Составьте характеристику методологических основ этой диссертации (задание выполняется в составе группы в режиме мозгового штурма).

Памятка для участников «мозгового штурма»:

в составе группы выбирается модератор, обязанностью которого на первом этапе работы является фиксирование всех идей и предложений,

высказанных членами группы;

члены группы должны высказать идеи и предложения относительно поставленной интеллектуальной задачи, используя краткие и понятные формулировки, пытаясь решить поставленную проблему, а не «выяснить отношения» или демонстрировать свои знания;

все выдвигаемые на первом этапе идеи и предложения фиксируются модератором без исключения и не подвергаются критике, даже если они противоречат друг другу, а вот дополнения к ним и уточнения приветствуются;

первичному выдвижению идей и предложений может способствовать формулировка промежуточных уточняющих вопросов, а также использование имеющихся в распоряжении вспомогательных материалов (однако большой ошибкой является попытка обнаружить «готовый» ответ в учебной литературе);

на втором этапе работы модератор зачитывает полный перечень внесенных идей и предложений, пытаясь сгруппировать их по смыслу и взаимосвязи, затем в ходе коллективного обсуждения исключаются ошибочные идеи, а оставшиеся окончательно ранжируются по значимости и дополняются необходимыми комментариями и уточнениями.

1.6. Типология исторических источников (дебаты)

Дебаты являются одной из продуктивных дискуссионных методик. Как форма обучения они основаны на игровой реконструкции ситуации столкновения противоположных точек зрения и направлены на развитие умений формулировать собственную точку зрения по сложным, неоднозначным

проблемам, отстаивать в состязательном режиме. В рамках данного задания предлагается модель дебатов, предусматривающая работу в командах как на подготовительном этапе, так и в ходе самих дебатов. Каждая из трех команд получает задание изучить один из классических подходов к типологии исторических источников и подготовить аргументы, доказывающие ее научную состоятельность:

Модель типологии Л. Н. Пушкарева и А. П. Пронштейна:

1) письменные;

2) вещественные;

3) этнографические;

4) устные (фольклорные);

5) лингвистические;

6) фонодокументы;

7) кинофотодокументы.

Модель типологии И. Д. Ковальченко:

1) вещественные;

2) изобразительные: художественно-изобразительные и графически-изобразительные;

3) письменные;