История религии. Том 1
Шрифт:
по нему.
Бог есть существо совершенное, всемогущее, а поэтому надо полагать, что
избранные им способы передачи информации - наиболее совершенные из всех
возможных. Во всяком случае, они должны быть настолько надежны, чтобы
божественная воля дошла до человека-исполнителя без искажения. Иными
словами, человек всегда должен действовать в соответствии с Божьей волей.
Однако хорошо известно... что люди грешат, т. е. поступают вопреки
божественной воле" (Шалютин
Таков любопытный образчик критики религии с позиций кибернетики. Он
свидетельствует о том, к каким крайностям приводит слишком большое сближение
между человеком и машиной. Автору, очевидно, кажется, что идеал человека -
это самый слаженный и послушный приказаниям робот. Более неподходящей сферы
для приложения кибернетики, чем сфера нравственности, трудно найти. Если
даже простейший организм уже выходит за рамки одной механической
причинности, то тем более это должно относиться к духовному миру человека.
Неужели человек отступает от воли Божией только потому, что он недостаточно
информирован о ней? Если бы это было так, то грех был бы крайне редким
явлением в мире. Атеистический критик знаком с учением о свободе человека,
но почему-то даже не пытается дать разъяснение по этому поводу. Он
ограничивается указанием на то, что при работе с механизмами человек
способен устранять помехи, которые препятствуют потоку информации, и
противопоставляет этому библейские предания, где Божественная информация
нередко наталкивается на сопротивление человеческой воли.
Что это должно означать? В главе IX мы подчеркнули, что если бы Бог
насильственно овладевал волей людей, они превратились бы в механизмы,
лишенные человеческого достоинства. Но, так как человек создан по образу и
подобию Божию, он должен был найти свое самоопределение не в силу слепой
запрограммированности, а по добровольному избранию. Таким образом, свобода
во взаимодействии с высшей Волей определяет конкретные пути человеческой
жизни и истории.
Говорят, что, если существуют помехи в передаче информации, передатчик
должен устранить их. Но человек - это "система", которая сама имеет задачу
устранения помех. И в то же время процесс этот - не односторонний. Навстречу
человеческим исканиям Бога идет поток Божественного Откровения.
Взаимодействие этих двух потоков и составляет суть духовной истории, которой
посвящен цикл наших книг.
8. ЦИОЛКОВСКИЙ И АТЕИЗМ
14 апреля 1928 года калужская газета "Коммуна" опубликовала
знаменитым калужанином К. Э. Циолковским. Из приведенных там слов ученого,
якобы сказанных корреспонденту газеты, можно заключить, что Циолковский был
атеистом. Эта версия поддерживается в антирелигиозной литературе и в наши
дни (см.: Сухов А. Д. Великие русские естествоиспытатели-атеисты. М" 1974.
С. 7 ел.). Но поскольку мы уже не раз сталкивались с сомнительными методами
атеистической пропаганды (См. приложение 3), то небезынтересно проверить и в
данном случае достоверность ее утверждений.
Прежде всего, в глаза бросается загадочный факт: в наш "космический
век", когда научное наследие Циолковского положено в основу ракетостроения,
когда имя скромного провинциального учителя окружено ореолом славы, - мы до
сих пор не имеем полного издания сочинений этого выдающегося ученого. О
Циолковском пишут книги, воздвигают ему памятники, а многие его собственные
работы, которые выходили крошечными тиражами 40-50 лет назад, остаются
неизвестными современному читателю. Создается впечатление, что по каким-то
причинам некоторые книги Циолковского оказались "нежелательными"...
Что же это за книги? В собрание сочинений Циолковского 1951-1959 годов
вошли исключительно работы по аэродинамике, дирижаблестроению и реактивным
двигателям, а за бортом остались философские и этические сочинения ученого.
Их с большими купюрами переиздали лишь в 1986 году в Туле с подзаголовком
"Научно-фантастическое произведение". Значит, именно в мировоззрении
Циолковского атеисты нашли нечто такое, что их не устраивает. Но ведь нам
говорят, что он был материалистом, мало того, утверждают, что, "только
исходя из материалистического мировоззрения, он мог средствами науки
укрепить в передовом человечестве дерзкую идею грядущего завоевания
вселенной" (Брюханов В. А. Мировоззрение К. Э. Циолковского и его
научно-техническое творчество. М., 1959. С. 28). Если это так, то почему его
философские работы так старательно замалчивались? Разгадка этого странного
факта - в самих этих работах.
В них Циолковский действительно не раз называет себя материалистом,
однако далеко не в общепринятом смысле слова. Материализм для него означает
лишь признание материальной природы Вселенной и причинной связи между
явлениями. "Беспричинности во Вселенной нет", - писал он (Циолковский К. Э.
Звездоплавателям. Калуга, 1930 . С. 15). Но при этом он не отрицал и другой,