История религии. Том 1
Шрифт:
или биологическими теориями. Главным образом это касалось гелиоцентризма и
дарвинизма.
Причин подобного явления несколько. Во-первых, здесь имели место
недоразумения в плане непонимания границ и специфики религии и науки (См.
приложение 2). Во-вторых, конфликт провоцировался заведомо
материалистическими тенденциями некоторых ученых (например, Геккеля).
В-третьих, немало бед принесло возведение ряда научных гипотез в ранг
абсолютных непререкаемых догм. И наконец,
представители религиозного мировоззрения в прошлом слишком тесно связывали
себя с той или иной естественнонаучной доктриной. С коперникианством спорила
не религия как таковая, а старая научная теория, выдвинутая не богословами,
а великим астрономом Птолемеем и развитая крупными учеными (Тихо Браге и
др.). И против дарвинизма выступали сторонники старой научной идеи
постоянства видов, которую поддерживали наиболее выдающиеся биологи той
эпохи: Кювье, Агассиц, Оуэн /31/.
Галилей великолепно понимал, что библейское учение по существу не имеет
отношения к астрономии. "Библия, - говорил он, - учит нас, как взойти на
небо, а не тому, как вращается небо" /32/. А такой выдающийся христианский
мыслитель той эпохи, как кардинал Николай Кузанский, еще до Коперника считал
гелиоцентризм вполне приемлемой теорией. Так же и Дарвин, предвидя, что его
теорию могут воспринять как атеистическую, протестовал против этого /33/. Он
был еще жив, когда в России Вл. Соловьев показал, что эволюционизм не только
не враждебен христианству, но может занять важное место в религиозной
философии /34/. Однако старые научные идеи с трудом уступали место новым.
Многие представители Церкви настолько сжились с незыблемостью геоцентризма и
креационизма, что решительно противились теориям о вращении Земли и
эволюции. Это была психологическая ошибка, к счастью, уже давно
преодоленная.
Теперь уже никто не ищет в Священном Писании ответов на вопросы химии
или геологии, а христианство, в свою очередь, не ставит себя в зависимость
от непрестанно меняющихся научных представлений. Другое дело, когда в
целостную картину религиозного мировоззрения включаются элементы
естествознания; но нужно помнить, что эти элементы не являются чем-то
существенным и неотъемлемым. Изменятся принципы науки - изменятся и эти
элементы. Человек обращался к Богу и тогда, когда считал Землю плоской, и
тогда, когда считал ее планетой, находящейся в центре мира, и тогда, когда
поставил на это центральное место Солнце; и наконец, сейчас, когда мы знаем,
что само Солнце несется по своему пути в просторах Вселенной, - это еще
больше заставляет нас задуматься о величии Творца. Теперь даже
литература вынуждена признать, что "самыми опасными для защитников религии
являются не научные факты сами по себе, а теоретические обобщения,
мировоззренческие выводы. Фактическую сторону дела можно истолковать в
богословском духе" /35/.
x x x
Главный спор материализма и религии лежит за пределами
экспериментального исследования и относится к проблеме начала и
возникновения мироздания. Утверждая, что Вселенная бесконечна во времени и
пространстве, материализм хочет поразить религию в корне. Но какой научный
опыт может проникнуть в беспредельное и безначальное? Чей глаз или чей
математический расчет мог доказать это? И есть ли основания утверждать, что
творческое Начало, находящееся вне пространства, не могло создать
бесконечную Вселенную? В частности, по мнению современного английского
астронома Э. А. Милна, именно сотворение бесконечной Вселенной более
соответствовало бы величию Творца. Между тем именно наука, а не религия
склоняется теперь к мысли о том, что Вселенная ограничена замкнутым
пространством. "Границы Вселенной", - говорит Дж. Джинс, - можно установить,
ее можно наглядно представить себе и изучать как одно законченное целое.
Современному астроному Вселенная представляется, если хотите, чем-то, что
можно объехать кругом" /36/. Оказалось, что пространство имеет кривизну и
является замкнутым. "Конечная Вселенная, - по словам английского астронома
М. Овендена, - не может иметь какой-то границы с находящимся вне ее
пространством. Само пространство должно быть ограничено, как ограничена
поверхность Земли. Поверхность Земли не имеет края: если идти по прямой в
каком-либо направлении, то в конце концов придешь туда, откуда вышел, при
условии, если оставаться на двухмерной поверхности Земли. В замкнутой
Вселенной, в каком бы направлении ни идти по "прямой линии" в трех
измерениях, придешь в ту же точку, не встретив какой-либо границы. Такую
Вселенную трудно себе представить, но, я думаю, не труднее, чем бесконечную
в пространстве" /37/.
Со времен Фомы Аквината богословы высказывали мнение, что Вселенная
могла и не иметь "начала" во времени, ибо сам творческий акт по природе
своей является вневременным. Астрономия и физика наших дней тоже оставляют
вопрос о "начале" открытым, однако они говорят об эволюции Вселенной,