История России IX - XVIII вв.

Моряков Владимир Иванович

Иван Грозный, решая вопрос о природе самодержавной власти, исходил из тезиса о ее божественном происхождении и отсюда делал вывод о ее неограниченном характере. Источником власти, по мнению Ивана Грозного, была воля Бога, вручившего ее царю. Власть – это и благословение предков, от кого она унаследована. Царь ни с кем из подданных не должен ею делиться. Ответственность за все, что происходит в государстве, он несет только перед Богом.

Действия царя никем из подданных не могут обсуждаться. Они – холопы и обязаны беспрекословно выполнять царские повеления. Покорность царю должны проявлять не только светские люди, но и духовенство. Оно не может вмешиваться в мирские дела. Грозный утверждал, что тот, кто выступает против царя, выступает и против Бога, а это тягчайшее преступление против царя и Бога. Он утверждал, что самодержавие установлено

самим Богом. Россия – оазис православия и противостоит чуждому ей миру. В этом свете, считал Иван Грозный, возрастает роль царя в распространении и утверждении в мире истинной веры – православия. К тем, кто мешает царю выполнять эту миссию, оправдано применение самых жестоких мер. Православие необходимо в России сохранять, так как это гарантия того, что другим путем в своем развитии Россия не пойдет. Говоря о причинах падения Византии, царь утверждал, что чрезмерная доля власти в руках знати ведет государство к гибели, ибо ослабляет самодержавное правление. Поэтому, делал вывод Иван Грозный, попытка знатных подданных ограничить его власть – попытка направить Россию на путь ее гибели.

Укрепление российской государственности стимулировало развитие архитектуры. Для формирования общерусского стиля большое значение имела перестройка Московского Кремля в конце XV – начале XVI в. Строительством Успенского собора в Московском Кремле, воплотившего в своих торжественно-величавых формах мощь молодого Российского государства, руководил итальянский архитектор Аристотель Фиораванти, обогативший русское зодчество элементами строительной техники и архитектуры эпохи Возрождения.

То же можно сказать и об итальянских мастерах Пьетро Антонио Солари, Марко Руффо, Алевизе Миланце. В 1487–1491 гг. Руффо и Солари построили Грановитую палату для приема иностранных послов. Свое название она получила от граней внешней обработки фасада. В 1505–1509 гг. Алевиз в стиле итальянского палаццо возвел Архангельский собор – усыпальницу московских великих князей, где традиции русского зодчества сочетались с итальянскими. Ансамбль Московского Кремля стал уникальным произведением зодчества. В нем воплотилась идея силы и величия народа, вступившего на путь прогресса после освобождения от иноземного владычества.

В XVI в. началось строительство каменных церквей с шатровым завершением. Появление шатрового стиля в каменном зодчестве было связано с влиянием деревянной архитектуры, где материал диктовал форму завершения зданий в виде устремленного вверх ровными гранями шатра. Шатровые храмы были уникальны и технически сложны (отсутствие опорных столпов, шатровое перекрытие, небольшое внутреннее пространство). Но техническая сложность сочеталась в них с высоким художественным эффектом. Великолепным образцом шатрового стиля в архитектуре стала церковь Вознесения в селе Коломенском, возведенная в 1532 г. в ознаменование рождения будущего царя Ивана IV.

Жемчужиной русской архитектуры стал воздвигнутый в Москве в 1560 г. в честь взятия Казани Покровский собор, что на рву, – храм Василия Блаженного. Храм получил такое название после захоронения в одном из его приделов популярного в Москве юродивого Василия Блаженного. Девятиглавый собор увенчан большим шатром, вокруг которого теснятся своеобразные купола приделов, связанных между собой галереей и расположенных на одном помосте.

Строгая регламентация зодчества со стороны церкви привела к созданию массивных, тяжеловесных, по типу Успенского собора в Москве, построек. Упрощенными и малоудачными подражаниями Успенскому собору Московского Кремля считали Успенский собор в Троице-Сергиевом монастыре и Софийский собор в Вологде.

Расцвет живописи в XVI в. связан с именем Дионисия и его школы. Ему принадлежит ряд фресок Успенского собора Московского Кремля, росписи соборов Пафнутьев-Боровского и Ферапонтова монастырей. Манера Дионисия отличалась утонченным рисунком, нарядностью, праздничностью, изысканным колоритом. Для живописи XVI в. были характерны расширение круга тем, возрастание интереса к нецерковной тематике из всемирной и русской истории.

Усиление влияния церкви, прославление и возвеличивание царской власти и церкви оказывали влияние на идейное содержание живописи. Она все больше превращалась в иллюстрацию того или иного текста Священного Писания и житий. Изображения стали перегружаться деталями, становились дробными. Церковный собор 1553–1554 гг. разрешил изображение на иконах царей, князей, святителей,

различные аллегорические сюжеты, т. е. то, что не соответствовало канону. Появились многофигурные иконы. Золотая Царицына палата Кремлевского дворца была расписана по мотивам «Сказания о князьях Владимирских». В этой росписи нашли отражение исторические сюжеты, повествовавшие об образовании Российского государства, его исторической роли.

Государственная идея исторической преемственности власти московских великих князей от князей владимирских и киевских, а через них – от византийских императоров была воплощена в росписи Благовещенского собора Московского Кремля, выполненной под руководством Феодосия.

В условиях жесткой регламентации живописи со стороны церкви в конце XVI в. в ней оформилось особое направление, сосредоточившее внимание исключительно на живописной технике. Это была строгановская школа, получившая название по имени ее покровителей и заказчиков купцов Строгановых. Для манеры письма этой школы были характерны отточенность техники, умение выписать детали на малой площади, внешняя живописность, красота, тщательность исполнения.

ГЛАВА XII

Развитие новой русской культуры в XVII–XVIII веках

1. Русская культура в XVII веке

XVII в. стал переломным в развитии русской культуры. Бурные события, связанные с глубокими социальными конфликтами, изменения в общественно-экономической жизни, расширение связей с западноевропейскими странами и проникновение в Россию элементов научных знаний и культуры этих стран определили развитие русской культуры и те перемены, которые в ней произошли.

Во второй трети XVII в. в России начинается развитие новой культуры. Для нее был характерен светский характер, открытость, т. е. готовность и стремление к активному общению с другими культурами, внимание к человеческой личности и ускорение темпов развития. В ней можно обнаружить начавшиеся изменения в отношении к жизни вообще и к окружающей природе, государству, обществу, месту человека в нем в частности.

Усложнение жизни и деятельности людей, прежде всего в городах, где развитие ремесла и торговли было основано на индивидуальном опыте, энергии, знании людей, остававшихся на эмпирическом уровне, требовало развития образования, превращения накопленных знаний в науку. Это было неизбежно связано с расшатыванием религиозных представлений. Новая культура освобождала человека от сковывавших его стремление к прогрессивным изменениям в материальной и духовной жизни пут церковного авторитаризма, традиций, иллюзий правильности только религиозных решений тех задач, которые ставила жизнь. Новая культура в противовес традиционной средневековой поднимала человека к истинно духовной свободе, так как обращение к Богу было не чем иным, как иллюзией духовной свободы, отказом от собственной личности, собственного миропонимания и мышления. Все средневековые институты, и в том числе церковь, направляли свои усилия на консервацию традиционного строя жизни, общественных отношений и быта. «До нас положено, – писал протопоп Аввакум, – лежи оно так во веки веков». Аввакум призывал не высокомудрствовать, но бояться, а человека уподоблял грязи, так как он не Христос.

Поэтому важным моментом в формировании новой культуры был процесс обмирщения («мирской» – светский), отхода от религиозных канонов и догматов. Немалое значение в этом имело проникновение в Россию научных знаний и элементов светской европейской культуры. Церковь активно противостояла этому, беспощадно боролась с «латинством», но была бессильна остановить поступательное прогрессивное развитие страны, культуры, которые нуждались в усилении экономических и культурных связей со странами Европы.

Становлению новой культуры помогло и то, что она оказалась необходимой абсолютизму для его борьбы с церковной иерархией, для идеологического обоснования и проведения в стране назревших социально-экономических, политических и культурных преобразований. Поддержка новой культуры абсолютизмом, его вмешательство в процесс культурного развития помогло становлению и утверждению новой культуры, превращению ее в систему. С другой стороны, вмешательство абсолютизма в развитие культуры привело к тому, что она развивалась однобоко, только как «дворянская культура», во многом чуждая крестьянству и горожанам. Это затормозило наметившееся в XVII в. развитие городской посадской культуры в частности и народной культуры вообще.