История России. Факторный анализ. Том 1. С древнейших времен до Великой Смуты
Шрифт:
Наступление тюрок было остановлено – но Русь понесла значительные территориальные потери. Были утеряны хазарские завоевания Святослава, Белая Вежа и Тмуторокань. Разорению подверглись южные земли Киевщины; погибли все поселения в юго-восточной части страны северян. [619] Массы сельского населения передвигались на северо-восток, уходя из зоны набегов.
Каким образом Руси удалось остановить тюркское нашествие? Очевидно, большую роль сыграло наличие развитой кузнечной технологии: на Руси быстро переняли оружие противника и научились делать сабли из сварной стали. Было освоено производство защитного вооружения, необходимого для сабельного боя, «броней» и остроконечных «шеломов». Конечно, русские сабли уступали хорасанскому булату – но половцы в Причерноморье не могли получать значительное количество оружия из Хорасана; поэтому они были вынуждены пользоваться трофейным русским оружием – это было признание его хорошего качества.
619
Колода В. В. К вопросу о наследии Хазарского каганата и его роли в истории славян / Хазары. Т. 16. Евреи и… С. 344.
На Руси не только научились делать хорошие сабли – было налажено массовое производство оружия. Оружие лишилось украшений и стало изготовляться серийно, при этом появились специализированные мастерские по производству мечей, луков,
620
Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие… Вып. 2. С. 67, 73.
621
Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории С. 196
Появление многочисленных и хорошо вооруженных городских ополчений позволило отразить нашествие половцев. Другим следствием этих военных преобразований стало изменение соотношения сил между горожанами и дружиной князя: князья лишились возможности диктовать городу свою волю. В итоге горожане стали выбирать на вече князей. Первый прецедент такого рода случился после смерти Святополка, когда киевское вече избрало на престол Владимира Мономаха (1113–1125) – при этом между партиями, представлявшими разные социальные слои, произошло столкновение, и простонародье погромило дворы киевских ростовщиков-евреев. Мономах исполнил пожелания народа, отменил часть долгов и ограничил ростовщический процент. Политика Мономаха была антибоярской, как и политика Святополка: он вызвал новгородских бояр в Киев и заставил их присягнуть на верность, а строптивых бросил в темницу. [622] Княжение сына Мономаха, Мстислава (1125–1132), по выражению С. М. Соловьева было «совершенным подобием отцовского». [623] Но после смерти Мстислава «кончилось спокойствие на Руси», [624] начались усобицы, города стали изгонять одних князей и призывать других, заключая «ряд» с ними. Горожане сами выбирали посадников и тысяцких и постоянно вмешивались в княжеское управление. [625]
622
Рыбаков Б. А. Начальные века русской истории / История России. Т. 1. М., 1995. С. 321 – 322
623
Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. М., 1988. С. 403
624
Там же.
625
См. Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. С. 228; Тихомиров М. Н. Указ. соч. С. 200
В 1136 году вспыхнуло восстание в Новгороде, новгородцы отстранили от власти князя Всеволода Мстиславовича и пригласили на правление Святослава Ольговича. Таким образом «варяжский» Новгород установил порядок, тождественный исконному праву свеев «taga ok vraka konongr» – права принимать и сгонять конунгов. [626] В. Я. Петрухин полагает, что как киевские, так и новгородские события были восстановлением древней традиции приглашения князей и заключения с ними «ряда» – традиции, на время прерванной византийским самовластием Владимира и Ярослава. [627] Новгород всегда сопротивлялся этому самовластию и отстаивал свои скандинавские обычаи, поэтому восстановление «taga ok vraka konongr» означало победу традиционалистской реакции – того процесса, который, в теории следует за социальным синтезом. Согласно теории, традиционалистская реакция – если она побеждает – приводит к распаду ксенократической империи на мелкие государства потомков завоевателей. Таким образом, заимствованное из Византии самодержавие было вынуждено отступить под напором варяжской традиции.
626
Лебедев Г. С. Эпоха викингов. С. 495
627
Петрухин В. Я. Древняя Русь народ, князья, религия / Из истории русской культуры. Т. 1. М., 2000. С. 343
Однако была и другая сторона этих процессов. Как отмечалось выше, в ходе «халдуновского» цикла обычно наблюдается разложение асабии завоевателей, рост индивидуалистических настроений и потребительства. Новгородский летописец, вспоминая прошлое, писал, что древние князья «не собирали много имения… но если была правая вира, то брали и давали дружине на оружие. А дружина кормилась, воюя другие страны, и, сражаясь, говорила: „Братья, послужим своему князю и Русской земле!“. Не говорили тогда: „Мало нам, князь, двухсот гривен“. Они не возлагали на своих жен золотых обручей, а ходили их жены в серебряных и так преумножили землю Русскую». [628] К XII веку, как видно, многое изменилось: и князья, и дружинники стали искать собственную выгоду.
628
НПл. С. 104
Обычное развитие демографического цикла в ксенократических государствах подразумевает быстрый численный рост высших сословий, которые начинают испытывать недостаток ресурсов. Начинается борьба за ресурсы, которая, с одной стороны, приводит к феодализации, а с другой стороны – к фракционированию элиты, созданию группировок и междоусобным столкновениям. Таким образом, далее нам необходимо проанализировать демографическую составляющую происходивших процессов.
3.7. Первый демографический цикл
До X века развитие древнерусского общества определялось по большей части влиянием внешних сил – набегающими с разных сторон культурными кругами и процессами социального синтеза. В X веке начинают проявлять свое действие мощные внутренние факторы. Распространение железных орудий намного облегчило расчистку лесов под пашню, а появление удобной упряжи (хомута) сделало возможным пахоту на лошадях. Эти фундаментальные инновации означали «аграрную революцию», сделавшую возможным быстрое сельскохозяйственное освоение огромных лесных пространств – и, соответственно, быстрый рост населения. По данным археологических раскопок в центральных районах Смоленской области в IX–X веках насчитывалось 30 сельских поселений, в XI–XII веках их число возросло втрое, до 89. [629] В Черниговской земле, в районе Чернигова и Любеча, в IX–X веках существовало 60 поселений, в XI веке было основано еще 55, а в XII – начале XIII
629
Седов В. В. Указ. соч. С. 24
630
Толочко П. П. Древнерусский феодальный город. Киев, 1989. С. 193
Население уходило на свободные земли Северо-Восточной Руси, где в XI–XII веках развернулся бурный процесс колонизации. Междуречье Оки и Волги не подвергалось набегам кочевников, и здесь имелись плодородные земли – своим плодородием в особенности славилось владимирское ополье. Специалисты отмечают, что к XII веку значительные площади, покрытые прежде лесами, были превращены в поля. В земле вятичей (долина Оки) в VIII–X веках существовало 30 поселений, в XI – середине XII века – 83 поселения, а в период с середины XII – по середину XIII века – 135 поселений. В московской земле в XI веке археологами зафиксировано только 11 славянских селищ, а в XII веке их число увеличилось до 129. К XIII столетию наиболее удобные земли были уже довольно плотно населены; в районах Костромы, Углича, Кимр деревни отстояли друг от друга на расстояние 3–5 километров. [631] На Северо-Востоке появились крупные города – Суздаль, Ростов, Владимир. «Я всю Белую (Суздальскую – С. Н.) Русь городами и селами великими населил и многолюдной учинил…», – говорил князь Андрей Боголюбский. [632]
631
Куза А. В. Неукрепленные поселения / Древняя Русь. Город, замок, село. М., 1985. С. 101; Юшко А. А. Московская земля IX–XIV веков. М., 1991 С. 19, 36; Фехнер М. В. Заключение (деревня северо-западной и северо-восточной Руси X–XIII вв. по археологическим данным) / Очерки истории русской деревни X–XIII вв М, 1967 С 277
632
Цит. по Кулишер И. М. Указ. соч. С. 46
По оценке П. П. Толочко, численность населения Южной Руси в начале XIII века составляла около 6 млн. человек. Численность населения северных районов была примерно такой же, а общее количество населения Руси оценивается примерно в 12 млн. [633] Для сравнения отметим, что в 1678 году население России составляло около 10 млн. человек, то есть (если верить этим оценкам) было меньше, чем во времена Киевской Руси. [634]
Уже в IX–X веках рост населения и сведение лесов вызвали постепенный переход от подсечного земледелия к пашенному; коллективный труд на расчистке подсек уступил место индивидуальному труду на семейных наделах; это, в свою очередь, привело к распаду родовой общины. Большие родовые курганы сменились индивидуальными захоронениями, на смену большим родовым деревням пришли группы маленьких деревень и хуторов; община стала соседской, территориальной. [635] По мнению ряда исследователей, разложение общины уже в этот период привело к становлению индивидуальной собственности на землю – во всяком случае, на Северо-Западе Руси. [636]
633
Толочко П. П. Указ. соч. С. 201 – 202
634
История крестьянства России с древнейших времен до 1917 г. Т. 3. М., 1993. С. 18
635
Тимощук Б.А. Указ. соч. С. 142; Седов В.В. Указ. соч. С. 24, 126; Кирьянов А. А. История земледелия Новгородской земли X–XV вв (по археологическим материалам) / Материалы и исследования по археологии СССР. 1959. № 65. С. 362; История крестьянства Северо-Запада России. С. 13, 23–24; Мавродин В. В. Очерки истории СССР. Древнерусское государство М., 1956 С 41, 44–45; История крестьянства в Европе. Т. 1. С 326–327; Древняя Русь С. 102.
636
Тимощук Б. А. Указ. соч. С. 125; История крестьянства Северо-Запада России. С. 13, 33
В XI–XII веках рост населения сопровождался дальнейшим разложением общины; в общине растет неравенство, с одной стороны, появляются мелкие вотчинники, [637] с другой стороны – вынужденные покинуть свои общины «изгои». [638] Отсутствие письменных источников, к сожалению, не позволяет судить о причинах этого процесса; можно только предположить, что он был вызван нарастающим малоземельем и войнами. О разорении крестьян говорит распространение ростовщичества; многие бедняки становятся «закупами» и обрабатывают в счет долга земли крупных собственников. [639] Появляется крупное землевладение; бояре становятся владельцами вотчин, земли которых обрабатывают рабы, «закупы» и смерды – по-видимому, из числа разорившихся общинников. Дружинники садят на землю часть рабов, которых прежде предназначали для продажи; уже в конце XI века многие из них имели свои укрепленные усадьбы-замки и села, населенные зависимыми крестьянами и рабами. [640] В те времена работа рассматривалась как принудительный труд раба: слово «робити» означало одновременно «обращать в рабство» и «принуждать к рабской работе». [641] «Русская правда» упоминает о рабах гораздо чаще, чем о свободных крестьянах, «смердах» [642] – в хозяйствах знати и горожан работали в основном рабы. Особое место занимало княжеское землевладение; населенные рабами княжеские села упоминаются уже в X веке, в XII веке встречаются описания княжеских имений с многими сотнями рабов и зависимых смердов. [643] Однако в целом крупных земельных владений было еще немного, основную часть населения составляли свободные общинники. [644]
637
Тимощук Б. А. Указ. соч. С. 125 – 130
638
Черепнин Л. В. Указ. соч. С. 243
639
Там же. С. 252
640
История крестьянства в Европе. Т. 1… С. 331 – 335
641
Черепнин Л. В. Указ. соч. С. 238
642
Кулишер И. М. Указ. соч. С. 73
643
ПСрл. Т. I. Стб. 334
644
Седов В. В. Указ. соч. С. 126; Фехнер М. В. Указ. соч. С. 278; Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории. С. 99