История России. Факторный анализ. Том 1. С древнейших времен до Великой Смуты

Нефедов Сергей Александрович

Военное превосходство монголов было колоссальным – но в чем оно заключалось? Историки по-разному объясняют причины монгольских побед; одни говорят о талантах монгольских полководцев, о маневренной тактике, другие – о жесткой дисциплине, о четкой военной организации. Однако известно, что монголы заимствовали свою тактику и организацию у Цзинь и побежденной ею империи Ляо, [720] что в сотнях битв на протяжении XIII века монголами командовали разные (и не всегда талантливые) полководцы – тем не менее они почти всегда побеждали. Так в чем же заключалась причина этих побед? Ответ на этот вопрос был одной из задач посольства, направленного римским папой ко двору монгольского хана. Возглавлявший это посольство ученый монах Плано Карпини оставил подробное описание оружия и тактики монголов.

720

Ларичев В. Е., Тюмина Л. В. Военное дело у киданей (по сведениям из «Ляоши») / Сибирь, Центральная и Восточная Азия в Средние века. Новосибирск, 1975. С. 112; Кычанов Е. И. Жизнь Темучжина, думавшего покорить мир. М., 1973. С. 81.

«Оружие же все по меньшей мере должны иметь такое, – писал Плано Карпини, – два или три лука, или по меньшей мере один хороший, и три больших колчана, полных стрелами, один топор и веревки, чтобы тянуть орудия.

Богатые же имеют мечи, острые в конце, режущие только с одной стороны и несколько кривые… Некоторые имеют латы… Железные наконечники стрел весьма остры и режут с обеих сторон наподобие обоюдоострого меча… Надо знать, что всякий раз, как они завидят врагов, они идут на них, и каждый бросает в своих противников три или четыре стрелы; и если они видят, что не могут их победить, то отступают вспять к своим; и они это делают ради обмана, чтобы враги преследовали их до тех мест, где они устроили засаду…» Плано Карпини акцентирует внимание на стрелковом вооружении и стрелковой тактике монголов: «…Надо знать, что если можно обойтись иначе, они неохотно вступают в бой, но ранят или убивают людей и лошадей стрелами, а когда люди и лошади ослаблены стрелами, тогда они вступают с ними в бой». В заключение посол дает рекомендации о том, как противостоять татарам: нужно иметь хорошие луки и закаливать стрелы, как это делают монголы, а чтобы уберечься от монгольских стрел, нужно иметь двойные латы. [721]

721

Плано Карпини, Джованни дель. Указ. соч. С. 50–53, 62.

Свидетельства многочисленных источников сходятся на том, что монголы уклонялись от ближнего боя, что они были сильны главным образом в стрелковом бою. Монголы были прекрасными лучниками, они выпускали тучи стрел, которые летели дальше, чем у других народов, и ударяли с такой силой, что убивали лошадей и пробивали доспехи всадников. Монголы обладали необычно мощными луками, которые к тому же позволяли поддерживать высокий темп стрельбы – такой вывод следует из свидетельств современников. [722]

722

См.: Нефедов С. А. Факторный анализ… С. 483–486.

Этот вывод поддерживается свидетельствами археологов, которые говорят о появлении в XI–XII веках лука нового, «монгольского» типа. [723] Он отличался от гуннского лука тем, что имел не боковые, а одну фронтальную костяную накладку, игравшую принципиально иную роль: она не лишала участок кибити упругости, а наоборот, увеличивала упругость, добавляя к рефлекторному усилию деревянной основы усилие расположенной по центру лука костяной пластины. [724] При небольших размерах (около 120 см) монгольский лук обладал огромной мощью: по данным китайских источников, сила натяжения монгольского лука составляла не менее 10 доу (66 кг). [725] Х. Мартин определяет силу монгольских луков в 166 фунтов (75 кг) и отмечает, что они не уступали знаменитым английским лукам, погубившим французское рыцарство в битвах при Креси и Пуатье. [726] Ю. Чамберс оценивает силу монгольских луков в 46–73 кг, а английских – в 34 кг. [727] После английских луков самыми мощными луками в Европе были венгерские; это были луки гуннского типа, и их натяжение оценивается специалистами в 32 кг; напомним, что эти луки противостояли монгольским в битве при Шайо, которая закончилась страшным разгромом венгров. [728] Луки среднеазиатских тюрок X века также были гуннского типа с максимальным натяжением в 100 ратлей (32 кг). [729]

723

Савинов Д. Г. Новые материалы по истории сложного лука и некоторые вопросы его эволюции в Южной Сибири / Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1981. С. 155, 161; Худяков Ю. С. Эволюция сложносоставного лука у кочевников Центральной Азии / Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1993. С. 121, 140, 142.

724

Немеров В. Ф. Воинское снаряжение и оружие монгольского воина XIII–XIV вв. / Советская археология. 1987. № 2. С. 214–215; Макьюэн Э., Миллер, Бергман А. Конструкция и изготовление древних луков / В мире науки (Scientifc American). 1991. № 8. С. 46; Chambers J. The Devil’s Horsemen: The Mongol Invasion of Europe. N. Y. 1974. Р. 55–57.

725

Мэн-да бэй лу… С. 7; Кычанов Е. И. Чжурчжени в XI в… С. 277; Шавкунов В. Э. К вопросу о луке чжурчженей / Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск, 1987. С. 200.

726

Martin H. D. The Rise of Chigis Khan and His Conquest of North China. Baltimore, 1950. Р. 195.

727

Chambers J. Op. cit. P. 57.

728

Медведев А. Ф. Ручное метательное оружие (лук, стрелы и самострел) VIII–XIV вв. / Археология СССР. Свод археологических источников. М. 1968. С. 34; Szab'o C. A Brief Historical Overview of Hungarian Archery http:/ www.atarn. org / magyar / magyar_1.htm.

729

Paterson W. F. The Archers of Islam / Journal of the Economic and Social History of the Orient. 1966. Vol. 9. P. 83.

Небольшие размеры монгольского лука делали его удобным для конного лучника; это позволяло точнее прицеливаться и вести стрельбу в высоком темпе – до 10–12 выстрелов в минуту. Ю. С. Худяков сравнивает военный эффект появления монгольского лука с эффектом другого фундаментального открытия – появления автоматического оружия в XX веке. Скорострельность монгольского лука имела не меньшее значение, чем его мощность, она позволяла монгольским воинам сокращать дистанцию боя, давала им уверенность в том, что противник не устоит перед «ливнем стрел». [730]

730

Худяков Ю. С. Вооружение кочевников Южной Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого средневековья. Новосибирск, 1997. С. 124; Chambers J. Op. cit. P. 57.

Новому луку соответствовал новый тип стрел. Наряду с обычными

наконечниками у монголов довольно часто встречались огромные наконечники длиной до 15 см, шириной пера в 5 см и весом до 40 граммов. При обычном соотношении веса наконечника и стрелы (1:5, 1:7), стрела с таким наконечником должна была весить 200–280 граммов. Тяжелые стрелы были еще одним свидетельством мощи монгольского лука; они обладали огромной убойной силой и предназначались для поражения лошадей. [731]

731

Медведев А. Ф. Татаро-монгольские наконечники стрел в Восточной Европе / Советская археология, 1966. № 2. С. 55; Киселев Г. В., Мерперт Н. Я. Железные и чугунные изделия из Кара-Корума / Древнемонгольские города. М., 1965. С. 192 – 93; Медведев А. Ф. Ручное метательное оружие… С. 52, 73, 75; Худяков Ю. С. Вооружение центрально-азиатских кочевников в эпоху раннего и развитого средневековья. Новосибирск, 1991. С. 122–123.

Согласно Ю. Чамберсу, дальность стрельбы из монгольского лука достигала 320 метров, а дальность английского лука – 230 метров. [732] Впрочем, В. Патерсон подчеркивал, что реальное преимущество более мощного лука состоит не в его дальнобойности, а в том, что он позволяет использовать более мощную стрелу, позволяющую пробивать доспехи. [733] По мощи лук не уступал аркебузам, а по скорострельности намного превосходил их – однако научиться стрелять из лука было намного сложнее, чем научиться стрелять из аркебузы. Современные спортивные луки имеют силу натяжения «всего лишь» 23 кг, но стрельба из них требует хорошей физической подготовки, и даже спортсмену непросто выпустить за день соревнований около сотни стрел. [734] Луки монгольского типа требовали необычайно сильных рук: император Фридрих II особо отмечал, что у монголов «руки сильнее, чем у других людей», потому что они постоянно пользуются луком. [735] Плано Карпини свидетельствует, что монголы с трехлетнего возраста учили своих детей стрелять из лука, постепенно увеличивая его размеры. [736] Таким образом они наращивали мускулатуру рук и отрабатывали механизм стрельбы на уровне условных рефлексов. Воинам других народов было чрезвычайно трудно, а иногда и невозможно, научиться хорошо стрелять из монгольского лука – даже если бы он достался им в качестве трофея. Писавший в XV веке арабский автор наставления по стрельбе из лука отмечал, что в его время (спустя столетие после падения монгольского владычества в Персии) многие секреты стрельбы были уже утеряны. [737]

732

Chambers J. Op. cit. Р. 55–57.

733

Paterson W. F. Op. cit. P. 83.

734

Пастухов Н. П., Плотников С. Е. Рассказы о стрелковом оружии. М., 1983. С. 7–8.

735

Матфей Парижский. Великая Хроника / Русский разлив. Арабески истории. Мир Льва Гумилева. М., 1997. С. 268–288.

736

Плано Карпини, Джованни дель. Указ. соч. С. 36.

737

Медведев А. Ф. Ручное метательное оружие… С. 14, 31, 32.

Еще сложнее было наладить производство луков монгольского типа. Изготовление сложносоставных луков требовало большого мастерства. Слои дерева, костяные накладки и сухожилия склеивали под сильным прессом, после чего лук подвергался длительной просушке, иногда в течение нескольких лет. Окончание изготовления лука сопровождалось специальными церемониями. Мастера по изготовлению луков пользовались большим уважением, и даже великий хан оказывал им почести. Высоко ценя (и даже почитая) свои луки, монголы, естественно, стремились уберечь их от непогоды; для этого использовалось налучье, которое вместе с колчаном называлось «сагайдак». [738]

738

Ермолов Л. Б. Сложносоставной монгольский лук / Сборник музея антропологии и этнографии. 1987. Вып. XLI. С. 153, 154; Маркевич В. Е. Ручное огнестрельное оружие. СПб. 1994. С. 22.

Новое оружие требовало применения тактики, которая обеспечила бы использование всех его преимуществ. Как отмечалось выше, это была тактика уклонения от ближнего боя, обстрел противника из луков, который мог продолжаться несколько дней. Полное преобладание у монголов стрелковой тактики еще более оттеняется тем обстоятельством, что, по свидетельству Плано Карпини, лишь богатые воины имели мечи или сабли. Сабля была оружием противников монголов, тюрок, и со временем она распространилась среди монголов, но это распространение было довольно медленным. Археологи отмечают, что сабли были обнаружены лишь в двух (самых богатых) среднеазиатских захоронениях XIII–XIV веков, а на Саяно-Алтае их вовсе не найдено. [739]

739

Могильников В. А. Памятники кочевников Сибири и Средней Азии XIII–XIV вв. / Степи Евразии в эпоху Средневековья. М., 1981. С. 196.

У подавляющего большинства монгольских воинов не было железных доспехов. При раскопках в Монголии было обнаружено очень малое число бронебойных стрел, и это дает специалистам основание утверждать, что монгольское войско составляли в подавляющем большинстве легковооруженные лучники. Это особенно контрастирует с тяжелым вооружением главных противников монголов – воинов Цзинь (чжурчжэней), и, прежних, домонгольских, властителей степей, киданей. [740] По-видимому, в данном случае имел место сознательный отказ части воинов от тяжелого вооружения, который объясняется тем, что тогдашние доспехи все равно не могли защитить от стрел, выпущенных из монгольского лука. Эффект появления нового лука был таким же, как эффект появления огнестрельного оружия: он заставил большинство воинов снять доспехи. [741]

740

Худяков Ю. С. Вооружение центрально-азиатских кочевников… С. 147, 148; Горелик М. В. Ранний монгольский доспех (IX – первая половина XIV в.) / Археология, этнография и антропология Монголии. Новосибирск, 1987. С. 169.

741

Ostrowski D. Muscovy and the Mongols. Cambridge (Mass.), 1998. P. 51.