История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2

Святополк-Мирский Дмитрий Петрович

развивавших его философские взгляды. Первыми из них были братья князь

Сергей и князь Евгений Трубецкие. В 1900 г. Соловьев опубликовал свое

последнее и с литературной точки самое важное сочинение – Три разговора о

войне, прогрессе и конце всемирной истории, с приложением повести об

Антихристе. Разговорыбыли немедленно признаны шедеврами, но Повесть

об

Антихристевызвала некоторое недоумение своей странно-конкретной верой в

этого персонажа. Соловьев к тому времени был изможден слишком

напряженной умственной, духовной и мистической жизнью. Он поехал

отдыхать в подмосковное поместье Трубецких Узкое. Там 31 июля 1900 г. он

умер от общего истощения.

Личность Соловьева была необычайно сложна, мы не привыкли видеть в

одном человеке такие контрасты. Трудно понять, как совмещалась в нем такая

странная смесь: напряженная религиозная и нравственная серьезность и

непобедимая тяга к абсурдному юмору, необычайно острое чувство

православия и неожиданные крены в сторону гностицизма и безудержного

мистицизма; такое же острое чувство социальной справедливости и

непорядочность в полемических работах, глубокая вера в личное бессмертие и

веселые цинично-нигилистические высказывания, земной аскетизм и

болезненный эротический мистицизм. Сложность и многозначность его

личности, как кажется, нашла свое выражение в его смехе, совершенно

незабываемом и поражавшем всех, кто знал Соловьева. Многие описывали этот

смех и жуткое, потустороннее впечатление, которое он производил на

присутствующих.

Соловьев был блестящим писателем – блестящим во всем, за что бы он ни

брался; ему всегда сопутствовал успех: где бы он ни появлялся – его всегда

встречали с восторгом и восхищением. В прозе он владел острым и холодно-

блестящим стилем, особенно подходящим для полемики. Более серьезные

прозаические сочинения Соловьева, может быть, наименее для него

характерны, так как в них он был вынужден подавлять как свою веселость, так

и свой мистицизм. Но именно в этих работах выражены важнейшие идеи

50

Соловьева, сделавшие его знаменитым. В ранних произведениях

провозглашаются его первые философские принципы; произведения

восьмидесятых годов в основном разрабатывают вопросы церковной политики

sub specie aeternitatis(с точки зрения вечности). Оправдание добра(1898) –

трактат о моральной теологии, направленный главным образом против

«непротивленческого» учения Толстого. Соловьев считается наиболее

значительным

философом России в «профессиональном» смысле слова. Он был

замечательным знатоком: его знания по древней и современной философии

были невероятно обширны, – но его никак нельзя поставить в один ряд с

величайшими философами мира, и во всеобщей истории философии может не

оказаться его имени. Его философия была неоплатонизмом, и его всегда

притягивали гностики. Но я не компетентен, да и не считаю здесь уместным

пересказывать его метафизику. Что касается его теологии – я уже упоминал об

отношениях Соловьева с католицизмом. В римско-католических школах его

изучают, хотя, конечно, не признают авторитетом. В православной церкви его

положение двойственно: признано, что он дал лучшие существующие

определения православия в противопоставлении каждой из ересей, но его тяга

к Риму и видимому единству, как и беспорядочный и сомнительный характер

его мистической жизни, делают его подозрительным.

Холодный блеск его стиля больше всего проявился в полемических

произведениях. Это прекрасный пример высокой журналистики, но, как уже

говорилось, в спорах с оппонентами, которых не поддерживало общественное

мнение (например, со Страховым, Розановым, декадентами), он предпочитал

пользоваться аргументами, которые давали легкую победу в глазах читателя, не

утруждая себя объективностью. С литературной точки зрения, лучше всех его

прозаических сочинений Три разговора– настоящий шедевр в трудном жанре.

Соловьев дал волю своему буйному юмору и блестящему остроумию и написал

книгу, по занимательности достойную Марка Твена, а по серьезности –

Уильяма Джеймса. И достигает он этого без помощи парадокса – любимого

оружия всех «смеющихся философов». Он упивается каламбурами, анекдотами,

цитатами из нелепых стишков, и речь всех его персонажей восхитительно

индивидуализирована. При этом каждый (кроме откровенно смешной дамы,

«которой ничто человеческое не чуждо») замечательно логично и

последовательно отстаивает свои взгляды. Dialogi personae(помимо дамы):

генерал, утверждающий право силы как справедливого карателя грубого зла;

политик, поддерживающий современную цивилизацию в ее борьбе с

варварством; князь-толстовец, проповедующий непротивление (отрицательный

персонаж); и господин З. – рупор взглядов самого Соловьева, – считающий

генерала и политика представителями частичнойправды, которая должна быть