История социологии ХХ века

Симонова Ольга

Критика современного эмпирического социального исследования с позиций Франкфуртской школы. В современных им социологических исследованиях:

происходит «удвоение фактичности»;

господствует идеология буржуазного общества (научная генерализация расценивается ими как апологетика капитализма);

осуществляется манипуляция людьми;

осуществляется функция поддержания существующего социального порядка;

абсолютизируются результаты количественного анализа.

Франкфуртцы не выступали против эмпирического социального исследования как такового. Социология, по мнению теоретиков Франкфуртской школы, в корне отличается от естественных наук, так как исключает конструирование объективных

закономерностей. Социолог должен погружаться в общество, субъект-объектную реальность или «тотальность», а не дистанцироваться от нее. Методы исследования должны проверяться не методологическим идеалом, а «самой сутью дела». Социолог не должен отрекаться от собственной субъективности, он неизбежно «партиен». Познание общества – это одновременно орудие его изменения. Главная цель социологии, таким образом, – объединить теорию и практику, восстановить отношения между ними для их взаимного обогащения.

Эстетическая альтернатива отчуждению и рациональности

Элитарные формы культуры. Роль социологии искусства и культуры в трактовке социальных процессов в целом. Апология авангарда в искусстве. Франкфуртцы (особенно Т. Адорно и Г. Маркузе) считали, что именно через искусство возможно частичное освобождение от буржуазного общества. Однако и в эту область вторгается рационализация, и здесь устанавливается система господства, характерная для западной цивилизации. Т. Адорно писал о музыке как о голосе человеческой личности, раздавленной капиталистическим отчуждением. Искусство авангарда, особенно авангардная музыка, по мнению Т. Адорно, помогает выразить протест против современного общества: организованное отсутствие смысла в музыке опровергает смысл организованного общества. Искусство авангарда помогает разоблачить современное общество, разрушить устоявшиеся типы мышления, освободить человека.

Где истина?

Истинный путь познания – преодоление фактов во имя Иного. Идеал – полное человеческое существование в единстве с природой, свободное развертывание телесно-природной и духовной сущности человека. Здесь обнаруживается сходство с идеалами К. Маркса о духовном и телесном самосовершенствовании человека, о построении нового общества, в котором люди будут находиться в гармонии с самими собой и друг с другом. Подлинное искусство выражает истину человеческого существования в гармоничном единстве человека с природой.

Франкфуртцы говорили о протесте против современного общества во имя появления «радикально иного», отменяющего предыдущее развитие человечества. Истинная природа буржуазного общества открывается группам интеллектуалов, безжалостно подавляемым авторитарными режимами, а также маргинальным группам. Эта категория людей, выбрасываемых за борт западной цивилизацией, является основным человеческим ресурсом радикальных перемен; это жители «третьего мира», не вовлеченные в процесс модернизации и Просвещения: радикально настроенные интеллектуалы, наркоманы, представители сексуальных меньшинств, инфантильная и нетрудоспособная молодежь, безработные и преступники. М. Хоркхаймер возлагал все надежды на «критически мыслящую интеллигенцию», которая одновременно социально обусловлена и свободна от этой обусловленности в силу своей способности к критической рефлексии.

Авторитарная личность. Основные характеристики исследования

Т. Адорно был руководителем исследовательского коллектива, ответственным редактором коллективной монографии, в которой зафиксированы результаты проекта. Коллектив составили социальные психологи: Р. Невитт Сэнфорд, Дэниэл Дж. Левинсон, Эльза Френкель-Брюнсвик. Теоретическую основу проекта разрабатывал Т. Адорно, опираясь на идеи «Диалектики просвещения», а также понятие «авторитарного характера», разработанное Э. Фроммом. Проект кроме того невозможно понять, не зная основ психоанализа З. Фрейда (таких

понятий, как «бессознательное», «амбивалентность психики», «навязчивые состояния», «проекция», «вытеснение», «рационализация», «агрессия»). Авторитарная личность– основа всех тоталитарных режимов. Это тип социального характера, основная черта которого – самоидентификация с авторитетом и утверждение через эту идентификацию своей силы и привилегированности. Это человек, который, по словам Э. Фромма, «бежит от свободы», отказывается от своей независимости, стремится слить свое Я с кем-нибудь или с чем-нибудь внешним, чтобы таким образом обрести силу, недостающую ему самому.

В целом данный проект был попыткой осуществить одну из основных целей «критической теории общества». А именно: сосредоточиться на самом человеке, его мыслях, деятельности, понять, как социальное бытие человека воздействует на политический порядок, на успех или неуспех определенных идеологий; попытаться найти хотя бы некоторые способы освобождения человека от всего того, что навязывается ему существующей системой господства.

Основная цель проекта: описание «нового антропологического типа» – авторитарного характера.

Прагматический смысл: наука должна стать орудием борьбы против потенциальной угрозы фашистского мышления.

Задача исследования: установление соответствия между глубинной психологической динамикой личности и ее «поверхностными чертами» (например, предрассудками).

Основная идея: уловить связь между социальной средой и идеологическими чертами человека.

Основная гипотеза: убеждения индивида отражают определенный образ мышления, который является выражением скрытых черт индивидуальной структуры характера.

Личность понималась здесь скорее как диспозиция, потенциальная готовность к действию, нежели как актуальное поведение, а социальный характер рассматривался как особая устойчивая организация потребностей в конкретном культурном климате и как детерминанта идеологических предпочтений.

Потенциально фашистский индивид — основной предмет данного исследования. Это индивид, чья структура делает его особо восприимчивым к антидемократической пропаганде.

Антисемитизм как одна из основных черт авторитарной личности в большей степени базируется на субъективных факторах и социальной ситуации, в которой находится антисемит, чем на подлинных свойствах евреев, и детерминацию антисемитской установки следует искать прежде всего в личности носителя. Гипотезы в связи с этим: антисемитизм – не изолированное явление, а часть идеологической системы; восприимчивость индивидов к таким идеологиям зависит в первую очередь от их психологических потребностей.

Основные вопросы, поставленные исследователями в рамках проекта «Авторитарная личность»:

как возникает антидемократический способ мышления?

какие личностные факторы структурируют такое мышление?

насколько широко авторитарные индивиды («фашизоидные» личности) распространены в исследуемом обществе?

как получается, что одни воспринимают фашистские идеи, а другие – нет?

Методика исследования — измерение определенного множества мыслительных содержаний в группах испытуемых (интервьюируемых), а затем определение с помощью стандартизированных статистических методов того, как эти мыслительные содержания соотносятся друг с другом. Использованные шкалы качественно оценивают черты авторитаризма: антисемитизм, этноцентризм, политико-экономический консерватизм. На основе этих шкал построена шкала фашизма – F-шкала как непосредственно замеряющая «фашизоидность» (склонность к фашизму) в личности. Вопросники, использованные в этом исследовании, по мнению ученых, – не просто инструмент для сбора данных, а «клапаны» для «выхода наружу» глубоко лежащих личностных установок, спонтанно выражающих фашистские идеи или испытывающих их влияние.