История социологии ХХ века
Шрифт:
«Что касается предварительных выводов и гипотез относительно антидемократических индивидов, то прежде чем их можно будет признать окончательными, они должны быть подвергнуты многочисленным тщательным наблюдениям – во многих случаях с помощью количественного анализа. Чтобы с уверенностью можно было сказать, что множество мнений, линий поведения и представлений о ценностях, демонстрируемых тем или иным индивидом, действительно представляют собой консистентную структуру или организованное целое, необходимо самым интенсивным образом исследовать этого индивида. Известна лишь одна методика, позволяющая установить, образуют ли групповые мнения, типы поведения и представления о ценностях определенные образы мышления, из которых одни более распространены, чем другие. Она заключается в том, чтобы измерить определенное множество мыслительных содержаний в заранее определенных группах испытуемых, а затем с помощью стандартизированных статистических методов определить, какие из них соотносятся друг с другом…» (Там
«Между тем у индивида могут быть и “тайные” мысли, которые он, если это возможно, ни при каких обстоятельствах не выдаст. Это могут быть мысли, в которых он не желает признаться самому себе. Это могут быть мысли, о которых он не говорит вслух, поскольку они настолько смутные и неупорядоченные, что он не способен выразить их в словах. Найти доступ к этим скрытым тенденциям особенно важно, потому что, по-видимому, именно здесь находится потенциал для демократических или антидемократических идей и действий в решающих ситуациях.
То, что люди говорят, и в известной степени даже то, что они думают на самом деле, не в последнюю очередь зависит от духовного климата, в котором они живут. Если этот климат меняется, то один приспосабливается к нему быстрее, чем другой. Если заметно усилится антидемократическая пропаганда, то некоторые люди быстро воспримут ее и тут же передадут дальше, другие же – только если им покажется, что “этому верят все”, третьи же не поддадутся и в этих условиях. Иными словами, индивиды очень различны в своей предрасположенности к антидемократической пропаганде, в своей готовности проявить антидемократические тенденции. Для того чтобы измерить фашистский потенциал в этой стране (США. – Прим. ред.), представляется необходимым исследовать идеологию на этой “ступени готовности”… Точно так же, как и открытое вербальное высказывание, откровенное действие в большой мере зависит от социально-экономической ситуации, однако различные индивиды сильно отличаются друг от друга своей готовностью к тому, чтобы дать втянуть себя в активные действия. Исследование этого потенциала является частью исследования общей идеологии индивида. Выводы относительно того, какие и какой интенсивности мнения, типы поведения и представления о ценностях могут подвигнуть индивида на действия, и какие личностные факторы способны удержать его от них, имеют большое практическое значение» (Там же. С. 18–19).
«Теоретически объективность и рациональность идеологии определяют прежде всего те переменные характера, которые составляют часть Я, ту часть структуры характера, которая оценивает реальность, интегрирует другие его части и наиболее сознательно реагирует.
Именно Я опознает нерациональные силы в характере и берет на себя ответственность за них. На этом базируется наше убеждение, что в основе поисков психологических детерминант идеологии лежит надежда на то, что люди могут стать разумнее» (Там же. С. 26).
«Остается открытым вопрос, до какой степени и может ли вообще фашистской угрозе противостоять психологическое оружие. Психологическое “лечение” предубежденных личностей проблематично как из-за большого их количества, так и потому, что они, конечно, не больны в обычном смысле слова и, как мы видим, по крайней мере на поверхностном уровне часто лучше “приспособлены”, чем личности без предрассудков» (Там же. С. 269).
2. Концепции социального обмена. Дж. Хоманс, П. Блау
Концепции социального обмена представляют собой довольно известное течение в истории социологической, а также психологической мысли. Традиционно их относят к области микросоциологического анализа, однако это не вполне корректно. Представители концепций обмена стремились создать теорию поведения человека и анализировали институциональное поведение. Эти концепции часто рассматривают как альтернативу «большой» теории Т. Парсонса: не только потому, что авторы начинают с микроанализа, а потому, что они попытались создать качественно иное объяснение социального поведения. Дж. Хоманс намеревался построить общую социологическую теорию, объяснить человеческое поведение, добраться до его корней. При этом его не интересовала субъективная мотивация поведения, он был нацелен на объективистскую социологию. Дж. Хоманса часто обвиняли в том, что он некритически перенес положения психологического бихевиоризма в социологию. Однако так кажется только на первый взгляд. Ученый интересовался именно социальным поведением, учитывая всю сложность человеческих действий.
П. Блау продолжил дело Хоманса, попытавшись проанализировать взаимодействие между макросистемами. Кроме того, Блау обогатил теорию социального обмена, включив перспективы разных социологических теорий: структурного функционализма, символического интеракционизма, конфликтологических концепций. Таким образом, теория обмена не противопоставляет себя парсоновской теории, а использует ее достижения в объяснении институционального поведения.
Ключевые слова и термины: бихевиоризм, стимул, реакция, оперантное поведение, элементарное социальное поведение, обмен, абстракции первого и второго порядка, взаимодействие, деятельность, чувства, вознаграждение, наказание, издержки, вложения, справедливость вознаграждения, индуктивная теория, дедуктивная теория, косвенный обмен, субинституциональное и институциональное
Основные представители
Хоманс Джордж Каспар (Homans) (1910–1989) – американский социолог. В 1932 году получил степень бакалавра в Гарвардском университете. Занятия социологией начались в 1933 году с сотрудничества с профессорами Л.Дж. Хендерсоном и Э. Мэйо в Гарвардской школе бизнеса. Он участвовал в знаменитых исследованиях Э. Мэйо на предприятии «Хоуторн» (Hawthorne) компании «Вестерн Электрик» (Western Electric) в Чикаго. В это же время Хоманс познакомился с известными теоретическими и полевыми антропологическими исследованиями, с изучением сообществ и групп (как современных, так и дописьменных). После войны Хоманс получил штатную должность преподавателя в Гарвардском университете на отделении социальных отношений, которым руководил Т. Парсонс. Вскоре появилась первая работа Хоманса «Человеческая группа» (1950). В ней он применил свою концептуальную схему к антропологическим исследованиям. В Гарварде Хоманс был коллегой Б.Ф. Скиннера, одного из самых известных разработчиков теории бихевиоризма («оперантный бихевиоризм»). Это сотрудничество позволило Дж. Хомансу использовать основные положения бихевиористской концепции Скиннера для построения своей теории социального обмена.
Основные работы
(1934): «Введение в Парето» (в соавторстве с Ч. Кертисом);
(1950): «Человеческая группа»;
(1958, статья): «Социальное поведение как обмен»;
(1964, 1974): «Социальное поведение: его элементарные формы»;
(1962): «Чувства и деятельность»;
(1964): «Современная теория в социологии»;
(1967): «Природа социальной науки»;
(1967): «Фундаментальные социальные процессы».
Блау Питер Майкл (Blau) (род. 1918) – американский социолог австрийского происхождения. В 1939 году эмигрировал в США, в 1943 году стал гражданином США. После Второй мировой войны закончил обучение в Колумбийском университете, где получил степень доктора философии (1952). Поначалу П. Блау стал известен своими исследованиями формальных организаций; ими он занимается до сих пор. Работы Блау по социальной организации также остаются до сих пор актуальными и читаемыми. Его книга (в соавторстве с О.Д. Данкеном) «Американская структура занятости» (1968) удостоена премии имени П. Сорокина. Блау развивал не только теорию обмена, но также и структурную теорию. Ему принадлежит множество работ по разным темам. В 1973–1974 годах Блау занимал пост президента Американской социологической ассоциации.
Основные работы
(1964): «Обмен и власть в социальной жизни»;
(1968): «Американская структура занятости» (в соавторстве с О.Д. Данкеном);
(1977): «Неравенство и гетерогенность: элементарная теория социальной структуры»;
(1994): «Структурные контексты возможностей».
Последователи
Эмерсон Ричард (Emerson) (1925–1982) – американский социолог, известен благодаря своей попытке разработать интегрированный микро– и макроподход к теории обмена. Получил степень бакалавра в университете Юты в 1950 году, степень магистра и доктора философии в университете Миннесоты (1955). Специализировался по социологии и психологии, его докторская диссертация – «Детерминанты влияния в замкнутых группах». Далее Эмерсон работал в университете Цинциннати (1955–1964), затем в университете Вашингтона (1972–1982), где он написал работы по теории обмена. Эмерсон постарался избежать недостатков теории Дж. Хоманса и теории П. Блау. Действующими субъектами, согласно Эмерсону, выступают как индивиды, так и крупные корпоративные структуры. Он использовал принципы оперантной психологии для построения теории социальной структуры. Эмерсон так определял стоящую перед ним задачу: «Я пытаюсь расширить теорию обмена и исследования, посвященные данной сфере, от микро- до макроуровней анализа, обратившись к изучению сетевых структур обмена»[5]. Понятие сетей обмена связывает изолированных индивидов и более крупные группы и совокупности индивидов, отсюда сеть обмена – конкретная социальная структура, которая создается в результате взаимоотношений обмена между действующими субъектами. Эмерсона также интересовали власть и зависимость в отношениях обмена, этому посвящена его первая книга.
Основные работы
(1962): «Отношения власти и зависимости»;
(1972): «Теория обмена, часть I: психологический базис социального обмена» (эссе);
(1972): «Теория обмена, часть II: отношения обмена и сетевые отношения» (эссе);
(1976): «Теория социального обмена» (статья).
Основные темы, положения и вопросы для изучения концепций социального обмена
Интеллектуальные корни теории обмена
Утилитаризм. Можно сказать, что авторы теорий обмена возродили модель homo economicus, разработанную в английской политической экономии (А. Смит). Они показали эвристическую ценность этой идеи для построения социологической теории (рационально действующий индивид как универсальная модель человека). Процесс социального взаимодействия представляется ими как процесс «взаимовыгодного обмена» (обмена наградами и наказаниями). Представители теорий обмена заимствовали также понятия элементарной экономики.