История теологии
Шрифт:
истинной
176 «Умерщвление». — Прим. перев.
177 «Оживление». — Прим. перев.
178 «Гражданское (общественное) использование». — Прим. перев.
179 «Третье использование среди возрожденных». — Прим. перев.
213
церкви становится не только проповедь Слова, но и чистое учение.
«Ecclesia visibilis est coetus amplectentium evangelium Christi et recte
utentium sacramentis, in quo deus per ministerium evangelii est efficax et
multos ad vitam aetemam regenerat, in qua coetu tamen multi sunt non
renati, sed de vera doctrina consentientes»180 (C. R. 21, 826).
отличительная черта учения Меланхтона о церкви — важность
учительного служения. Члены церкви делятся на учащих и
слушающих, при этом подчеркивается значение послушания учи-
телям, а лютеранское представление о всеобщем священстве в не-
которой степени утрачивает влияние. Формулировка Меланхтона
об отношении церкви к мирской власти также послужила образцом
для последующего времени. Государство перенимает у церкви
функцию власти и внешнего управления, но в то же время отвечает
за защиту и содержание церкви. Князь — это «custos utriusque
tabulae», то есть также защитник веры и истинного поклонения
Богу. Князь обязан повиноваться учителям церкви в том, что от-
носится к проповеди божественного Слова и истинного учения в
церкви.
Часто говорят о традиционализме Меланхтона. При этом
имеют в виду то, что вселенские Символы веры и консенсус
древней церкви вообще постепенно приобретают все большее
значение в его богословии. Он не считает себя вправе учить тому,
что не имеет поддержки в свидетельствах древней церкви. Однако
Ме-ланхтон не считает, что традиция стоит на одном уровне с
Писанием: для него она является лишь средством, через которое
до нас доходит изначальное откровение и без которого мы не
можем правильно толковать Писание. Поэтому наибольшее
значение придается древнейшей традиции. Писание и правильно
отобранная традиция составляют единство. Примером сильной и
принципиально обоснованной зависимости Меланхтона от учения
отцов церкви служит его учение о Причастии. Меланхтон
критически относится к использованию Лютером в этой связи
учения о повсеместном присутствии Божием. В древней традиции
он не находит поддержки такому толкованию Причастия. Он
твердо придерживается учения о реальном присутствии, но
считает, что его нужно понимать по-другому. Тело Христа
находится на небесах, но в силу Своего божественного
всемогущества Христос может присутствовать в Причастии
(«multivolipresens»).
180 «Видимая церковь есть собрание тех, кто принимает Евангелие Христово и пра-
вильно использует Таинства; в ней Бог действует через служение Евангелия и воз-
рождает многих к вечной жизни; в этом собрании также есть много невозрожден-
ных, которые однако соглашаются с истинным учением». — Прим. перев.
214
бе, но Он телесно присутствует при употреблении Таинства («in usu
eucharistiae»), с хлебом, но не в хлебе.
Большее значение, нежели «традиционализм», имеет тесная
связь Меланхтона с гуманистами. Философские предпосылки идей
играют важную роль в его богословии, не только в изменениях
некоторых аспектов, которым они способствовали, но прежде всего
в том отпечатке, который они наложили на его богословие вообще.
Сфера, в которой проявилось общее философское влияние — это
учение о методе. В поздних изданиях «Loci» Меланхтон утвер-
ждает, что как другие науки имеют свои методы и свой определен-
ный порядок, так и в теологии следует стремиться к ясному изло-
жению материала. Конечно, в ней нельзя провести рациональное
доказательство, ибо богословие исходит не из принципов разума, а
из Писания как Слова Божия, но уже в самом Писании и в
исповедании веры можно наблюдать определенный внутренний
порядок, согласно которому следует строить изложение богосло-
вия. В его «Loci» есть, таким образом, стремление следовать по-
рядку истории спасения в Писании и в Символе Веры. В этом, как и
в других отношениях, Меланхтон стал примером для последующего
лютеранского богословия. Его так называемый метод «loci»
использовался в течение длительного времени при изложении дог-
матики, хотя и с некоторыми изменениями и со временем стал еще
более тесно связан с философским учением о методе.
Среди исследователей в течение продолжительного времени
бьшо обычным сводить различные тенденции в последующем
развитии лютеранства к богословию Меланхтона и его отклонениям
от богословия Лютера. В некотором отношении это обосновано, но
нельзя забывать о том, что Меланхтон в некоторых общих идеях
намного ближе к Лютеру, чем те теологи, которых считают его
последователями. С другой стороны, нельзя не заметить того, что
лютеранская ортодоксия часто осознанно отклоняется от линии
Меланхтона и выступает против него, особенно в тех пунктах, где