История той же планеты
Шрифт:
А назвали наш поселок, тогда прииск в честь такого события. Легенду я эту слышал в устном изложении, поэтому желающих поспорить, прошу не беспокоиться и архивов не тревожить. Легенда она и в Африке, легенда.
Подвели царя к шурфу, дали в руки позолоченную кирку. Ковырнул царь пару раз породу и выпал золотой самородок весом под 3 фунта. Вот собственно и вся легенда. Злопыхатели, правда, говоря, что все было подстроено приисковым начальством и даже называют фамилию того старателя, что на самом деле нашел самородок. Пиарился мол царь. Злопыхатели, они во все века злопыхают. Даже честно пойманную нашим президентом (с помощью премьера и министра обороны) щуку подозревают в подлоге. Вроде как на взгляд она меньше 20 килограмм, и поймана шесть лет назад и т.д. и т.п. А я вот верю, что Владимир Владимирович самолично поймал. Ведь ловил он в заказнике. Для тех, кто путает заказник с заповедником. В заповедниках запрещена любая рыбалка и охота. Не будет же наш президент красоваться на всех телеэкранах
Мне только одно в этом телеролике не понравилось. Почему не показали, как три наших первых лица едят эту пойманную ими щуку? Думаю, не хватило им храбрости съесть даже кусочек костлявой дряни. Недаром в Сибири щуку называют «сорной» рыбой и «собачьим кормом». Я застал еще те времена, когда в сибирских реках в изобилии водились и осетровые и сиговые. А теперь там один «сор» - щука, плотва, налим. И вывели благородную рыбу не браконьеры, даже не химические производства, а «антибраконьерские» законы. Запреты на ловлю сетями и бреднями. Местные жители всегда ловили крупную рыбу, попавших в сеть «жигалят» (тайменей весом до килограмма) выпускали на «дорост». А сорную рыбу вылавливали безжалостно и скармливали собакам и свиньям, или ели сами в голодный год. Неужели наши «доморощенные экологи» не умеют считать? Посчитаем за них. Двадцать 50-ти граммовых беляков-хариусов равны одному килограммовому «горбачу». Самая браконьерская снасть это удочка! На рыбацкую уху требуется в 20 раз больше рыбы пойманной удочкой, чем сетью. Но главная опасность щука и налим. Налим жрет икру сиговых, а щука выедает малька. И что делают наши законодатели? Приравнивают этих хищников к благородной рыбе и штрафуют, чуть-ли не более жестоко (по крайней мере, за браконьерскую ловлю щук сумма штрафов куда выше, чем за всех осетровых вместе взятых. Не верите? Потребуйте у Рыбнадзора опубликовать статистику).
Появился у нас канал «Культура», с образованием пытаются как-то бороться… но ведь культура это не одно образование. Культура охотничья и рыбацкая складывалась веками, и разрушать эту культуру принимая законы, обеспечивающие приятный отдых 1-2% населения преступление против страны. Проведите референдум среди населения, живущего на реках, озерах и морях, и удивитесь, насколько различается понятие «браконьер» у вас в законе и у них в головах. Для них браконьер тот, кто ловит для развлечения, «для баловства».
Путин, конечно молодец: поймал одну щуку, посадил одного олигарха и отправил под суд одного губернатора. На Страшном Суде ему это зачтется. Вот только сомнения меня посещают – а не выпустил ли он щуку в воду после жаркого поцелуя. Щук капитализма- то повыпускал из тюрем.
ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ПО - ДАРВИНУ, ИЛИ ПОЧЕМУ ВЫМЕРЛИ ДИНОЗАВРЫ
Кто только не критиковал дарвинизм. Начиная с церковников (которых дарвинисты успешно переспорили), кончая современных генетиков (которые не оставили от дарвинизма « ни рожек, ни ножек»). В первую очередь критиковали за название. Дарвин назвал свой труд – «Происхождение видов», но о причинах появления новых видов не сказал ничего. Неожиданно помогли генетики, открыли мутации, и появилась довольно стройная теория - случайные мутации – естественный отбор – новый вид. Но те, же генетики эту теорию и зарубили. Оказалось, что с помощью мутаций появления нового вида столь же вероятно, как « написать «Войну и мир» обезьяне, тыкающей беспорядочно по клавишам пишмашинки». Так, что причины эволюции науке по-прежнему неизвестны. Хотя существование эволюции сомнению не подвергается, палеонтологи хорошо потрудились.
Капитальный труд Чарльза Дарвина, потихоньку, перешел из основополагающего в частный случай описывающий способы выживания вида. Большая часть биологов и философов согласилась с Дарвином, о том, что естественный отбор помогает видам выживать.
Что же это такое «естественный отбор»? Да просто всем известная конкуренция, драка всех со всеми за место под солнцем. И пусть победит сильнейший. Для Дарвина, жившего в самый разгар дикой конкуренции, колонизации и правила - выживает сильнейший, казалось, что все это идет на пользу. Ведь сам он принадлежал к победителям, как в социальном, так и в национальном плане. Увидев в дикой природе такую же жесткую конкуренцию, как и в человеческом обществе, он решил, раз погибают слабые, и выживают сильные, то это хорошо. Способствует сохранению вида. Забыв при этом про межвидовую борьбу, когда погибают целые виды. Впрочем, с точки зрения природы в целом, и это хорошо – выживают более конкурентоспособные. И появляется
Естественному отбору должен сопутствовать еще какой-то фактор. И он есть. Просто он настолько смешон в глазах высоколобых интеллектуалов, что его просто не видят. Это добродушие. Или дружелюбие. Я бы назвал это явление толерантностью, но толерантность подразумевает – « я тебя ненавижу и готов съесть, но ты сильнее, или вас больше, или в тюрьму сяду, или общественное мнение против…», в общем, сдерживают внешние факторы, а не внутренние. Поэтому назову АТОЛЕРАНТНОСТЬ. То есть « я тебя люблю, но при случае могу и съесть, или в морду дать». Атолерантности человека обязаны своим существованием сотни видов животных, которых он любит и ест. Не говоря уж о тех, кого человек просто использует в своих целях: стрижет, доит, ездит, с кем охотится … Я думаю, что без атолерантности вид человека никогда не стал бы доминирующим. Хотя этим свойством наделены все виды в животном мире. Стадный инстинкт лишь частный случай атолерантности. Не стадные животные, особенно в щенячьем возрасте, готовы дружить с кем попало. Заведите себе бельчонка, галчонка, да кого угодно. Полюбите его, и он ответит вам той же любовью. Вот так же первобытные люди сперва сбивались в стада, потом принимали в свою стаю собак (впрочем, не знаю, что случилось раньше. Судя по тому как собаки любят людей и как люди не любят друг друга, последнее могло случиться первым), подружились с жеребятами, телятами, верблюжатами, ослятами, ламятами, слонятами… Без домашних животных «гомо сапиенс», так и остался бы на задворках эволюции, несмотря на все его извилины. Вспомните про дикие племена, что встречаются до сих пор в джунглях. Какие уж тут «цари природы», хотя и луки у них и копья, и… еле выживают. А завели стада овец, коров и лошадей и уже готовы к завоеванию мирового господства.
Я все про людей, да про людей. На животных посмотрите. Бродят по африканским саванам стада антилоп, жирафов и прочих парно - и непарнокопытных. И ведь не бодаются, хотя и конкуренты. Даже львы и гиены не очень-то враждуют. Ладно, гепард сбежать ото льва может, так, гиене- то и не сбежать. А ведь выжили. Антилопы имеют наглость пастись под самым боком у хищников, никуда не разбегаясь. Задавит лев какую-нибудь, две минуты паники и опять патриархальное спокойствие. У меня даже крамольная мысль появилась, может львы на самом деле пастухи при этих стадах, а шакалы и гиены у них наместо сторожевых собак?
У динозавров, судя по всему, чувство атолерантности отсутствовало. Голый естественный отбор. Сожрали друг друга без всяких комет. Говорят, в конце их эпохи количество видов динозавров резко сократилось. Эволюция по-Дарвину. А затем, просто, вымерли от голода. Птицы и млекопитающие, хоть маленькие, да юркие, хрен поймаешь. А у людей умение дружить оказалось на высоком уровне. Но не у всех, как видно.
Наши либералы ведут свой род от социал-дарвинистов. Это те, кто законы природы (в интерпретации Дарвина) перенес в социальную сферу. Честная конкуренция, пусть выживет сильнейший, прибыль превыше всего…, и прочая набившая оскомину муть. Ну выживут одни финансисты. И что они будут делать без рабочих, ученых, инженеров… Вымрут как динозавры.
В христианских проповедях часто встречается фраза – Бог есть Любовь. Правда, сами христиане со своей агрессивностью, нетерпимостью и алчностью давно позабыли истинный смысл и суть ее. Потому я предлагаю ввести этот термин в научный оборот, пусть в виде синонима – атолерантность. Явление- то такое в природе существует. Оглянитесь вокруг и сами заметите, что кроме конкуренции есть и Любовь (не путать с сексом, о сексе поговорим в следующий раз).
ЭТИКА И РЕЛИГИЯ
Котлеты отдельно. Мухи отдельно. В каждой религии существует несколько составляющих: мировоззренческая – которой решаются философские задачи – как возник мир, роль человека в этом мире, начало начал и конец концов; этические – нравственность и обычай, политические – практическое воплощение двух первых.
По первой проблеме мне спорить не интересно. Даже твердый материалист В. Ленин сказал: - Электрон так же неисчерпаем, как атом. Причем имел в виду, не физику. Наше знание – песчинка в море незнания, и чем больше узнаем, тем обширнее граница непознанного. Так что для спекуляций религиозных и не очень религиозных фантастов поле деятельности бесконечно. От плоской Земли до матрицы. Веруйте, во что хотите.
Политику я тоже решил не трогать. Уж больно воняет.
Так что сегодня про этику. Что такое этика, если по-простому. Набор запретов в данный период времени. Если записано на бумаге – законы, если передаются устно – традиции. Традиций практически не осталось. Все традиции давно приняли форму закона в уголовном, гражданском и прочих кодексах. Те что не узаконились считаются дикарскими предрассудками. Но? Религии к предрассудкам не отнесены. Почему? Потому, что на бумаге. Если быть точнее, то заповеди первоначально были выбиты на камне. Поскольку камней не нашли, бумажные копии признали оригиналами.