Как живется вам без СССР?
Шрифт:
И ни одной властью на страницах своей книги не возмущается, хотя люди погибали в это время легко, будто затоптанные сапогами буряки. Даже приход немцев на территорию Украины, свершенный по приглашению правительства Винниченко для защиты от народного восстания, не вызывает его гнева.
А вот советской власти достается с первой же минуты… И на женщинах вместо платьев — убожество, и грязно, видите ли, в Петрограде в 1923 году, куда ненавистные ему Советы командировали его для участия в шахматном турнире.
Приезжавший в эти же годы из Харбина в Россию бывший идеолог колчаковского движения Николай
«Участок Вятка — Пермь. Удобно ехать, мягко, мало трясет, даже писать можно без усилий: международный вагон. Вполне чисто, даже комфортабельно. „Довоенная норма“ в этой области, кажется, налицо» («У окна вагона»).
Богатырчуку в Петрограде хочется «выйти на середину улицы и возопить истошным голосом: „За что боролись, товарищи?“».
Устрялов в это время думает иначе:
«В то время как буржуазный мир ставит в порядок дня закон джунглей и философию штыка, — государство победившего социализма широко развертывает знамя человечества и человечности. В то время как последним словом капиталистической мудрости становится фашистское изуверство, — молодое советское общество всемирно утверждает великие ценности народоправства, демократии» («Документ мирового резонанса»).
Никаких светлых чувств социализм у Богатырчука не вызвал, доволен он только НЭПом, во время которого взял в аренду в школе какие-то приборы и открыл частную практику (с. 68).
Однако темнит что-то Федор Парфеньевич. Ну, какие инструменты можно было взять в аренду в нищей школе? Циркуль, микроскоп? Скорее всего, для отвода глаз оформил аренду на какую-нибудь ерунду, а сам устроил частную практику при государственной клинике, вскоре накопил деньги, и в Вене, куда Советская страна послала его на очередной международный шахматный турнир, купил для своих частных нужд… рентгенологическое оборудование. Но привез его в Киев бесплатно, при помощи… советского посольства.
Однако все равно недоволен Федор Парфеньевич. В это время советская власть устраивает шахматные турниры по всей стране и за границей, на что тратит немалые деньги. И это, видите ли, плохо. Занимается, мол, показухой. Борется с беспризорными? Тоже плохо. И никакого нет желания разобраться в том, в чем разобрался, к примеру, английский публицист Бертран Рассел, притом за очень короткое время:
«В России трудно увидеть какие-либо промышленные товары, кроме некоторого — весьма малого — количества одежды и обуви, опять-таки за исключением того, что требуется для армии. А трудности с продовольствием — убедительное доказательство отсутствия нужных крестьянам товаров.
Как возникло такое положение дел, и почему оно продолжается?
Дезорганизация жизни в стране началась еще перед первой революцией и ширилась при Керенском. Русская промышленность частично зависела от Польши; война велась с безрассудной расточительностью, особенно в отношении подвижного состава. При Керенском наблюдалось повальное увлечение празднествами; впечатление такое, что свобода устранила необходимость трудиться. Все это, вместе взятое, привело к тому, что действительное положение промышленности при большевиках оказалось много хуже, чем даже при Керенском.
И все же главной и наиболее явной причиной явилась невиданная степень зависимости России от зарубежных стран. Из-за границы получали не только
Как видим, объективностью Федор Парфеньевич не отличался.
Однажды Богатырчук узнал, что арестован секретарь возглавляемой им в Киеве шахматной секции, освобождать которого он кинулся к самому наркому юстиции Крыленко, воспользовавшись тем, что тот был еще и Председателем Всесоюзной Шахматной Секции.
Секретаря арестовали за расклеивание антисоветских листовок, дали два года. Ну, с чего бы это эгоистичный, жесткий, люто ненавидящий советскую власть известный рентгенолог-шахматист вдруг рванул к самому Крыленко? Может, сам принимал участие в этой же подпольной группировке, принимал на работу в секцию лишь тех, кто ненавидел советскую власть, вот и струсил? И подтверждает правоту моей догадки тот факт, что вскоре за «троцкистскую» пропаганду арестовали и второго секретаря шахматной секции. Богатырчук подбирал кадры «под себя», а те, не имея такой же хитрости и верткости, то и дело прокалывались. Потому Федор Парфеньевич панически боялся ареста. Значит, были причины для этого.
Во время свидания с наркомом его поразило, что квартира Крыленко была «скромно обставлена, только немного лучше той, которую я занимал в Киеве» (с. 107), что полностью подтверждает выводы Бертрана Рассела о том, что «…большевики успешно решают проблему привлечения деловых людей на государственную службу, не допуская вместе с тем их обогащения, как это происходит в капиталистическом обществе» (Бертран Рассел, «Практика и теория большевизма». М., «Наука», 1991 г., с. 46).
Но сам Федор Парфеньевич жить по такому же принципу не собирался, небескорыстность во всем, что он делал, была главным его кредо, хотя и очень закодированным, сразу не разгадать. Может, оттого летом 1937 г. в украинской газете «Коммунист» появилась статья трех шахматистов Погребысского, Поляка и Константинопольского о том, что Богатырчук — «растратчик народных денег».
Авторы письма утверждали, что «Богатырчук, занятый собственным буржуазным благополучием, к работе с молодежью относится спустя рукава и стремится от социалистического строительства отвлечь как можно больше народных денег». Богатырчуку, возглавлявшему в ту пору Всеукраинскую шахматную секцию (федерацию), вменяли в вину растрату средств, выделенных на организацию городского шахматного клуба, и организацию за их счет гастролей экс-чемпионов мира Ласкера и Капабланки.
Вызванный для дачи объяснений в отдел пропаганды УКП(б) Федор Парфеньевич сумел убедить руководителя отдела в ложности этих обвинений (заодно отметив, что упомянутые гастроли финансировались из Москвы), в общем, выкрутился, после чего в ЦК ему неожиданно заявили: «Знаете, товарищ Богатырчук, и напечатание статьи в газете, и другие проявления недовольства вашей работой явились результатом того, что вашему политическому облику наша общественность больше не доверяет».