Казанский учебный округ в конце XIX – начале XX века
Шрифт:
Следует отметить, что привлеченные нами документы личного происхождения не отображают непосредственно деятельность КУОЦ в конце XIX – начале XX в., тем не менее они характеризуют исследуемую эпоху и дают представление о правительственной политике в сфере образования.
Периодическая печать. Источники данной группы раскрывают повседневную жизнь КУО, в частности учебных заведений [16] . Наиболее содержательным и ценным для нас является издание Канцелярии попечителя КУО – «Циркуляр по КУО» [17] . Данный источник позволяет судить о том, как развивался округ при том или ином попечителе, какова была деятельность попечителей и на что в своей работе они обращали большее внимание.
16
См.:
17
Циркуляр по Казанскому учебному округу. – 1894–1916. – № 1—12.
При освещении проблемы деятельности КУОЦ мы привлекали также общероссийское педагогическое издание «журнал Министерства народного просвещения» [18] . В нем содержится материал о постановке учебно-воспитательной деятельности в российских школах, при этом вся информация сгруппирована по учебным округам.
Провинциальная пресса представлена журналами «Вестник образования и воспитания» и «Начальное обучение» [19] , которые издавались при Канцелярии попечителя. Весь материал, публикуемый на страницах данных периодических изданий, характеризует функционирование учебных заведений округа.
18
Журнал Министерства народного просвещения. – 1894–1917. – № 1—12.
19
Вестник образования и воспитания. – 1914–1916. – № 1—12; Начальное обучение. – 1901–1902. – № 1—12.
Следует отметить, что другой вид периодических изданий – газеты – практически не используется для отображения развития и деятельности КУО. Дело в том, что местные газеты («Казанские губернские ведомости», «Волжский вестник», «Казанский телеграф») ставили своей целью показать развитие общественной и хозяйственной жизни в регионе, лишь иногда уделяя внимание вопросам образования, изредка публикуя на своих страницах материал из жизни школы, не затрагивая деятельности КУОЦ.
Привлечение опубликованных и неопубликованных источников дает возможность рассмотреть процесс становления и развития Учебноокружного центра в Казани, его функционирование в конце XIX – начале XX в., представить аппарат управления округом, выявить особенности развития и роль КУО в деле просвещения населения одного из крупных регионов России.
Обзор литературы. При изучении проблемы, связанной с деятельностью КУО на рубеже XIX–XX вв., выявились определенные трудности. Дело в том, что в отечественной историографии данная исследовательская проблема не изучалась в том аспекте, в каком рассматриваем ее мы: функционирование КУО в 1894–1917 гг. как заключительный этап в истории существования Учебно-окружного центра. Как отмечалось выше, по данной теме существует обширный архивный материал, позволяющий в полной мере представить работу Управления округа и Канцелярии казанского попечителя в конце XIX – начале XX в.
Данная монография является фактически первым исследованием, в котором предпринята попытка изучения КУОЦ. Вместе с тем в научной литературе высказывались суждения по частным вопросам, затрагивавшим деятельность учебных округов, существовавших в России с 1803 по 1918 г. В исследовании представлены те публикации, которые отражают отечественный опыт изучения учебно-окружной организации по управлению школьной сетью, в частности в КУО.
При разработке историографии заявленной проблемы выделяются три этапа: дореволюционный, советский и «постсоветский».
В рамках дореволюционного периода определенный интерес вызывают работы, освещающие вопросы постановки народного образования в России [20] . Здесь авторы частично затрагивают функционировавшую учебно-окружную систему в России, говорят об институте попечителей (причем с крайне негативной оценкой), выступают за упразднение данной должности, не аргументируя при этом свое отношение к ней.
Государственная политика в сфере просвещения нашла отражение в труде С.В. Рождественского [21] . Автор приводит официальную трактовку истории образования в России за 100-летие существования МНП, параллельно рассматривается развитие учебно-окружной системы: выделены все учебные округа Российской империи и определены функции попечителей. Однако основной акцент сделан на школьную политику МНП, при этом не рассматривается проблема управления учебными заведениями со стороны учебно-окружной администрации.
20
Фальборк Г.А. Всеобщее образование
21
Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802–1902. – СПб., 1902.
Исследуемый нами период связан со временем правления Николая II, в связи с чем мы привлекли работы, которые характеризуют политику последнего Российского императора и показывают основные этапы исторического развития России на рубеже XIX–XX вв. [22] .
Интересный материал содержится в работе Н.К. Пиксанова [23] . Автор предполагает: исторически так сложилось, что Казань и прилегающие к ней территории отличались высокой образованностью. Это способствовало формированию прогрессивных элементов в развитии культуры края.
22
Арбатский Ф.П. Царствование Николая II. – М., 1917; Бахметьев Н. Русская история (от Екатерины II до наших дней). – Петроград, 1917.
23
Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда: Историко-краеведческий семинар. – М.; Л.: Госиздат, 1928.
Советский период был ознаменован критическим подходом практически ко всему, что было сделано в дореволюционное время. Работы Н.А. Константинова, А.Г. Рашина, Ф.Ф. Королева [24] изобилуют обширным фактическим материалом, но являются «односторонними», исследуя лишь отдельные аспекты образования, при этом фрагментарно и поверхностно, не касаясь основ его управления. Взаимоотношения МНП и школы здесь прослеживаются, однако среднее звено – учебно-окружное управление – выпадает.
24
Константинов Н.А. Очерки по истории средней школы: Г имназии и реальные училища с конца XIX в. до Февральской революции 1917 г. – М.: Учпедгиз, 1956; Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917–1920 гг. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958; Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811–1913 гг.). – М.: Гос. стат. изд-во, 1956.
Частично этот пробел восполняют работы И.А. Емельяновой и Н.П. Ерошкина [25] , в которых авторы показали формирование системы управления в центре и на местах, что позволяет нам составить общее представление о взаимоотношениях МНП и учебно-окружного начальства в XIX – начале XX в.
Авторы работ постсоветского периода пытаются детально рассмотреть состояние российской школы, переосмыслить сложившиеся концепции, по-новому взглянуть на прошлое, отойдя от устоявшихся стереотипов.
25
Емельянова И.А. Высшие органы государственной власти и управления России в дореволюционный период. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1962; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. – М.: Высш. шк., 1983.
В этом плане интересны коллективные работы и отдельные монографические исследования [26] . Например, В.М. Жураковский и Л.П. Кураков проводят мысль о необходимости передачи части управленческих функций по вопросам образования регионам, при этом, отмечают авторы, важно изучить опыт функционирования учебных округов царской России. В целом же вышеназванные публикации акцентируют внимание главным образом на вопросах учреждения учебных округов в России в начале XIX в., рассматривают сеть учебных заведений (по типам школ), не характеризуя само Учебно-окружное управление, его устройство и деятельность. Вне поля зрения осталось определение степени влияния Учебно-окружных центров на просвещение народов Российской империи в конце XIX – начале XX в., когда практически вековая деятельность Учебно-окружных управлений была отработана до мелочей.
26
Жураковский В.М., Кураков Л.П. Укрепление российской государственности: место и роль системы образования. – М.: Гелиос АРВ, 2000; Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX в.). – М.: Ин-т гос. и права РАН, 1998; Макаркин Н.П., Наумченко И.Л. Интеграция региональных систем образования: Из опыта работы Регионального учебного округа Мордовского университета. – Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1996; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX – начало XX в. / Под ред. Э.Д. Днепрова. – М.: Педагогика, 1991.