Китайская власть
Шрифт:
Существует только одно существенное различие между договорами: Великобритания добилась уступок империи Цин, развязав против нее войну, а Россия добилась такого результата, ведя дипломатические переговоры, используя победы Англии и Франции в своих целях, при этом повторилась ситуация с Первой опиумной войной 1839–1842 гг., но теперь более выгодная для России, так как Игнатьев умело использовал обстановку, играя на противоречиях империи Цин и союзников. Ливадийский и Петербургские договоры с Китаем
Пекинский договор, как указывалось выше, предусматривал установление более четких границ между Россией и Китаем. Поэтому заключается Чугучакский протокол 1864 г. о размежевании между Россией и цинским Китаем в Центральной Азии. Но в связи с восстанием дунган на территории
Интересно то, что российские власти уведомили цинскую администрацию о том, что край будет возвращен, как только «последнее сможет поддерживать там свою власть». Но уже после подавления восстания край не был возвращен империи Цин. Переговоры затянулись и завершились подписанием Ливадийского договора в 1879 г., согласно которому, во-первых, русские войска выводились из Илийского края, во-вторых, за Россией оставался западный участок долины реки Или и долина реки Текес, в-третьих, цинское правительство выплатило России компенсацию 5 млн. руб.
Но договор вызвал резкое недовольство в придворных кругах империи Цин, поэтому маньчжурские власти отказались ратифицировать его, но до окончательного разрыва дело не довели, и переговоры продолжились. В 1881 г. был заключен Петербургский договор.
Теперь сумма компенсации увеличилась с 5 млн. до 9 млн. руб. Правительство Империи Цин должно было удовлетворить иски российских подданных, интересы которых пострадали в период восстания. Были подписаны Правила сухопутной торговли, по которым российские караваны допускались в Тяньцзинь, Калган и Цзюцюань. Правила разрешали беспошлинный провоз в обе стороны серебра, золота, иностранной монеты, но запрещали провоз опиума, оружия, соли и риса. Россия фактически получила доступ к рынкам всего застенного Китая, причем с большими экономическими льготами. Илийский край передавался империи Цин. Также были продолжены работы по уточнению границы. Многие границы были изменены.
Неосуществившееся присоединение Илийского края является звеном в политике присоединения Средней Азии: Россия на этот раз попыталась воспользоваться тяжелым внутренним положением и удовлетворить свои территориальные потребности, как это было во время Первой и Второй опиумных войн.
На Дальнем Востоке данный перерыв в отношениях с Китаем мы связываем с переходом от политических отношений к экономическим, таким образом, происходит освоение полученных территорий и торговых преимуществ, что очень трудно проследить по договорам, но логично предположить, зная тот факт, что в Российской империи в связи с реформой крепостного права произошел бурный рост промышленности. Попытки российской власти избежать серьезных конфликтов и стабилизировать российско-китайские отношения связаны отчасти и с правлением царя Александра III (1881–1894), который за свою сдержанную внешнюю политику получил прозвище Миротворец.
Активизация внешней политики России в Китае в 1886–1905 гг.
Первым политическим договором в данном этапе русско-китайских отношений (1886–1905) было Устное соглашение (Тяньцзиньское) 1886 г., которое впервые за двадцать лет носило политический характер. Причиной заключения этого договора была оккупация Великобританией порта Гамильтон (о-ва Комундо, Корея) с целью создания опорной базы для дальнейшей экспансии. Это создавало угрозу не только Корее и империи Цин, но и российскому Дальнему Востоку. Поэтому Россия и Китай совместными усилиями добились вывода войск Великобритании из Гамильтона. Но в соглашении Россия и Китай обязались не вводить в Корею свои войска, тем самым сохранив статус-кво в Корее. Данное соглашение способствовало улучшению отношений между Россией и Китаем. Таким образом, мы наблюдаем, что на Дальнем Востоке, в непосредственной близости от российских владений, проявляет активность Великобритания, чем и вызывает у России серьезные опасения за свои дальневосточные владения.
В этот период происходит активизация внешней политики
С.Ю. Витте и роль стран Дальнего Востока в его внешнеэкономической системе
Таких путей сообщения Россия в Сибири и на Дальнем Востоке не имела. Поэтому уже в 1891 г. были предприняты первые попытки строительства такой дороги: Россия использовала свои союзнические отношения с Францией для получения первых кредитов, которые привлекла на строительство Транссибирской железной дороги. Назначение на пост министра финансов России министра путей сообщения Сергея Юльевича Витте сыграло решающую роль в строительстве данной железной дороги и сильно отразилось на действиях российской дипломатии на Дальнем Востоке.
Защиту дальневосточных владений России и попытку в дальнейшем расширять свое влияние на страны Азии мы считаем основной причиной постройки Транссиба, хотя Витте высказывал и другие причины, как-то: вовлечение в хозяйственный оборот сибирских территорий, получение для России новых рынков сбыта в странах Дальневосточного региона, даже отвлечение части грузов с Суэцкого канала и превращение России в мирового торгового посредника между Европой и Азией. Вот что Витте изложил царю в докладе 6 ноября 1892 г.: «Насколько дорога сокращает расстояние Европейской России от азиатского Востока, настолько она увеличивает нашу силу на азиатском Востоке.» Тем более что при отсутствии грузов расходы по содержанию Транссиба могли превысить доходы от эксплуатации. Только этот факт говорит о том, что правительство России преследовало не экономические, а военно-стратегические цели в постройке Транссиба. Витте считал, что постройка Транссиба «обеспечит русскому военному флоту все необходимое и даст ему твердую точку опоры в наших восточных портах». Витте успешно выполнял задачу, применяя несвойственные министру финансов средства: темпы строительства Транссиба были в 1,5 раза выше, чем при сооружении знаменитой канадской дороги, но при этом вместо проектируемой стоимости постройки (329 млн. руб.) Витте израсходовал средств в три раза больше (более 1 млрд. руб.). Доходы от эксплуатации были мизерными. Дорога не окупалась.
Новый император Николай II, военный министр, морской министр и министр иностранных и министр финансов дел придают стратегическому значению постройки Транссиба первостепенную роль. Все они одобряют экспансию на Дальнем Востоке. Но они избирают различные методы экспансии: Витте — экономическую и сдержанную (по его мнению, нужно было сдерживать ее до окончания постройки Транссиба), а Николай II и его приближенные — военную и как можно скорее. Это основная причина разногласий.
Как уже говорилось выше, Витте предпочитал действовать на Дальнем Востоке не силовыми методами, а дипломатическими и экономическими. Финансовое закабаление империи Цин — составная часть плана Витте. В начале, по нашему мнению, Витте рассчитывал достичь этого, используя два метода: во-первых, Витте создал «специальный фонд», целью которого был подкуп высокопоставленных китайских чиновников; во-вторых, строительство Транссибирской магистрали, которая усилила бы вооруженные силы России на Дальнем Востоке для возможного дипломатического и военного давления на Китай. Но японо-китайская война внесла свои изменения в планы Витте.