Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)
Шрифт:
Главное отличие специалиста от эксперта (ст. 49 КАС) состоит в том, что эксперт проводит специальные исследования для разрешения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства; специалист в силу прямого указания закона проводить специальные исследования не вправе (ч. 1 ст. 169 КАС). Однако применительно к деятельности специалиста, связанной с установлением содержания положений нормативного правового акта, норм иностранного права, технических норм (см. ч. 2 рассматриваемой статьи), это разграничение размывается – установление нормативного содержания предполагает оперирование научными юридическими знаниями, законами формальной логики и т.п.
Консультация
Квалификация специалиста должна быть подтверждена соответствующими документами (дипломами, сертификатами и т.п.).
Статус специалиста возникает с момента привлечения его судом. В то же время закон не требует вынесения судебного определения в виде отдельного судебного акта.
КАС в отличие от нормативно-правового регулирования гражданского процесса (см. ч. 1 ст. 188 ГПК) не указывает примерный перечень конкретных действий, которые может совершать специалист. В то же время отдельные процессуальные нормы об исследовании конкретных доказательств содержат прямое указание на участие специалиста (см. ст. 164, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 167 КАС).
2. Часть 2 комментируемой статьи содержит совершенно новое правило, согласно которому теперь у суда общей юрисдикции может появиться легальный помощник для уяснения смысла подлежащих применению норм.
Следует отметить, что нормы о привлечении лиц, являющихся специалистами в области права, не являются чем-то экстраординарным для российского законодательства. Например, в конституционном судопроизводстве существуют такие субъекты, как специалист и эксперт (см. ст. 49, 50, 63 Закона о Конституционном Суде РФ). В арбитражном процессе уже достаточно давно действует норма, позволяющая для целей установления содержания норм иностранного права привлекать Министерство юстиции РФ, иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо экспертов (ч. 2 ст. 14 АПК). Тем не менее до введения в действие в КАС нормы ч. 2 комментируемой статьи принцип jura novit curia («судья знает право») в отношении внутринациональных правовых норм применительно к судам общей юрисдикции законодателем под сомнение не ставился. Видимо, разработчики КАС восприняли практику представления в суды лицами, участвующими в деле, заключений специалистов в области права и посчитали необходимым урегулировать отношения, возникающие в связи с представлением подобного рода заключений, используя институт специалиста.
Итак, в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи суд может поставить перед специалистом вопросы, связанные с установлением содержания положений:
– нормативного правового акта;
– норм иностранного права;
– технических норм.
Обратим внимание, что деятельность специалиста в области права ограничивается исключительно абстрактным толкованием правовых и технических норм. Закон не наделяет специалиста правом высказываться о квалификации спорных правоотношений, об оценке доказательств, о наличии или об отсутствии фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Консультация специалиста по правовым вопросам не является для суда обязательной – по сути, это не более чем помощь независимого профессионала в уяснении смысла определенной правовой нормы. Суд вправе не согласиться с выводами об интерпретации и принять решение, основываясь на своем представлении о том, как должна толковаться правовая норма.
3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает обязанности специалиста:
– явиться в суд в назначенное время.
В случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного специалиста суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, их представителей
О последствиях неявки в суд специалиста без уважительных причин см. ч. 8 комментируемой статьи;
– отвечать на поставленные судом вопросы;
– обращать внимание суда на характерные обстоятельства или на особенности доказательств;
– давать в устной или письменной форме пояснения и консультации (см. ст. 169 КАС);
– при необходимости оказывать суду непосредственную помощь исходя из своих профессиональных знаний и (или) навыков.
4. Если специалист не может явиться в суд по вызову, он обязан заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки (о последствиях неисполнения им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд см. ч. 8 комментируемой статьи).
5. Часть 5 комментируемой статьи определяет права специалиста. Специалист имеет право с разрешения суда:
– знакомиться с материалами административного дела, относящимися к объекту исследования.
Право знакомиться с материалами административного дела дает возможность специалисту получить информацию относительно имеющихся в деле письменных доказательств, а также актов суда, принятых в ходе рассмотрения дела. Фактическое ознакомление с материалами дела может происходить как в ходе судебного разбирательства, так и вне его. Пунктом 12.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде установлено, что судебные дела выдаются для ознакомления в помещении суда. Ознакомление с делами должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении в присутствии и под контролем уполномоченного на то работника суда в условиях, которые исключают возможность изъятия, повреждения или уничтожения материалов дел (п. 12.2 названной Инструкции);
– участвовать в судебных заседаниях;
– заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.
6. Часть 6 комментируемой статьи определяет факты, при наличии которых специалист может отказаться от дачи консультации:
а) если поставленные перед специалистом вопросы выходят за пределы его специальных знаний;
б) если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи консультации.
Норма ч. 6 рассматриваемой статьи содержит управомочивающую конструкцию («специалист может отказаться»), что по сути неверно. Как лицо, содействующее осуществлению правосудия, специалист обязан выполнять действия, возлагаемые на него законом, а если по объективным причинам он этого сделать не может, то никакого усмотрения (давать или нет консультацию) у специалиста быть не должно.
7. Часть 7 комментируемой статьи закрепляет принцип возмездности оказания услуг специалистом. Единственное исключение касается случая, когда работа, выполненная специалистом, входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения.
Денежные средства, выплачиваемые специалисту, включают в себя:
1) вознаграждение за выполненную работу (оно определяется судом по правилам ч. 3 ст. 108 КАС);
2) компенсацию расходов, связанных с выполнением работы;
3) компенсацию расходов, связанных с явкой в суд или к месту совершения соответствующего процессуального действия и проживанием, – расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).
8. Часть 8 комментируемой статьи устанавливает санкцию в виде штрафа за:
1) неявку в суд без уважительных причин вызванного специалиста;
2) неисполнение специалистом обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд.