Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)
Шрифт:
3. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. Отклонение судом вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, должно быть мотивировано в определении суда о назначении экспертизы.
4. Лица, участвующие в деле, вправе:
1) ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц;
2) формулировать вопросы для эксперта;
3) знакомиться с определением суда о назначении экспертизы;
4)
5) давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение;
7) ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы.
5. В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
6. На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.
1. Заключение эксперта – один из известных видов доказательств. Все процессуальные кодексы содержат единый подход к заключению эксперта как форме использования специальных познаний в процессе судебного разбирательства. В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Под специальными знаниями понимаются знания в любой области науки, техники, искусства, ремесла – везде, кроме права. Принято обоснованно считать, что судья должен быть специалистом в области права, поэтому в этой сфере ему не может быть нужна помощь. Однако в свое время ВАС РФ предусмотрел возможность проведения и экспертизы в области права 56 . В ГПК, а следом и в КАС не предусматривается возможность проведения экспертизы по правовым вопросам, а также по правовым последствиям оценки доказательств по делу.
56
«Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь специалиста либо эксперта (часть 2 статьи 14 АПК РФ, пункт 2 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется законодательством Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы» (абзац третий п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
Наиболее частыми являются почерковедческие, товароведческие, строительно-технические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, психологические экспертизы и т.д. 57
Суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Инициаторами проведения экспертизы могут быть суд, но чаще всего лица, участвующие в деле. Указанные лица подают ходатайство о назначении экспертизы по делу. Суд рассматривает данное ходатайство.
57
Об
Экспертиза может быть назначена по инициативе суда в случаях, предусмотренных в ч. 2 комментируемой статьи:
– проведение экспертизы предусмотрено законом;
– проведение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства;
– требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы;
– проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами. К примеру, у сторон спора отсутствует оригинал договора купли-продажи автомобиля, но у каждого на руках имеются копии договора, противоречащие друг другу.
Перечень оснований для назначения экспертизы по инициативе суда сформулирован как исчерпывающий, но относительная неопределенность последнего из указанных оснований дает массу возможных вариантов для назначения экспертизы по инициативе суда.
Для назначения экспертизы по инициативе суда достаточного одного из перечисленных обстоятельств.
3. Назначение экспертизы сопровождается составлением вопросов, на которые необходимо получить ответы при проведении экспертизы. В силу состязательности процесса лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. В связи с тем, что суд отвечает за определение обстоятельств, входящих в предмет доказывания, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.
Как разъяснил Пленум ВС РФ, «на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда» (абзац второй п. 13 Постановления Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
При формировании окончательного списка вопросов суд вправе отклонить вопросы, предложенные лицами, участвующими в деле. Отклонение вопросов может быть связано с тем, что они носят правовой характер, предполагают оценку выявленных фактов с правовой позиции, не относятся к делу, выходят за границы назначаемого вида экспертизы и пр. Отклоняя вопросы, предложенные лицами, участвующими в деле, суд мотивирует свои действия, что должно быть отражено в определении о назначении экспертизы.
4. Поскольку лица, участвующие в деле, призваны играть активную роль в собирании и исследовании доказательств, они наделены широкими правами по проведению экспертизы. В ч. 4 комментируемой статьи приводится примерный перечень прав лиц, участвующих в деле:
1) ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц;
2) формулировать вопросы для эксперта;
3) знакомиться с определением суда о назначении экспертизы;
4) ходатайствовать о внесении в определение дополнительных вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом;
5) давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение;
7) ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Можно добавить, что лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы (ч. 3 ст. 79 КАС).
5. КАС вслед за ГПК повторяет норму о последствиях уклонения стороны от участия в экспертизе. Часть 5 комментируемой статьи предусматривает несколько возможных случаев уклонения стороны от участия в экспертизе: