Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)
Шрифт:
2. Суд вправе сохранить вещественные доказательства до вступления в законную силу акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела.
3. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.
4. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
1. Правовое регулирование распоряжения вещественными доказательствами, находящимися в суде, имеет определенные сходства с возвращением письменных доказательств. Вещественные
– наличие ходатайства о передаче вещественных доказательств от лиц, их представивших;
– вещественные доказательства уже исследованы и осмотрены судом;
– такие доказательства не подлежат передаче иным лицам;
– возвращение вещественных доказательств не причинит ущерба правильному рассмотрению и разрешению административного дела.
2. В ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено общее правило относительно возвращения вещественного доказательства. Однако у суда есть право сохранить вещественные доказательства до вступления в законную силу акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела. Такая ситуация может иметь место, когда по усмотрению суда возвращение вещественного доказательства после его исследования и осмотра судом может причинить ущерб правильному рассмотрению и разрешению административного дела.
3. Закон запрещает возвращать некоторые вещественные доказательства лицам, представившим их в суд. К таким вещественным доказательствам относятся предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении отдельных лиц. Такие вещи передаются соответствующим организациям. В зависимости от того, что это за вещь, она может быть передана в банки, иные кредитные учреждения и пр.
4. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение. В этом определении должно быть указание на обстоятельства, предусмотренные в ч. 1–3 анализируемой статьи. Определение как о возвращении вещественного доказательства, так и об отказе в этом может быть обжаловано в силу прямого указания в ч. 4 комментируемой статьи.
Статья 76. Аудио- и видеозаписи
1. Лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
2. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры по их сохранению в неизменном состоянии.
3. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, их предоставившим. При возвращении указанным лицу или организации носителей аудио- и видеозаписей в административном деле остаются копии записей.
4. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии аудио- и видеозаписей.
5. По вопросам возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
1. КАС вслед за ГПК и АПК вводит самостоятельный вид доказательств – аудио- и видеозаписи, хотя указанные доказательства существовали и до 2002 г., когда они были впервые указаны в АПК и ГПК. До 2002 г. суды их рассматривали в качестве вещественных доказательств. Однако наличие специфических требований к допустимости
Аудиозапись – это сохраненный на любом носителе последовательный звуковой ряд. Видеозапись представляет собой сохранение также на любом носителе изображения в виде последовательного видеоряда.
Важным требованием для определения допустимости аудио- и видеозаписи является указание на то, когда, кем и в каких условиях производилась запись. Лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Заявитель обратился в суд с требованием об отмене регистрации регионального отделения политической партии, ссылаясь на несоблюдение требований к выдвижению списка кандидатов данного регионального отделения политической партии. Как на нарушение порядка проведения конференции заявитель сослался в суде первой инстанции на видеозапись, которая была произведена тайно, скрытой камерой. Суд обоснованно отказал в ходатайстве об истребовании такой видеозаписи, признав ее недопустимым доказательством.
2. Аудио- или видеозаписи могут быть размещены на различных носителях: внешний жесткий диск, СД и ДВД, флеш-накопитель и пр. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. В данном случае применяются нормы по хранению вещественных доказательств. Суд принимает меры по сохранению носителей аудио- и видеозаписей в неизменном состоянии (соблюдение условий хранения требует определенного температурного режима, защиты от солнечных лучей и пр.).
3. По общему правилу носители, на которых размещены аудио-и видеозаписи, хранятся в суде и не возвращаются лицам, предоставившим их. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, их предоставившим. К исключительным случаям можно отнести записи, имеющие культурную или историческую ценность, и пр. Если суд принял решение о возвращении указанным лицу или организации носителей аудио- и видеозаписей, в административном деле остаются копии записей.
4. Если лицо, участвующее в деле, намерено получить копию аудио-или видеозаписи, то необходимо обращение к суду с ходатайством. При удовлетворении такого ходатайства лицу, участвующему в деле, выдают изготовленные за его счет копии аудио- и видеозаписей.
5. По вопросам возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
Статья 77. Назначение экспертизы
1. В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.