Комментарий к правилам оказания услуг связи
Шрифт:
Особенности отношений при наследовании имущества обусловливают неприменение к ним общих правил расторжения договора об оказании услуг телефонной связи, предусмотренных Правилами. Несмотря на то что к наследнику умершего переходит все имущество в порядке универсального правопреемства (т.е. в неизменном виде как неделимое целое) [46] , наследник не вправе распоряжаться абонентским номером, который использовался абонентом на основании договора об оказании услуг телефонной связи. При этом именно наследник обязан уплатить стоимость услуг, оказанных оператором до вступления в права наследования. Данный пункт, на наш взгляд, не соответствует положению ст.112 Правил, потому что номер может использоваться в этот период не только наследником, но и иными лицами. Установление презумпции оплаты наследником услуг фактически свидетельствует о том, что законодатель в части определения обязанностей наследника действует по аналогии со ст.112
46
См.: ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ от 26 ноября 2001г. N 146-ФЗ (часть третья) // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст.4552.
В отсутствие договора об оказании услуг телефонной связи абонент не может исполнить обязательства по оплате услуг оператора. При этом в Правилах не раскрыт вопрос о порядке оплаты услуг оператора в случае вступления в права наследства и отсутствия заявления о заключении договора с оператором со стороны наследника. Он в течение срока, указанного в данном пункте, обязан подать оператору заявление о заключении договора, в случае неподачи такого заявления оператор вправе самостоятельно распорядиться абонентским номером. Получается, что при неподаче заявления наследник не будет оплачивать стоимость услуг оператора, оказанных до момента вступления в наследство. Такая ситуация представляется нам пробелом законодательного регулирования.
В отсутствие в течение 30 дней с момента вступления в наследство заявления от наследника о заключении договора с оператором наследник не вправе использовать абонентский номер. При этом механизм противодействия нарушениям со стороны наследника в Правилах не предусмотрен, т.е. фактически наследник может пользоваться абонентским номером и получать услуги оператора. В таком случае оператор может обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в связи с использованием абонентского номера и неоплатой услуг. Однако нам представляется, что в Правилах должен быть определен более простой механизм защиты интересов оператора, например оплата услуг в кассе оператора без договора. Такая оплата фактически аналогична ст.48 Правил, которая предусматривает возможность оплаты услуг оператора без заключения письменного договора.
Из смысла комментируемого положения можно сделать вывод о том, что при таком изменении договора между абонентом и оператором одна из сторон становится множественной, а договор — многосторонним (ст.154 ГК РФ). Внесение в договор об оказании услуг телефонной связи дополнительного абонента влечет для нового абонента обязанности, аналогичные обязанностям предыдущего. Поэтому подп."б" комментируемого пункта представляется нам весьма сомнительным. Поскольку обязанности абонента несовершеннолетний гражданин выполнять может не во всех случаях, на наш взгляд, право внести его в число абонентов по договору должно быть предоставлено после достижения 14-летнего возраста. В связи с тем, что трудовой договор может быть заключен с согласия одного из родителей (опекуна, попечителя) и органа опеки и попечительства с 14-летнего возраста [47] , следовательно, самостоятельный источник дохода у гражданина появляется с достижением этого возраста и получением согласия родителя. В этом случае такой гражданин становится полноправным владельцем собственных средств и вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.
47
См.: ст.63 Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001г. N 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч.1). Ст.3; Парламентская газета. 2002. N 2 — 5.
При пользовании телефонизированным помещением и услугами телефонной связи всеми членами семьи для оператора целесообразно закрепить возможность оплаты таких услуг за всеми членами семьи, ввиду того что пользоваться услугами может любой из них. Идентификация пользователя услуг телефонной связи становится невозможной, именно с этой целью, на наш взгляд, абоненту предоставлено право внести изменение (согласиться путем письменного волеизъявления) в договор об указании дополнительного абонента.
Изменение наименования юридического лица или его реорганизация является основанием для внесения соответствующих изменений в договор об оказании услуг телефонной связи. При изменении наименования абонент не меняет местонахождения, поэтому юридическое лицо заинтересовано в сохранении абонентского номера. Аналогичная ситуация складывается в том случае, если юридическое лицо реорганизуется.
Гражданский кодекс РФ предусматривает несколько способов реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование (ст.57 ГК РФ). Иногда реорганизации предполагают возможность для юридического лица не изменять местонахождение, а следовательно, сохранять абонентский номер. В таком случае в договор с оператором вносятся измененные наименования или правопреемник. При внесении изменений в договор об оказании услуг телефонной связи при реорганизации юридических лиц комментируемое положение учитывает порядок правопреемства, установленный ст.58 ГК РФ, т.е. при реорганизации юридического лица путем выделения или разделения оператор заключает договор с одним из юридических лиц, создаваемых в результате такой реорганизации. То юридическое лицо, с которым будет заключен договор, определяется с помощью
IV.
Порядок рассмотрения претензий
Право абонента является следствием права на судебную защиту прав и законных интересов, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ [48] . Очевидно, что, предоставляя абоненту возможность обжаловать действия (бездействие) и решения оператора, законодатель преследует цель обеспечения гарантий реализации прав абонента, предоставленных ему Конституцией РФ. Следует отметить, что независимо от указания в данном пункте на право обжаловать действия (бездействие) и решения оператора абонент вправе обжаловать решения оператора, равно как и действия (бездействие) на основании Конституции РФ, которая является актом прямого действия.
48
См.: ст.46 Конституции РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) // Российская газета. N 237. 1993.
Терминология, используемая здесь, на наш взгляд, не соответствует терминологии гражданско-правового акта, поскольку понятие "обжалование действий (бездействия) и решений" соответствует административно-правовому регулированию общественных отношений (Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" [49] ). На наш взгляд, таким образом подчеркивается принадлежность Правил к актам административно-правового регулирования. Учитывая особое положение операторов в системе общественных отношений, подход законодателя к определению их статуса как статуса, отличного от других хозяйствующих субъектов, по нашему мнению, оправданно использование административно-правовых механизмов (и в том числе терминологии) при рассмотрении возможностей оспаривания их решений, действий (бездействия) в части оказания услуг телефонной связи.
49
См.: Закон РФ от 27 апреля 1993г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Сборник законодательных актов РФ. Вып.V. 1993. Ст.117.
При этом право абонента на обжалование не распространяется на иные решения, действия (бездействие) оператора. Отсюда можно сделать вывод о том, что иные действия, не связанные с оказанием оператором услуг телефонной связи, оспариваются в порядке, аналогичном порядку оспаривания действий иных юридических лиц. В таком случае действуют общие процессуальные положения законодательства РФ. При рассмотрении спора между оператором и абонентом, не связанного с услугами связи, гражданин обращается к положениям таких процессуальных актов, как Гражданский процессуальный кодекс РФ, который определяет подсудность спора между юридическим и физическим лицом как компетенцию суда общей юрисдикции [50] . При этом иски могут быть поданы как по месту жительства абонента, так и месту нахождения оператора [51] . Когда абонентом является юридическое лицо, порядок рассмотрения споров между таким абонентом и оператором определяется согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ.
50
См.: п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст.4532.
51
См.: ч.2 ст.17 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" // Российская газета. 1992. 7 апреля.
Согласно ст.38 Закона РФ "О защите прав потребителей" правила бытового и иного обслуживания населения утверждаются Правительством РФ. К таким актам относятся и Правила. В связи с этим предусмотренная в комментируемом положении обязанность оператора уходит корнями в государственно-правовое регулирование сферы защиты прав потребителей. Таким образом, перед нами пример унифицированного использования законодателем порядка выражения мнения потребителей услуги об их качестве и иных критериях оказания услуги, а равно о работе продавца услуги (т.е. оператора). Аналогичные положения предусмотрены Правилами оказания услуг почтовой связи [52] , Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания [53] и иными правилами оказания различных услуг.
52
См.: п.8 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" // СЗ РФ. 2005. N 17. Ст.1556.
53
См.: п.44 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2005г. N 353 "Об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания" // СЗ РФ. 2005. N 24. Ст.2372.