Космогенезис (Тайная доктрина - 1)

Блаватская Елена Петровна

Таким образом, в то время как в одном отделе физики атомомолекулярное строение Эфира принято для об'яснения особого ряда феноменов, в другом отделе утверждается, что подобное строение совершенно противоречит целому ряду хорошо установленных фактов. Так оправдываются обвинения Хирна. Химия считала, что:

"Невозможно допустить огромную упругость эфира, не лишая его тех свойств, от которых, главным образом, зависит его пригодность при построении теорий химии."

Это завершилось окончательным преображением Эфира.

"Требования атомо-механической теории привели выдающихся математиков и физиков к попытке заменить традиционные атомы материи особым видом вихревого движения а универсальной, однородной и сплошной материальной среде (эфире)"").

Автор этого труда, не претендуя на большое научное образование, но лишь на посредственное ознакомление с современными теориями и на лучшее

знание Оккультных Наук, находит оружие против хулителей Эзотерического Учения в самом арсенале современной науки. Явные противоречия, взаимо-уничтожающие гипотезы ученых мировой известности, их прения, их взаимные обвинения и изветы друг на друга, ясно доказывают, что, принятые или нет, Оккультные Теории имеют такое же право на внимание, как и любая из так называемых научных и академических гипотез. Потому неважно, решат-ли сторонники Кор. Общ. принять Эфир, как сплошной или несплошной флюид, ибо это совершенно безразлично для нашей настоящей цели. Это просто указывает на одну несомненность, а именно, что оффициальная наука до сего дня ничего не знает о составе Эфира. Пусть наука называет его Материей, если желает, но, как Акаша или, как единый священный Эфир греков, он не находим ни в одном из состояний материи, известных современной физике. Это материя на совершенно ином плане познавания и бытия, и она никогда не может быть анализирована научными аппаратами, ни оценена, ни даже представлена "научным воображением", если только обладатели последнего не начнут изучать Оккультные Науки. Нижеследующее подтверждает это.

) Сталло, loc. elf., стр. Х

Сталло ясно доказывает положение мучительных, противоречивых проблем физики, то же было сделано де Катрефажем и некоторыми другими по отношению к проблемам антропологии и биологии и пр., именно, в своих усилиях поддержать индивидуальные гипотезы и системы, большинство выдающихся ученых материалистов очень часто изрекают величайшие заблуждения. Возьмем следующий случай. Большинство из них отвергает actio in distans - один из основных принципов в вопросе Эфира или Акаши в Оккультизме - тогда как по справедливому замечанию Сталло не существует ни одного физического действия, ^которое, при ближайшем наблюдении, не обратилось бы в действие на расстоянии", и он доказывает это.

Так, метафизические рассуждения, согласно профессору Лоджу"), суть

"бессознательные призывы к исследованию". И он добавляет, что если подобный эксперимент не может быть мыслим, то он и не существует. Приводим его слова:

"Если высоко-развитый ум или же группа таких умов найдет, что теория относительно любого, сравнительно простого, основного явления абсолютно немыслима, это будет доказательством... что немыслимое состояние вещей не имеет существования."

Затем, к концу лекции профессор указывает, что об'яснение сцепления, так же как и тяготения, "нужно искать в теории вихревых атомов сэра Уилльяма Томсона".

Бесполезно останавливаться, чтобы спросить, не в этой-ли теории вихревых атомов должны мы также искать об'яснение падению на Землю первого зародыша жизни, оброненного проходящим метеором или кометою? по теории сэра Уилльяма Томсона. Но проф. Лоджу можно напомнить мудрую критику его лекции в "Concepts of Modern Physics' Сталло. Обратив внимание на вышеприведенное заявление профессора, автор спрашивает: "Не есть-ли... элементы теории вихревых атомов обычные или даже возможные факты опыта? Ибо если это не так, то ясно, что эта теория подлежит той же критике, которая уничтожила предположение о действии на расстоянии"^").

) "Nature", том XXVII, стр. 304.

) Там же, стр. XXIV.

Затем талантливый критик ясно доказывает, чем Эфир не может быть и чем никогда не будет, несмотря на все научные утверждения о противном. Так он широко, хотя и бессознательно открывает дверь нашим Оккультным Учениям, ибо как он говорит:

"Среда, в которой возникают вихревые вращения, согласно утверждениям самого проф. Лоджа в (" Nature'*, том XXVII, стр. 305) есть "совершенно однородное, несжимаемое, сплошное тело, неспособное к разложению на простые элементы или атомы: в действительности, оно сплошное, не молекулярное". Сделав это утверждение, проф. Лоджь добавляет: "не существует другого тела, о котором мы могли бы сказать это, и потому свойства эфира должны несколько разниться от свойств обыкновенной материи". Отсюда очевидно, что вся теория вихревых атомов, которая предлагается нам, как замена "метафизической теории" действия на рассгоянии (actio in distans) покоится на гипотезе существования материальной среды, совершенно неизвестной опыту, и свойства которой несколько отличаются^) от саойств обыкновенной материи. Потому эта теория, вместо того, чтобы быть, как это претендуется,

сведением незнакомого факта исследования к знакомому факту, является наоборот сведением факта, совершенно знакомого, к факту, не только незнакомому, но совершенно неизвестному, ненаблюдавшемуся и недоступному наблюдению. Кроме того, предполагаемое вихревое движение эфирной среды или, вернее, в ней самой .. невозможно, ибо "движение в совершенно однородном, несжимаемом и потому сплошном флюиде, не есть ощущаемое движение" . . . из этого ясно, что . .. куда бы ни привела нас теория вихревых атомов, нэ несомненно она нс приведет нас ни в область физики, ни в область verae causae "). И я могу добавить, что раз гипотетическая, недифференцированная") и немогущая быть дифференцированной, среда ясно является непроизвольным переизданием старого онтологического понятия чистой сущ кости, то обсуждающаяся теория имеет все признаки непостижимого метафизического призрака"^).

) "Несколько отличаются"!
– восклицает Сталло. Истинное значение этого "несколько" замечается в том, что эта среда ни в одном постижимом смысле не материапьна, ибо она не обладает ни одним свойством материи. Все свойства материи являются результатом различий и изменений, и Эфир - "гипотетический", описываемый здесь, не только ляшен различия, но в

своем составе даже неспособен к различиям и изменениям в физическом смысле - добавим мы. Это доказывает, что если Эфир есть "Материя", то он может быть таким только, как нечто видимое, осязаемое и существующее исключительно для духовных чувств, что он есть в действительности Сущность, но не на нашем плана - Отец Эфир или Акаша.

) Verae causae для физической науки являются иллюзорными причинами (майей) для оккультистов и наоборот.

) Наоборот, очень сильно дифференцированная со времени выхода из состояния Лайа.

) Ор. cit.
– стр. XXIV - XXVI.

Действительно "призрак", который можно постичь лишь с помощью Оккультизма. От такой научной метафизики лишь один шаг до Оккультизма. Те физики, которые придерживаются взгляда, что атомическое строение материи согласуется с ее проницаемостью, не должны далеко уклониться от своего пути, чтоб найти об'яснение величайшим феноменам Оккультизма, так осмеянным сейчас учеными физиками и материалистами. "Материальные точки без протяженности" Коши суть Монады Лейбница и, в то же время, являются материалом, при помощи которого "Боги" и другие невидимые Силы облекаются в тела. Дезинтеграция и реинтеграция "материальных частиц без протяженности", как главные факторы в феноменальных проявлениях, должны были бы подсказать очевидную возможность своего существования; по крайней мере, тем немногим умам науки, которые принимают взгляды Коши. Ибо отбросив то свойство материи, которое они называют непроницаемостью, и, рассматривая атомы просто, как "материальные точки, проявляющие по отношению к друг другу притяжение и отталкивание, которые изменяются согласно разделяющему их расстоянию", француз-теоретик об'ясняет, что:

"Из этого следует, что если бы творцу природы просто захотелось изменить законы, согласно которым атомы притягивают или отталкивают друг друга, мы немедленно уридели бы, как самые твердые тела взаимно проникают одно другое, как мельчайшие частицы материи занимают широчайшие пространства, и как огромные массы сокращаются до ничтожного об'ема, и как вся Вселенная концентрируется как бы в одной точке""*).

И эта "точка", невидимая на нашем плане восприятия и материи, вполне видима глазу Адепта, который может проследить ее и видеть ее на других планах. Ибо для оккультистов, утверждающих, что творец Природы есть сама Природа, нечто неотличимое и неотделимое от Божества, следует, что те, кто знают оккультные законы Природы и знают, как изменять и вызывать новые условия в Эфире, могут, не изменяя законов, работать и совершать то же самое в согласии с этими непреложными законами.

) "Sept Lepons de Physique Generate", p. 38, et seq., Ed. Moigno. ОТДЕЛ III

ЕСТЬ-ЛИ ТЯГОТЕНИЕ ЗАКОН?

Корпускулярная теория была бесцеремонно отставлена, тяготение, принцип, в силу которого все тела притягиваются одно к другому с силою, прямо пропорциональной их массам и обратнопропорциональной квадратам расстояния между ними, живет до наших дней и продолжает самодержавно царствовать в предполагаемых эфирных волнах пространства. Как гипотеза, принцип тяготения был угрожаем смертью за свою несостоятельность охватить все пред'явленные ему факты; но как физический закон, тяготение является царем недавних "невесомых", бывших одно время всесильными. "Это почти святотатство, ....... сомневаться в этом есть оскорбление памяти великого Ньютона!" - так восклицает один из американских критиков "Разоблаченной Изиды". Прекрасно; но каков, наконец, этот невидимый и неосязаемый Бог, в