Космогенезис (Тайная доктрина - 1)
Шрифт:
"Геологам недостает нечто для того, чтобы создать геологию луны - это быть астрономами. Истинно, не достает также кое-чего и астрономам для того, чтобы с пользою приступить к этому изучению, - это быть геологами"^).
Но он мог бы добавить с еще большею остротою: "Чего не достает обоим, это интуиции мистика!"
Вспомним мудрые, "заключительные замечания" сэра Уилльяма Грова о конечной, ультимативной структуре материи или о мельчайших деталях молекулярных движений, которые, по его мнению, человек никогда не будет знать.
"Уже много вреда было принесено попытками, гипотетически расчленить материю и обсудить формы, размеры и число атомов, и их атмосфер теплоты, эфира или электричества. Допустим или нет взгляд на электричество, свет, магнетизм и пр., как на простые движения обыкновенной материи, верно одно, что все прошлые, как
) Материалистическое представление, что раз в физике реальное или осязательное движение в чистом пространстве или пустоте невозможно, то и вечное Движение Космоса и в Космосе, рассматриваемом, как беспредельное пространство, есть фикция, еще раз показывает, что такие выражения восточных метафизиков, как "чистое пространство", "чистое Бытие", "Абсолют" и пр. никогда не были поняты Западом.
) Из "World-Life', Уинчелль, стр. 379.
И затем этот ученый высказывает чисто оккультное утверждение:
"Термин "постоянное движение", которым я довольно часто пользовался на этих страницах, сам по себе двусмыслен. Если бы выдвинутые здесь доктрины были достаточно обоснованы, то каждое движение, в известном смысле, постоянно. В массах, движение которых остановлено взаимным столкновением, зарождается теплота или движение частиц; и таким образом, движение продолжается так, что если бы мы отважились распространить подобные мысли на Вселенную, мы должны были бы предположить одно и то же количество движения, действующее вечно на одно и то же количество материи""").
Это, именно то, что утверждает оккультизм и на основании того же принципа, по которому:
"Где сила противопоставляется силе и производит статическое равновесие, существовавшее раньше равновесие нарушается, и начинается новое движение, эквивалентное тому количеству его, которое перешло в стадию потенциальности."
Этот процесс имеет промежутки во время Пралайи, но вечен и непрерывен, как "Дыхание", даже когда проявленный Космос отдыхает.
Таким образом, предположив, что притяжение или тяготение должно быть отброшено в пользу теории, что Солнце есть огромный Магнит - теория, уже принятая некоторыми физиками - магнит, который, по существующему ныне предположению, действует на планеты, как действует притяжение, то куда и как далеко может это увести астрономов от той точки, где они сейчас находятся? Ни на шаг дальше. Кеплер пришел к этой "любопытной гипотезе" почти 300 лет тому назад. Он не открыл теорию притяжения и отталкивания в Космосе, ибо она была известна со времен Эмпедокла, который назвал эти две противоположные силы "любовью" и "ненавистью" слова, заключающие в себе ту же самую идею. Но Кеплер дал довольно хорошее описание космического магнетизма. Что такой магнетизм существует в Природе, так же верно, как и то. что тяготения не существует; во всяком случае, не в том виде, как учит наука, никогда не принимавшая в соображение различные способы, в которых двойственная сила, называемая в Оккультизме притяжением и отталкиванием, может действовать в границах нашей Солнечной Системы, в атмосфере Земли и за пределами их в Космосе. Как писал великий Гумбольд:
* Correlations of Physical Forces", стр. 175.
"Пространство за пределами Солнца не обнаружило до сих пор ни одного феномена, . аналогичного нашей солнечной системе. Это - особенность нашей системы, что материя сгустилась в ней ц кольца туманности, ядра которых сгущаются в земли и луны. Я снова повторяю - до сих пор ничего подобного не наблюдалось .?а пределами нашей планетной системы"").
Правда, что с 1860 год^, когда возникла теория туманностей, и после дальнейшего ознакомления с нею явилось предположение, что несколько тождественных феноменов могут быть наблюдаемы за пределами Солнечной Системы. Однако великий человек вполне прав; и за пределами нашей Солнечной Системы никакие земли или луны не могут быть
Это было доказано самим Ньютоном; ибо много феноменов существуют з нашей Солнечной Системе, относительно которых он сам признался в своей неспособности об'яснить их законом тяготения: "таковы были: однообразие в направлениях планетных движений, форма орбит, близкая к кругу, и их замечательная согласованность с общим планом"^), И если существует хотя бы одно исключение, то нельзя ссылаться на закон тяготения, как на универсальный закон. "Эти поправки", говорят нам, "Ньютон в своей Общей Схолии называет работою разумного и всемогущего Существа". Разумным это "Существо" может быть, но что касается его "всемогущества", то есть полное основание сомневаться в этом. Бедный же он "Бог", если он должен работать над меньшими деталями и предоставлять наиболее важную работу второстепенным силам! Убогость этого доказательства и логики превзойдена только Лапласом, который, стараясь совершенно правильно заменить "всемогущее Существо" Ньютона Движением, и не зная истинной природы Вечного Движения, видел в нем лишь слепой физический закон. "Разве не может этот порядок быть следствием закона движения?" спрашивает он, забывая, подобно всем современным нам ученым, что этот закон и это движение образуют заколдованный круг до тех пор, пока природа обоих остается необ'яснимой. Его знаменитый ответ Наполеону: "Бог стал ненужной гипотезой", мог быть правильно об'яснен только последователем
философии Веданты. Он становится чистою нелепостью, если мы исключим вмешательство действующих, разумных и могущественных (никогда не "всемогущих") Существ, которые именуются "Богами".
) CM. "Revue Cierman'que", 31-го Дек. I860, Статья - "Lettres et Conversations d'Alexandre Humboldtn.
) Проф. Уинчелль.
Но мы хотели бы спросить критиков средневековых астрономов, почему Кеплера обвиняют в крайней ненаучности, тогда как он предлагает то же самое решение, что и Ньютон, только выказывая себя более искренним, более основательным и даже более логичным? В чем заключается разница между "всемогущим Существом" Ньютона и Правителями (Ректорами) Кеплера, его Планетарными и Космическими Силами или Ангелами? Кеплер также по/гвергается критике за его "любопытную гипотезу, устанавливающую вихревое движение внутри солнечной системы", за его теории вообще и за поддержку идеи Эмпедокла о притяжении и отталкивании, и "солнечный магнетизм" в особенности. Однако, несколько современных ученых, как будет доказано - Хёнт, если исключить Меткафа, д-ра Ричардсона и др., - очень сильно поддерживают ту же идею. Тем не менее, его отчасти извиняют на том основании, что:
"До времени Кеплера определенно не признавалось никакого взаимодействия между массами, которое по своему, происхождению отличалось бы от магнетизма"^).
Но разве это определенно признано сейчас? Разве проф. Уипчелль претендуег на обладание Наукою серьезного знания природы электричества или магнетизма, за исключением того, что оба кажутся результатами какого-то действия, возникающего от неопределенной причины?
) pWorld-Life", стран. 553.
) CM. "Astronomie flu Moyen Age", Деламор.
Идеи Кеплера, если удалить их теологические тенденции, являются чисто оккультными. Он знал, что:
1) Солнце есть большой магнит"). В это же верят некоторые из выдающихся современных' ученых, так же как и оккультисты.
II) Солнечная субстанция не материальна"). Конечно, в смысле Материи, существующей в состояниях неизвестных науке.
Ill) Кеплер приписывал постоянное движение и восстановление энергии Солнца и планетного движения непрерывным заботам одного или нескольких Духов. Все древние верили в эту идею. Оккультисты не употребляют слово Дух, но говорят о Созидательных Силах, которых они наделяют разумом. Но мы также можем назвать их и Духами. Нас обвинят в противоречии. Скажут, что отрицая Бога, мы допускаем Души и действующих Духов и цитируем римско-католических ханжей-писателей в поддержку наших утверждений. На это мы отвечаем: мы отвергаем антропоморфического Бога монотеистов, но никогда не отрицаем Божественного Начала в Природе. Мы боремся против протестантов и римских католиков по множеству догматических, теологических верований человеческого и сектантского происхождения. Мы соглашаемся с ними в их вере в Духов и сознательно действующие Силы, хотя мы не обоготворяем "Ангелов", как это делают католики.