Кришна: человек и его философия. Внутреннее путешествие
Шрифт:
Под именем равенства и, прикрываясь им, разрушается свобода. Когда она однажды разрушена, будет практически невозможно вернуть ее обратно, потому что те, кто разрушает свободу, будут следить за тем, чтобы возможность ее восстановления в будущем была также разрушена.
Второе: вам нужно помнить о том, что свобода - это совершенно естественное явление, которым должен обладать каждый, - но не равенство. Равенство и неестественно, и невозможно. Концепция равенства не психологична, все люди не могут быть равными. Они не равны, они, в основном, не равны, но свобода необходима. Каждый должен быть свободным быть тем, кто он есть и кем должен быть.
У каждого должна быть полная свобода и возможность быть самим собой.
С моей точки зрения, Кришна выступает на стороне свободы, он не
Поэтому, в основном, это вопрос приоритетов. С моей точки зрения, индивидуальность - это высшая ценность. Поэтому свобода индивидуальности - это высшее проявление.
Лагерь зла всегда выступал против индивидуальности и в пользу группы людей, в пользу коллективизма. С точки зрения зла индивидуальность не представляет собой ценности, и для этого есть веская причина. Человек - это бунтарь, в нем есть семена революции. Вы будете удивлены, узнав, что если вы хотите сделать какое-то плохое действие, то вы обнаружите, что это проще сделать в группе, нежели индивидуально.
Очень тяжело одному индуисту зажечь мечеть, но толпа индуистов может сделать это просто шутя. Один мусульманин не сможет воткнуть нож в грудь ребенка из семьи индуистов, но толпа мусульман может сделать это без малейших угрызений совести. Фактически, чем больше толпа, тем меньше у нее душа. Чувство ответственности создает основу души. Когда я иду ткнуть кого-то в грудь ножом, моя совесть упрекает меня. Она говорит: «Что ты делаешь?» Но моя душа не чувствует угрызений совести тогда, когда я в толпе безжалостно убиваю людей и сжигаю их собственность. Потом я говорю, что это сделал не я, но люди, индуисты или мусульмане, а я просто находился в их компании; завтра я уже не буду чувствовать индивидуальной ответственности за это. Зло всегда стремится привлекать толпу, оно зависит от толпы. Зло стремится разрушить индивидуальность, потому что оно воспринимает ее как колючку в своем теле. Оно стремится к тому, чтобы толпа развивалась и росла. Добро, наоборот, принимает индивидуальность и хочет, чтобы она развивалась до своего пика, и одновременно с этим оно хочет, чтобы толпа постепенно исчезла со сцены. Добро выступает за общество индивидуальностей, свободных людей. Отдельные люди, конечно, связаны друг с другом, но тогда это будет общество, а не толпа, не стадо.
Это нужно понять правильно. Только свободные люди составляют общество; там, где отрицается суверенитет индивидуальности, общество превращается в стадо, в толпу. Вот чем отличается общество от толпы. Общество - это другое имя для взаимодействия индивидуальностей, союз индивидуальностей, но индивидуальности должны быть там, это основа общества.
Когда индивидуальность свободно входит во взаимоотношения с другой индивидуальностью, они составляют общество. Поэтому внутри тюрьмы не может быть общества, в тюрьме может быть только толпа, сообщество безликих людей. Заключенные тоже взаимодействуют друг с другом, обмениваются друг с другом приветствиями и подарками. Но они, определенно, не есть общество. Они просто собрались вместе и вынуждены жить в четырех стенах тюрьмы, это не есть их свободный выбор.
Вот почему я говорю, что Кришна выберет ту сторону, на которой будет предоставлена свобода и суверенитет личности, где будут отдавать предпочтение религии и поиску неизвестного. Потому что никогда не происходит так, что одна сторона получает все эти возможности, а другая полностью лишена их. Нет никогда такого четкого разделения между добром и злом, даже в случае битвы между Рамой и Раваной. Даже в Раване есть немного Рамы и в Раме есть немного Раваны. У Кауравов есть также какие-то достоинства Пандавов, а у Пандавов есть какие-то пороки, свойственные Кауравам. Даже у самого хорошего человека на земле есть какие-то недостатки. И все мы несем немного хорошего, что есть в нем. Поэтому всегда это есть лишь вопрос пропорций и преобладания одного над другим.
Поэтому свобода, религия, индивидуальность и душа - это ценности, с которыми
Глава 2
КРИШНА: ПОЛНЫЙ И ЦЕЛЫЙ
26 сентября 1970 г. Манали
Почему вы выбрали говорить о Кришне? Какова центральная тема этого обсуждения?
Если человек хочет думать, понимать и обсуждать что-то, то для него не может быть более многозначащей темы, нежели Кришна. Он самая значительная личность в истории. Это не означает, что в прошлом не рождались другие выдающиеся личности, и было бы ошибкой сказать, что выдающиеся люди не будут рождаться в будущем. Фактически, на этой земле побывало огромное количество выдающихся людей, но Кришна - это совершенно другое. Он более значителен для будущего, нежели для прошлого.
Истина в том, что Кришна значительно опередил свое время. Все великие личности значительно опережали свое время, и все невыдающиеся отставали от своего времени. Только средние люди рождались вовремя. Все выдающиеся люди рождались, опережая свое время, но Кришна опередил его слишком сильно. Возможно, только в будущем мы сможем понять его, прошлое не способно на это.
И помните о том, что мы начинаем поклоняться тем, кого не смогли понять в то время, когда они были живы. Мы поклоняемся тем, кто озадачил нас и кого мы понять неспособны. Мы либо восхваляем их, либо клевещем на них, но и то, и другое - своего рода поклонение. Мы поклоняемся друзьям при помощи похвальбы и поклоняемся врагам при помощи клеветы. Это одно и то же. Тот, кто для нас представляет собой тайну, становится для нас богом или инкарнацией бога. Действительно трудно признать свое невежество, проще назвать загадочного для нас человека богом или инкарнацией бога. Но это две стороны одной и той же монеты. Такой человек божественный в том смысле, что мы не понимаем его, точно так же, как мы не понимаем Бога. Этот человек для нас представляет тайну и так же загадочен, как и сам Бог. Несмотря на наши усилия, в нем, как и в Боге, всегда есть что познавать. Все такие люди становятся объектами поклонения.
Вот почему я решил выбрать для обсуждения Кришну. Он, с моей точки зрения, самая подходящая, самая значительная личность, которая связана с нашим будущим. В связи с этим мне бы хотелось обсудить несколько следующих моментов.
За исключением Кришны, все выдающиеся люди мира, соль земли, - такие, как Махавира, Будда, Христос - выступали за какой-то другой мир, за жизнь в каком-то другом мире. Они говорили о таких отдаленных вещах, как достижение рая, и об освобождении как цели нашего пребывания на земле. В их дни жизнь на земле представляла собой такое несчастье, и в ней было столько боли, что было практически невозможно жить. Все прошлое человека было полно столькими желаниями и трудностями, борьбой и страданиями, что трудно было воспринимать жизнь счастливо. Поэтому все религии прошлого отрицали и отрекались от жизни на земле.
Во всей плеяде религиозных светил Кришна - единственное исключение, он - тот, кто принимает целостность жизни на этой земле. Он не верит в то, что мы живем здесь ради жизни в другом мире, ради другой жизни. Он верит в эту самую жизнь, прямо на этой земле, в которой мокша, освобождение, о котором говорит Будда и Махавира, лежат где-то за пределами этого мира и этого времени. Свобода Кришны в здесь и сейчас. Жизнь такая, как мы ее знаем, никогда так полно и безоговорочно не принималась никакой другой просветленной душой.
В последующие времена условия жизни стали намного лучше, и, соответственно, увеличились комфорт и счастье. И поэтому впервые мир отказался следовать за теми, кто отрекся от жизни. Всегда то общество, которое несчастливо, питает семя отречения, счастливое общество отказывается это делать. Отречение и отказ от жизни могут иметь значение только в таком обществе, которое погружено в бедность и несчастья. Но они не признаются в обществе, которое процветает и счастливо. Человек в несчастном обществе может очень легко сказать, что, так как тут нет ничего, кроме страдания и боли, то он собирается отречься от него. Но человек в процветающем обществе не может сказать того же. Там это не имеет смысла.