Либерализм, ультра-либерализм....бесы
Шрифт:
Только теперь можно было сказать, что частная собственность стала дорога и меньшинству, и большинству, но для большинства это была иллюзия, а для меньшинства – реальность.
Но так или иначе, а собственность отцов основателей была защищена, а легко управляемое гражданское общество могло с чистой совестью ее обслуживать и защищать, потому что в идеале, большинство когда-нибудь могло стать настоящими собственниками.
Теперь надо было привести весь этот механизм в действие.
То есть требовалось создать политическую систему управления собственностью
Эта система, должна быть встроена в государственную машину, потому что требовался аппарат отслеживания состояния экономики и общества, а также контроля за отчислениями собственниками необходимых резервов для создания, поддержания и развития виртуального общества потребления.
Как показывал опыт первых лет существования американского государства, крупные собственники не очень хотели делиться своими доходами. Но и в этом вопросе, с помощью вывода на сцену лозунга американского патриотизма, очень близкого к фашизму, консенсус был найден и собственники, хотя и под нажимом государства, стали делиться прибылью и формировать базовые основы общество потребления. А это уже означало контролированный рост зарплат индивида и достаточное количество дешевых товаров на рынке.
Вопрос с экономическим поддержанием общества потребления был принципиально решен и цепочка – индивидуализированная личность – собственность – была замкнута и находилась под контролем.
После решения проблем с финансированием общества потребления, подошла очередь для политиков.
С политическим управлением гражданским обществом все обстояло не просто, очень уж разношерстным было это гражданское общество. Общество, состоящее из личностей, грызущихся за место в жизни, по определению, нельзя было допускать к власти и управлению государством.
После долгих споров меньшинство установило имущественные и расовые ограничения для электората и создало систему выборщиков, что позволило полностью отстранить индивидуализированное большинство от принятия политических решений.
Созданная модель управления государством, обществом и личностью, стала называться теперь всем известным демократическим либерализмом, которая в совокупности с моделью индивидуалистического либерализма, стала основной политической доктриной и в течение двух веков создала современную Америку.
Объединенные в доктрину две либеральные идеи, полностью соответствовали духу народов, прибывших на американский континент, которых характеризовало отсутствие единых корней и традиций.
Американская мечта их объединила и при поддержке законов, позволила создать необычное государство, непохожее ни на одно из существующих в мире.
Можно долго и заслуженно критиковать изменчивость либеральной идеи, заключенной в американском демократическом и индивидуалистическом либерализме, но они, на сегодня, являются единственными, которые на протяжении столетия, помогали достижению консенсуса, между абсолютно несопоставимыми и даже антагонистическими сообществами, образующими американское государство.
Когда начинаешь задумываться в причине успеха
Противоборствующие экономические системы, в развивающемся государстве, находили свое применение. Они проникали друг в друга и при анализе процессов их взаимодействия, либеральные идеологи пришли к пониманию, что ни одна из них не может существовать в чистом виде, а при управляемых изменениях они могут плавно перетекать друг в друга.
В процессе создания государства к политикам США пришло понимание возможности симбиоза, соперничающих экономических систем и они часто этим пользовались при поиске выхода из трудных ситуаций.
Прошло время и использование либералами капиталистической и социалистической систем разделило их на два лагеря, капитал-либералов и социал-либералов. Сегодня представители этих либеральных теорий, в очередной раз выясняют отношения и на сей раз капитал-либерализм, в лице монетаристов, пытается доказать свое превосходство.
Казалось бы, никто из нынешних здравомыслящих политиков, сегодня не отважится сказать, что он отдает предпочтение капитал-либеральному направлению, где господствующими будут интересы собственников.
Все в один голос будут твердить, что они поддерживают социал-либеральное развитие экономики, где учитываются интересы личностей и большинства.
Но вопреки здравому смыслу, именно сегодня финансовые элиты США и Европы, прикрываясь идеологией демократического либерализма, пытаются обеспечить господство капитал-либеральной модели.
Все признаки говорят о том, что нынешний американский демократический капитал-либерализм с его обществом потребления, стремится доминировать в мире. При этом сегодняшний демократический либерализм совсем не похож на тот, каким его сделали отцы основатели.
Он отклонился от линии консенсуса с производительными силами и сделал очередной поворот в сторону интересов крупного капитала. Нынешний капитал-либерализм, стал проводником интересов необычной демократической олигархической структуры, созданной представителями финансовой элиты, с ее монетарным видением экономики.
Сегодня, в государстве, все отчетливее, проявляется направление к демократии для избранных. Олигархический либерализм стал новой политической доктриной США.
Возникшее в последние годы, противостояние между Западом и остальным миром показывает, что американский олигархический либерализм под лозунгами демократического либерализма, устраивает далеко не всех.
Прочий мир не отвергает капиталистического пути развития, но отвергает неограниченное господство транснациональных монополий и предлагает более социальную экономику, где как когда-то в США, будут учитываться не только интересы собственников, но большинства сообщества.