Линейные корабли «Ришелье» и «Жан Бар»
Шрифт:
Хотя французский флот и не решил, по какому из вариантов строить новые линкоры, по мнению многих специалистов, в частности американцев Р. Дулина и У.Гартцке, при полном отсутствии опыта проектирования и производства трехорудийных башен крупного калибра с раздельным наведением стволов в условиях войны французы предпочли бы третий вариант. Форма корпуса и система защиты, скорее всего, была бы аналогична предыдущим кораблям, но толщина палуб и пояса (на варианте 3), уменьшенная на типе "Ришелье" из-за перегрузки, увеличивалась.
15 апреля 1940 года французский парламент одобрил постройку этих линкоров и были даже выбраны названия "Эльзас", "Норманди", "Фландр" и "Бургонь". Тогда же предложенные к постройке два корабля типа "Гасконь" названий так и не получили.
Проект "Тип №1"
Проект "Тип №2"
Проект "Тип №3"
| Вариант
| Водоизмещение (станд./норм.), Т | Длина/ширина,м | Вооружение (число- калибр в мм) | Бронирование (борт / палубы), мм | Мощность, л.с. =скорость, уз. |
| 1 | 40000 / 45500 | 252/35,0 | 9-380, 9-152, 16-100 | 330/170-180 + 40 | 170000=31 |
| 2 | 42500 / 47800 | 256 / 35,5 | 9-406, 9-152, 16-100 | 330/170-180 + 40 | 190000=31 |
| 3 | 45000/51500 | 265/35.5 | 12-380, 9-152, 24-100 | 350/ 170-180 + 40 | 220000=32 |
Описание конструкции
Вооружение
Основные характеристики орудий, в разное время стоявших на "Ришелье" и "Жане Баре", даны в таблице:
| Орудие | 380/45 | 152,4/55 | 100/45 | 100/55 | 90/50 | 57/60 | 40/56 | 37/50 | 20/70 | 13,2 |
| Модель | 1935 | 1936 | 1930 | 1945 | 1930 | 1947 | 1941 | 1933 | 1941 | 1929 |
| Вес ствола с затвором, кг | 94130 | 7780 | 1650 | 1840 | 1600 | 280 | 300 | 64 | 30 | |
| Вес снаряда, кг* | 884 | 54/57 | 13,5/15 | 13,3 | 9,5 | 2,96 | 0,9 | 0,725 | 0,123 | 0,052 |
| Начальная скорость, м/с | 785 | 870 | 755 | 875 | 850 | 865 | 881 | 850 | 836 | 800 |
| Скорострельность, в./мин | 4 | 6-8 | 6 | 10 | 6-8 | 120 | 120 | 85 | 450 | 70 |
| Живучесть ствола, выстрел | 200 | 700 | ||||||||
| Дальность стрельбы, м** | 41700 | 26470/ | 15800/10000 | 17260/11000 | 15600/9000 | 14500/9000 | 11000/5500 | 8000/ | 5700/4300 | 6500/4200 |
| Угол возвышения, градусы | – 5/+35 | – 10/+75 | – 10/+70 | – 10/+80 | – 7/+80 | – 10/+95 | – 10/+85 | – 10/+85 | – 15/+87 | – 6/+85 |
| * фугасный/бронебойный (полубронебойный). | ||||||||||
| ** горизонтальная/вертикальная |
Главный калибр. Основной задачей линкора в 30-е годы считалось быстрое уничтожение вероятного противника при обеспечении защиты от огня орудий самого большого калибра. Французы полагали, что наиболее оптимальной является схема расположения орудий ГК в носовой части корпуса (как на "Дюнкерке"),
– сокращалась длина цитадели, что позволяло применить более толстую броню;
– в носовых секторах могли действовать все башни, получавшие к тому же максимально возможные углы горизонтальной наводки;
– упрощалось управление стрельбой;
– авиационное вооружение и шлюпки удалялись от районов воздействия дульных газов;
– снижалось или устранялось вовсе воздействие на приборы управления огнем дыма и топочных газов.
Последнее преимущество, при всей его кажущейся незначительности, с точки зрения французов играло большую роль. Внимательно изучив опыт Ютландского боя 1916 года, они пришли к выводу, что выходящие из трубы дым и горячие газы могут в критический момент боя серьезно ухудшить видимость и воспрепятствовать эффективному ведению огня. В попытке решить эту проблему была даже сконструирована шарнирная труба, но из-за перегрузки от слишком сложной конструкции пришлось отказаться в пользу причудливого комплекса "настройко-мачто-труба", в котором верхняя часть собственно дымохода резко отклонялась в корму.
Но главным фактором в пользу носового расположения башен ГК все-таки была доказавшая свою эффективность в проекте "Дюнкерка" экономия веса на артиллерии и броневой цитадели, "погонный метр" которой на "Ришелье" весил 25 т. Восемь 380-мм орудий в двух башнях весили 4952 т, тогда как девять в трех башнях 6945 т. К тому же 4-орудийные установки позволяли лучше группировать залпы. Орудие 380- мм/45 модели 1935 года могло пробить у дульного среза 748 мм брони, на дистанции 20000 м броню толщиной 378-мм. Иногда приводятся расчетные данные: 393 мм вертикальной брони или 104 мм горизонтальной (палубы) с дистанции 22000 м. 331 мм или 138 мм соответственно с 27000 м. Разрывной заряд бронебойного 884-кг снаряда весил 23 кг и состоял из пикриновой кислоты плюс 20% нитронафталина. Фугасный снаряд имел такой же вес и аналогичные с бронебойным баллистические характеристики, что не вызывало при смене типа снарядов никаких сложностей при стрельбе. Принципа равенства по весу самых крупных бронебойных и фугасных снарядов к этому времени придерживались почти все развитые морские державы, кроме США и Италии. Боевой заряд состоял из 288 кг пороха SD21 и разделялся на 4 части. Если сравнить практически одинаковые по калибру 380-мм и 381-мм орудия разных стран, можно отметить следующее. Французская пушка по пробиваемости превосходила 52-калиберную немецкую (стояла на "Бисмарке" и "Тирпице", вес снарядов по 880 кг, начальная скорость 820 м/с) на всех дистанциях (как по бортовой, так и по палубной броне). Более старая английская 381-мм 42-калиберная, бывшая превосходным оружием в годы первой мировой войны и к 30-м годам сохранившаяся на линкорах типов "Куин Элизабет", "Ройял Соверин", линейных крейсерах "Худ", "Рипалс" и "Ринаун", также уступала французской по всем статьям (вес снарядов 879 кг, начальная скорость 732 м/с), кроме пробития палубной брони на дистанциях 27 км и выше. Итальянцы, не имевшие опыта создания крупных орудий, решили для линкоров типа "Витторио Венето" создать самую мощную 381-мм 50-калиберную пушку с весом бронебойного снаряда 885 кг и начальной скоростью 850 м/с (полубронебойный 824 кг и 870 м/с). Но чувство меры им явно изменило. Это орудие, хотя и превосходившее все остальные подобного калибра по бронепробиваемости, за исключением пробития палуб на дальних дистанциях (а именно этот фактор стал решающим во второй мировой войне), обладало низкой живучестью ствола и отвратительной точностью стрельбы.
Орудия в башне располагались не равномерно: расстояние между осями средних было 2,95 м, а между осями крайних, имевших общую люльку – 1,95 м. Скорость вертикальной наводки – 5,5°/с, горизонтальной – 5°/с. Углы обстрела башен на типе "Ришелье" удалось увеличить даже по сравнению с "Дюнкерком": у первой он составил 300, у второй 312°. Для получения таких беспрецедентно больших углов пришлось значительно сузить носовую надстройку, а ее стенки защитить тонкой броней.
Столь необычное расположение башен не вызвало никаких трудностей. Опытные стрельбы на "Ришелье’’ показали отсутствие отрицательного воздействия дульных газов на надстройку и конструкторы сочли такое решение удачным. Однако все течет и все меняется, в том числе и взгляды французских специалистов. Уже в 1939 году исследования, проведенные на верфи Луар, показали, что при возрастании угрозы воздушных атак и, как следствие, увеличении числа стволов зениток на корабле, предпочтительнее оказывается традиционная схема расположения ГК в обоих оконечностях. Поэтому на проекте "Гаскони" для усиления ПВО башни ГК разместили по одной в носу и корме, а башни СК над ними и также по ДП.
Углы обстрела башен ГК сократились до 275°, зато при наличии большего пространства, свободного от воздействия дульных газов, удалось установить самую мощную зенитную батарею среди всех линкоров типа "Ришелье". Соответственно изменились контуры надстроек и расположение ЭУ. Возникавшее при этом увеличение весов уже никого не волновало – к этому времени все договорные ограничения по водоизмещению не соблюдались и оставалась только проблема расположения нижней бронепалубы относительно ватерлинии (ВЛ): для безопасности корабля эта палуба должна была находиться над водой при любой нагрузке.
На первых трех кораблях с носовым расположением ГК башни были достаточно разнесены друг от друга – между ними находился 11-метровый водонепроницаемый отсек с аварийными дизель-генераторами и погребами расположенных поблизости зенитных автоматов. Поэтому риск вывода из строя всей 380-мм артиллерии одним попаданием снаряда или торпеды был невелик. Но перемещение в корму энергетической установки заставило сделать ее очень компактной и здесь такой риск существовал – одно попадание могло лишить корабль энергии на двух валах из четырех. Также имело место нежелательное сосредоточение постов управления и офицерских кают в районе башеннообразной носовой надстройки. Все это было платой за попытку втиснуть мощное вооружение, 30-узловую скорость и отличную защиту в договорные 35000 Т водоизмещения.