07.04.2011 12:19:26 - Николай Алексеевич Барболин пишет:
Что же происходит? Видимо, мы входим в новый период истории. Возникают режимы власти, которые держатся на каких-то еще не вполне изученных подпорках. Они отвергают обычные, вековые нормы права и приличия и демонстративно отказываются от уважения граждан. Их силу поэтому нельзя подорвать путем разоблачения грехов и преступлений режима - он их и не скрывает. Он сплачивает своих сторонников не идеалами и высокими ценностями, а круговой порукой безобразий и пороков - превращая общество в толпу. С. Кара-Мурза
07.04.2011 11:37:38 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:
Отличная, злободневная статья, точка зрения автора, насколько мне известно от товарищей моих, "совпадает" с позицией многих граждан.
07.04.2011 00:09:06 - Сергей Александрович Мазанов пишет:
ВРАЗУМИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, СВОЕГО ОДНОКУРСНИКА ...
Гаранту прав и свобод человека России - Президенту РФ Д. А. Медведеву Председателю Высшего Арбитражного Суда РФ А. А. Иванову В Общественную палату Российской Федерации А. Г. Кучерена Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Обращаюсь к Вам одиннадцатый раз, а четвертый раз прошу Вас: ВРАЗУМИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, Председателя ВАС РФ Антона Александровича Иванова, СВОЕГО ОДНОКУРСНИКА - выпускника Государственного университета с золотой медалью, если уж он игнорирует Вас как Гаранта прав и свобод человека России: «дескать, не хорошо так делать, Антон Александрович. Я прикладываю все усилия, чтобы мы все жили в правовом и процветающем государстве,
а твое ближайшее окружение со ссылкой на твое поручение, УЗАКОНИВАЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ И, ЗАЩИЩАЯ «ЧЕСТЬ» СУДЕЙСКОЙ МАНТИИ, НЕ ДОПУСКАЕТ НАДЗОРНЫЕ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В ПРЕЗИДИУМЕ ВАС РФ. 1. Это в то время, как мои законные права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, попраны - попраны «ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА СОГЛАСНО ОБЩЕПРИЗНАННЫМ ПРИНЦИПАМ И НОРМАМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, МЕЖДУНАРОДНЫМ ДОГОВОРАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (п. 2 ст. 304 АПК РФ). И понять это - юридического образования не требуется. Судите сами. Судья Арбитражного суда Ульяновской области С. П. Рогожин вынес 09.04.2009 решение в нарушение основополагающего требования Правосудия (ст.161 АПК РФ), приобщив к материалам дела № А72-237/2009 сфальсифици-рованные «копии» двух документов, представленных ответчиком ОАО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения»: - «копию» «Изменения к плану приватизации Ульяновского конструкторско-го бюро приборостроения, датированную 21.12.1993 года - это в то время, как подлинный документ датирован 15 декабря 1995 года; - «копию» документа «Сообщение Управления финансов Ульяновской об-ласти» (о выпуске акций с государственным номером 68-1П-202), датиро-ванную 24 января 1994 г. – это в то время как подлинный документ датирован 24 января 1996 года. 2. О наличии подлинных документов указано в «Акте передачи реестра акционеров ОАО «УКБП» от 20 марта 1998 года, о чем свидетельствует имею-щийся в материалах дела №А72-237/2009 ответ ЗАО «Единый регистратор» (г. Санкт-Петербург). Однако мои неоднократные настоятельные ходатайства истребовать от ответчика подлинники и подвергнуть для сравнения с ними «копии», пред-ставленные ответчиком, судья безосновательно оставлял без удовлетворения. Отвергнув мои законные требования, судья вынес 09.04.2009 неправосудное решение. Действовал сознательно, нарушая нормы п.6. ст. 71, п.2 ст. 72, ст.161 АПК РФ, на что я обращал его внимание. ВСТАЕТ ЗАКОНОМЕРНЫЙ ВОПРОС: а ради чего ответчик, соответственно, и судья прибегли к фальсификации доказательств и какая этому цена? 3. Фальсификация доказательств по рассматриваемому делу совершена на момент приватизации с целью оправдать мошенничество по распределению среди трудового коллектива предприятия «УКБП» привилегированных акций, большая часть которых неправомерно оказалась собственностью Генерального директора Абутидзе З. С. и его заместителя Макарова Н. Н., председателя комиссии по приватизации, ставшего с 1998 года Генеральным директором ОАО «УКБП». Путём мошенничества большая часть привилегированных акций членов трудового коллектива и была присвоена бывшим и нынешним Генеральными директорами. Меня же миноритарного (беззащитного) акционера, как и других коллег по работе, ставших пенсионерами, «Генеральные мошенники» лишили большей части привилегированных акций (по 159 штук из причитающихся 185 штук), причинив тем самым материальный ущерб в виде неполученных дивидендов за период с 1995 по 2008 год в размере 744 445,0 рублей. (Обоснование и расчет в надзорной жалобе имеется). 4. В связи с вынесенным судебным решением на основе сфальсифи-цированных доказательств я был вынужден самостоятельно запрашивать подлинники указанных выше документов из Управления федерального имущест-ва по Ульяновской области и получил ответ от 29.04.2009 г. № 2784 в ниже следующем содержании: +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 29 апреля 2009 г. №2784 С. А. Мазанову «На Ваши письма от 10 и 27 апреля 2009 года сообщаем следующее: имеющиеся у нас документы по приватизации предприятия «УКБП», в частности указанные Вами копия с документа «Изменения к плану приватизации УКБП», датированная 15 декабря 1995 года, в том числе и копии с документа «Сообщение Управления финансов Ульяновской области» с разными датами (от 24 января 1994 и 24 января 1996 года) относительно одних и тех же «Изменений к плану приватизации УКБП» от 15 декабря 1995 года, будут нами предоставлены в суд по его запросу в соответствии с Вашим ходатайством, как лица, участвующего в деле». Руководитель Управления федерального имущества по Ульяновской области Ф. А. Алиакберова ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ В связи с полученным ответом из Управления федерального имущества по Ульяновской области я направил в Кассационную инстанцию ниже следующее ходатайство: Председателю Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по делу А72-237/2009 Е. З. Васютину (ЛИЧНО) 420066, г. Казань, ул. Правосудия, 2 Дело № А72-237/2009 Истец: Мазанов Сергей Александрович, 432027, г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16 - 1 ХОДАТАЙСТВО В связи с ответом Территориального Управления Федерального агент-ства по управлению имуществом по Ульяновской области от 29 апреля 2009 г. №2784 (здесь прилагаю) на мой письменный запрос от 10 и 27 апреля 2009 года (здесь прилагаю) ходатайствую истребовать из Росимуще-ства по Ульяновской области документы, указанные в прилагаемом его отве-те, и с учетом их содержания отменить решение суда по делу А72-237/2009 как противозаконное, вынесенное на основе сфальсифицированных доказательств. Приложение: - на 6 листах 1. Мой запрос от 10 и 27 апреля 2009 г. в Росимущество по Ульяновской области -1 л. 2. Ксерокопия ответа Росимущества от 29.04.2009 г. №2784 - 1 л. С уважением, 29 апреля 2009 г. Мазанов С. А. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 4. Однако решение, вынесенное на основе сфальсифицированных доказательств в нарушение норм п.6. ст.71, п.2 ст. 72, ст.161 АПК РФ, судейская тройка кассационной инстанции оставила без изменения, а мою жалобу без удовлетворения. Тем не менее, факт фальсификации доказательств, приведшей к попранию моего конституционного права (ст.35 Конституции РФ), судейская тройка кассационной инстанции Арбитражного суда Приволжского округа признала, но в определении от 30.07.2009 ложно указала: «Заявления в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации документа «Изменения к плану приватизации АОЗТ «УКБП», представленного ответчиком, не делалось» . Тоесть, по утверждению судейской тройки, якобы, не было от меня такого заявления в порядке статьи 161 АПК РФ. Но ложь этого утверждения, как было указано выше, в том, что мои неоднократные ходатайства истребовать от ответчика подлинные документы, поскольку «копии» с них сфальсифицированы, судья оставлял без удовлетворения, ничем не мотивируя. 5. Однако противозаконное решение оставила без изменения и су-дейская тройка Высшего Арбитражного суда, не допуская мою надзорную жалобу для рассмотрения в Президиума ВАС РФ. Мою и повторную жалобу лично А. А. Иванову судейская тройка также не допустила до Президиума ВАС РФ. На мою третью надзорную жалобу лично А. А. Иванову дала ответ от 16.06.2010 №ВАС-11407/09 председатель судебного состава Высшего Арбитражного суда РФ Н. П. Иванникова в следующем содержании: «Коллегиальный состав из трёх судей Высшего Арбитражного суда РФ определением от 03.09.2009 № ВАС-11407/09 отказал в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного суда ввиду отсутст-вия оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ. Что касается ссылки на ряд существенных, по Вашему мнению, фактиче-ских обстоятельств - фальсификации доказательств, то они подлежали исследованию и оценке в процессе судебного разбирательства. В компетенцию надзорной инстанции установление новых и оценка исследовавшихся судами фактических обстоятельств не входит». Однако Н. П. Иванниковой известно из моей надзорной жалобы, если, конечно, она её читала, что мои неоднократные ходатайства истребовать подлинные документы и дать соответствующую оценку сфальсифицированным копиям, судья отклонял, ничем не мотивируя. На мои две последующих жалобы (третья и четвертая), направ-ленные из Управления Президента РФ по работе с письменными заявления-ми граждан, получил ответы: - первый от 12.11.2010 №ВАС-КАУ-5393 за подписью заместителя начальника Контрольно-аналитического Управления Н. А. Голубевой; - второй от 11.01.2011 №ВАС-КАУ-19 за подписью уже начальника Н. В. Капаевой со ссылкой на свою заместительницу . При этом и заместитель, и начальник указывают, что обращения, по-ступившие из администрации Президента РФ, рассмотрены ПО ПОРУЧЕНИЮ Председателя Суда, и сообщают: Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда РФ определением от 03.09.2009 №ВАС-11407/09 отказал в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного суда ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, о чем вынес мотивированное определение от 03.09.2009 №ВАС-11407/09». Согласно же статье 304 АПК РФ основанием для пересмотра в порядке надзора судебного акта (в
данном случае преступления против правосудия), во-шедшего в законную силу, является: 1) «если нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными су-дами норм права»; 2) «если нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепри-знанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации». Что касается нормы п.1 ст. 304 АПК РФ, то все инстанции действи-тельно соблюли полное «единообразие» в толковании норм права. По их судейской логике ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛУ В УСЛОВИЯХ РЫНКА РОССИЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ ПРИЕМЛЕМА И АРБРАЖНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО НЕ ПОРОЧИТ. Что касается нормы п.2 ст.304 АПК РФ, то «мои права и свободы чело-века не нарушены», поскольку, как трактует председатель судебного состава Н. П.Иконникова, УСТАНОВЛЕНИЕ НОВЫХ И ОЦЕНКА ИССЛЕДОВАВШИХ СУДАМИ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, В ТОМ ЧИСЛЕ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, НЕ ВХОДИТ В КОМПЕТЕНЦИЮ НАДЗОРНОЙ ИСТАНЦИИ (см. выше). А если оценка факта фальсификации доказательств не входит в компетенцию надзорной инстанции, то по логике чиновника в судейской мантии, права человека и не нарушены. СПРАШИВАЕТСЯ: зачем тогда нужна высшая надзорная инстан-ция, если правосудие «можно завершить кассационной инстанцией, а еще лучше (для чиновников ВАС РФ) завершить первой инстанцией, делегировав право «творить» правосудие, как ЖКХ и другие вопросы, на региональный уровень - и Россия по правам человека уже в Европе». А пока что торжествуют и преступление против правосудия, и его покровители, не допускающие надзорные жалобы для рассмотрения в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ. Не допускают по поручению самого Председателя Президиума ВАС РФ. ПОЭТОМУ, УВАЖАЕМЫЙ ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ И ПРОШУ ВАС ВРАЗУМИТЬ СВОЕГО ОДНОКУРСНИКА, ПОСКОЛЬКУ ИМЕЮТСЯ ВСЕ ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С НОРМОЙ П.2 СТ. 304 АПК РФ РАССМОТРЕТЬ МОЮ НАДЗОРНУЮ ЖАЛОБУ В ПРЕ-ЗИДИУМЕ С МОИМ УЧАСТИЕМ В СООТВЕТСТВИИ С НОРМОЙ СТ. 302, П.4 И П.6 СТ. 303 АПК РФ), При этом не вызывает и сомнения сказанное Председателем ВАС РФ Антоном Александровичем Ивановым ("Российская газета" за 22.10.09): «Коллегиальное решение Президиума ВАС РФ, В СОСТАВЕ 14 СУДЕЙ, вызывает большее доверие, чем решение одного или трёх судей». С уважением и надеждой на неотложное вмешательство Президента РФ по пресечению в России торжества преступлений против правосудия! 06 АПРЕЛЯ 2011 ГОДА Мазанов Сергей Александрович Ссылка на письма: Апрель 6, 2011 - 16:01 — Мазанов Сергей ...(сайт «Президент РФ, Правительство РФ, НАПИШИ ПРЕЗИДЕНТУ») Отправлено открытым письмо 06.04.2011 19:18 Номер обращения: 54782 PIN-код: 4596 Автор: Мазанов Сергей Александрович E-mail: [email protected] Адресат: по общественному контролю за деятельностью и реформирова-нием правоохранительных органов и судебно-правовой системы. Дата подачи: 06.04.2011
06.04.2011 17:57:08 - Анатолий Фёдорович фёдоров пишет:
О декоммунизации....
Пишу,поскольку привык читать актальные статьи Болдырева на актуальные темы (это не "масло масленное"),поскольку БОЛДЫРЕВ (его статьи) всегда АКТУАЛЬНЫ в силу личности самого автора...но степень актуальности самой статьи невысокая....оттого-то.видимо,нет отзывов... О декоммунизациии? Почему не о "десталинизации"=это было бы на 100% верно. А КОММУНИЗМ как ОБЩЕСТВЕННО_ИСТОРИЧЕСКОЕ явление(будущего) и как МИРОВОЗЗРЕНИЕ НИКТО отменить не МОЖЕТ! Или нашим КРЕМЛЯДЯМ всё ДОСТУПНО?
Счёт идёт на миллионы
События и мнения
Счёт идёт на миллионы
ОПРОС
Стали известны предварительные итоги последней переписи населения
Валерий СОЛОВЕЙ, философ, профессор МГИМО:
– Итог переписи, честно говоря, удручает. Сокращение населения на более чем 2 миллиона за 8 лет!.. А ведь именно по тому, уменьшилось или увеличилось население, часто оценивают деятельность правительств в мире. Что касается будущего, то… Сдаётся, наши руководители уже показали, как они будут действовать – заменять коренное население мигрантами, завозя их изо всех сил. Неужели это и есть модернизация: завозить дешёвую, неквалифицированную, не умеющую говорить по-русски рабочую силу? Выходит, в их понимании, русские ни к чему не способны, они спиваются и вымирают, так зачем о них заботиться?
Между тем для преодоления негативных демографических тенденций достаточно сделать элементарные, всем известные вещи: вложиться в собственное население, социальную инфраструктуру. Не разрушать систему здравоохранения и образования, чем сейчас изо всех сил занимаются, а развивать её на самом деле. А также надо прекратить сверхэксплуатацию людей: у нас на единицу произведённой продукции работник получает в несколько раз меньше, чем в США и Европе.
Александр ГОРЯНИН, публицист:
– Взглянем на цифры спокойно. На пороге ХХ века, в 1900 году, в Российской империи было 135 миллионов жителей, в том числе на территории нынешней Российской Федерации – 71,1. Сегодня на этой территории 142,9 миллиона человек – вдвое больше.
Всё познаётся в сравнении. Во Франции население выросло за то же время на 55 процентов, в Великобритании в её нынешних границах (с Ольстером) – на 45, в Германии – на 27, в Италии – на 67... Наши показатели, несмотря на все гекатомбы столетия, среди лучших в Европе.
Да, ныне Россия на нисходящей динамике, она переживает «демографическое сжатие». Но если брать коренное население, динамика является нисходящей у всех названных стран, однако Россия с этой динамикой совладать может.
Как? В России 15 процентов бесплодных супружеских пар. Они хотят иметь детей, иначе кто бы знал об их бесплодии? Вот он, первый резерв повышения рождаемости: сделать лечение бесплодия бесплатным.
Второй резерв: развивать строительство односемейных домов. Автомобилизация России перевалила за 50 процентов, это тот уровень, при котором в США началось массовое переселение в пригороды и, как следствие, – бэби-бум. Нужна политическая воля, чтобы сломить сопротивление строительного лобби, заточенного на возведение депрессивных спальных районов, где людей не тянет к размножению.
По сравнению с переписью 2002 года нас стало меньше на 2,2 миллиона человек, но убыль год от года снижается. Перелом ситуации досягаем.
Слышны причитания, что Россия катастрофически недонаселена. В странах с куда более низкой плотностью населения, чем у нас (Канада, Австралия, Казахстан, Исландия, Монголия, Ливия и т.д.), никто не тужит по этому поводу.
Не будем драматизировать и «утечку умов», многие из этих «умов» вернутся обогащённые ценным опытом. Наши соотечественники должны присутствовать в развитых странах мира, а люди из этих стран – у нас. Наше запоздалое вживание в мир идёт в том числе через российскую диаспору. Из-за 70 лет коммунистической изоляции наше присутствие в мире не соответствует XXI веку. Для сравнения: во Франции 1,5 миллиона итальянцев, до полумиллиона немцев и 200 тысяч англичан, в одном лишь Лондоне 250 тысяч французов. Вне своих стран живут 10 миллионов жителей Евросоюза, в том числе немало учёных и инженеров. Кстати, в России к 1914 году жили 200 тысяч рабочих и специалистов из Германии, 130 тысяч австро-венгров, десятки тысяч французов, бельгийцев, англичан.
Кто внушает, что России не обойтись без мигрантов? Те, кто от них кормится. Ныне в России только в городах людей трудоспособных возрастов 65,5 миллиона – больше, чем когда-либо в нашей истории! В подмосковном Хотьково – 20 тысяч жителей, не деревня – гастарбайтеров нет уже полгода. И что же? На их места и в ЖКХ, и в торговле, и на стройках, опровергая все прогнозы, пришли местные. Но если бы речь шла только о простом труде! Перед Россией принципиальный выбор: или постоянное разбавление рынка труда дешёвой малограмотной рабочей силой, или инновационная экономика.
Необходим «Закон о возвращении», подобный израильскому закону 1952 года. Право на переезд в Россию надо признать за всяким, кто принадлежит к российскому суперэтносу. Помимо титульных народов России (русских, карел, якутов, мордвы, кабардинцев, бурят и т.д.) к нему должны быть отнесены украинцы и белорусы, потому что сегодня среди граждан России их вместе почти 4 миллиона. Должны быть отнесены немцы, имевшие свою автономию на Волге, потомки эмигрантов времён Гражданской войны и «перемещённых лиц» Второй мировой, выпускники российских вузов. В остальных случаях переселение может быть разрешено лишь «особо ценным лицам».
