Литературная Газета 6337 ( № 33 2011)
Шрифт:
Говорят, на социальные программы не хватает средств. Это неправда! Денег у государства достаточно. Важно лишь проявить социальное мышление, расставить приоритеты не в пользу крупного бизнеса, банков, госмонополий, а в пользу большинства населения. Мы уже не раз доказывали это, внося альтернативные проекты федеральных бюджетов. Докажем и в своей предвыборной программе. «Справедливая Россия» включит в неё специальный раздел, где будет чётко сказано, как можно увеличить доходную часть бюджета минимум на 10 трлн. рублей. Иными словами, мы видим возможность дать стране второй бюджет с соответствующим увеличением финансирования зарплат, пенсий, многих неотложных нужд. Это вполне реально сделать за счёт введения прогрессивной шкалы подоходного налога, налога на роскошь, монополии государства на оборот и производство этилового спирта, трёхступенчатого изъятия природной
Как «одомашнивали» капитализм
Совершенно очевидно, что по своему менталитету Россия является страной левой, что душа её, говоря словами Н. Бердяева, «не буржуазная». Всей этой душой она отторгает тот варварский капитализм, который ей навязывают. В то же время и возвращение к казарменному социализму советского образца немыслимо. Какой же выход? Он – в тех социал-реформистских подходах, которые предлагают справороссы. Пора наконец нашей стране попробовать третий путь – поверить в социал-демократию. А для начала было бы полезно как следует осмыслить исторический опыт.
Либералы и консерваторы любят кивать на пример развитых западных стран: вон, дескать, какого благосостояния там добились благодаря рыночной экономике и частной собственности. Но надо договаривать до конца. Рынок рынком, но достижения Запада в социальной сфере – это большей частью завоевание тамошних социалистических и социал-демократических партий. Именно благодаря их борьбе за права людей труда создавались соответствующие законы, вводились системы социальных стандартов, справедливые механизмы перераспределения общественных доходов и т.д.
Первые в истории законы, защищающие права наёмных работников, появились в Германии при Бисмарке. Он был жёстким правителем и большим ненавистником социализма, но пошёл на прогрессивные меры. Почему? Да потому, что его вынудили к этому своим напором тогдашние социал-демократы и профсоюзы. Такое же давление социал-демократы различных стран оказывали на свои правительства на протяжении всего ХХ века. При этом и сами регулярно приходили к власти. В результате была значительно изменена сама природа капиталистического строя. Классический пример – Швеция, где лидер социал-демократов П. Хансон как-то заявил: «Мы не станем убивать «корову капитализма», но мы будем изо всех сил доить её на благо всего народа». И они это сделали! Если в стране всем гарантировано качественное образование и здравоохранение, если в достатке высокооплачиваемые рабочие места, если простая уборщица получает зарплату всего в три раза меньше руководителя отдела продаж крупной компании, если восемь из 10 шведов владеют акционерным капиталом, то это уже совсем не похоже на классический капитализм с его хищным оскалом. Немецкий социолог Ю. Хабермас назвал это «социалистическим одомашниванием капитализма».
А что же Россия? К сожалению, она на долгие десятилетия была отлучена от достижений социал-демократической мысли и практики. Вспомните, как третировали у нас тех, кто выступал с критикой марксистских догм, кто позволял утверждать, что эволюция лучше революции. Оппортунисты, ревизионисты, ренегаты! Большевики, проигнорировав Г. Плеханова и его единомышленников, предостерегавших от революции в отсталой аграрной стране и предлагавших социал-реформистский путь, повели «кавалерийскую атаку на капитал». Чем всё обернулось, мы знаем. Не менее печально, что спустя десятилетия всё повторилось. В 1992-м уже другие «большевики» либерального толка проигнорировали мудрые идеи А. Сахарова, призывавшего к «конвергенции» всего лучшего, что было достигнуто как при капиталистическом, так и при социалистическом строе. Снова наплевали на эволюционные подходы, снова победила логика «кавалерийской атаки».
К социализму от Нагорной проповеди Христа?
Нам очень вредит весьма прочно утвердившийся в сознании многих граждан стереотип, что социализм – это якобы лишь то, что было при СССР. Понятно, что идейные противники социализма всегда рады лишний раз напомнить народу про беды, проблемы и трагедии советского периода. Но, к огромному сожалению, в эту же игру играет и КПРФ, которая, вместо того чтобы открывать россиянам качественно новую социалистическую перспективу, затягивает своих сторонников в омут безнадёжной ностальгии по СССР. По-хорошему коммунистам давно пора бы трансформироваться в современную
Поэтому именно СР приходится брать на себя лидерство в разработке современной социалистической альтернативы и в разъяснении людям той истины, что пороки советской системы – уравниловка, идеологический диктат, уничтожение частной собственности и т.д. – это не врождённые свойства социализма как такового. Это догматы конкретной обанкротившейся марксистской схемы, которая вдобавок была извращена сталинистами.
Кто вообще сказал, что к социализму можно прийти только от Маркса, Ленина или Сталина? К нему можно прийти, например, от Канта с его нравственным императивом. К нему можно прийти от многих постмарксистских философов, которых в России знают до обидного мало. К нему можно прийти от трудов современных мыслителей, разрабатывающих идеи постиндустриального общества. К социализму человека вполне может вывести наша великая русская литература, которая всегда несла людям идеи гуманизма и справедливости. Наконец, к социализму можно прийти просто от своего благородного порыва, от голоса собственной совести. Кстати, я считаю, что многие из тех инициатив, которые массово рождаются в гражданском обществе (различные волонтёрские сообщества, экологические движения, общественные антикоррупционные сайты и т.д.), социалистичны по своей природе. Люди активные, увлечённые полезными для общества делами зачастую сами не подозревают об этом. Но это так!
А вот ещё факт для размышлений. Не так давно глава Синодального отдела Русской православной церкви по связям с обществом В. Чаплин обнародовал «свод нравственных ценностей», которые, по мнению РПЦ, должны стать ориентирами для россиян. Приятно было узнать, что первые три места священнослужители отвели справедливости, свободе и солидарности. А ведь это как раз те три самые главные ценности, которые пишут на своих знамёнах социал-демократы. Эта триада, собственно, и составляет фундамент нашей идеологии. Получается, к социализму можно прийти и от Нагорной проповеди Христа? Этого не понимали большевики с их воинствующим атеизмом, а вот эсеры прекрасно понимают и учитывают.
Идеалистические прагматики
Наш новый социализм ХХI века – не некая искусственная модель «светлого будущего», где все ходят строем, думают одинаково и поют одни и те же песни. Мы вообще не хотим мыслить моделями, схемами, формациями. Мы хотим мыслить прежде всего ценностями. Скажем, демократия – это для нас безусловная ценность. Поэтому мы в первых рядах борцов за честную политическую конкуренцию и свободные выборы. Мы признаём рынок и разнообразие форм собственности, включая частную. Но при этом жёстко оговариваем: рынок должен знать своё место. Его удел – пространство экономики. Надо чётко разграничивать: экономика должна быть рыночной, а общество ни в коем случае!
В свою идейную концепцию СР включает всё лучшее из опыта западноевропейских социал-демократов, Социнтерна. Ни в коем случае не отброшен нами и опыт советских лет. Наоборот, мы с величайшим вниманием относимся ко всему полезному и ценному, что накоплено в те годы. В то же время мы никого и ничего не копируем. Да и невозможно это, учитывая быстроменяющиеся реалии современной эпохи. Надо идти своей дорогой. Поэтому наша концепция – это, как мы иногда говорим, «третья версия социализма».
Выдающийся социал-демократ Вилли Брандт когда-то сказал, что социал-демократы должны быть «идеалистическими прагматиками». То есть теми, кто соединяет мечту со здравым смыслом и практическими подходами. Разумеется, у нас есть образ будущего, которого хочется добиться. Но мы предпочитаем не фантазировать о нём, а проектировать его уже сегодня, вырабатывая конкретные идеи, предложения, механизмы, способные привести к желанному результату. Поясню на конкретном примере. Вот «Единая Россия» в своём программном документе записала, что к 2020 году доля среднего класса в России должна составить не менее 60% населения, а производительность труда в ключевых отраслях вырасти в четыре раза. До 2020-го, кстати, не так уж много времени осталось, но никаких реальных прорывов к тому, чтобы единороссовские обещания имели шанс быть выполненными, мы не видим. Да и увидим ли? Что-то не верится.