Литературная Газета 6353 ( № 1 2012)
Шрифт:
Далее. Формироваться попечительский совет ОТ (75человек), по версии Федотова, будет из представителей общественных организаций (каких, кто их определил?) при помощи интернет-голосования! Право голосовать получат только те, кто захочет платить за ОТ ежемесячно 46рублей (компьютеры есть не в каждой семье, то есть правозащитники равнодушно отмахиваются от прав бедных). А "в качестве счётчиков будет выступать"[?] этот же Совет по правам. Ключевой вопрос: кто фактически будет управлять каналом? Непонятно. Вообще-то не грех, чтобы не наломать дров, "потренироваться" на каком-нибудь дециметровом канале, а может быть, цель именно в том, чтобы именно наломать дров и захватить огромную государственную собственность
Хорошо (в концепции Федотова) только одно: на ОТ не будет рекламы, но[?] Все остальные каналы потирают руки до кровавых мозолей - чудесным образом огромные рекламные деньги "России" достанутся им. И тут ещё одна опасность: общественный канал безусловно будет связан моральными, этическими, художественными ограничениями и по смотрибельности, скорее всего, будет проигрывать другим каналам. И тогда кому он нужен? Во Франции Саркози убрал рекламу с каналов ОТ в детское время, но связанные с этим потери им компенсировал за счёт увеличения налога на частные каналы. Кстати, почему бы не воспользоваться этим опытом? У нас ни о чём подобном даже речи нет, налицо пока просто изящный план захвата "России" и фактически приватизации ВГТРК. Ну как не вспомнить ОРТ и Березовского?
Результаты думских выборов очевидным образом свидетельствуют о крахе либерально-компрадорского тренда, даже на митингах решимость "брать Кремль и Белый дом" показали не Касьянов с Немцовым (электоральный предел которых 2%), а левые, социалисты, коммунисты, националисты[?] Но почему власть идёт на уступки тем, кто эту компрадорщину в России насаждал в 90-е?
Однако вернёмся к телепеременам. Об их необходимости говорил и премьер. После жёсткого заявления Станислава Говорухина о ТВ, которое "калечит наших детей", премьер заговорил по существу: "К сожалению, у нас философия телевидения выстроена на получении доходов от рекламы, и от этого трудно оторваться, но надо что-то делать". Совершенно верно, надо что-то делать именно с "философией". Планы же с Общественным телевидением, особенно в том виде, как они предложены М.А.Федотовым, уводят в сторону и губят идею реформирования ТВ на корню. Общественным - в смысле служения обществу должно быть всё телевидение, находящееся в открытом доступе.
Оно у нас, несмотря на государственное участие в большинстве главных каналов, по сути, частное. ТВ - всего лишь бизнес, как говорят сами телепродюсеры, этакий супермаркет, который продаёт свой товар зрителям - а кто отвечает за то, чтобы продавцы не сбывали покупателям дешёвку-гнильё? Никто. Идите в суд, если чем-то недовольны, - говорят телемагнаты, но мы уже всё знаем про "пыль глотать" - каналу ТНТ при могучей поддержке "Газпром-медиа" удалось в судах отстоять даже публичный "Дом-2". За годы "свободы слова" производители контента закоснели в поклонении только одному богу - рейтингу, похоже, что делать нормальное телевидение совершенно разучились.
Есть ли у государства и общества рычаги влияния на отечественное телеполе? Вы будете смеяться, но есть, главное - захотеть. И кадровые решения, и штрафы, если преодолеть голубоэкранное лобби в Думе и перенять опыт общественных советов в той же Франции, а также[?]
Согласно указу президента Д.А. Медведева №637от 24мая 2011 года в связи с цифровизацией определены следующие общероссийские обязательные общедоступные телеканалы: Первый, "Россия", "Россия-2", НТВ, 5канал, "Культура", "Россия-24","Карусель". Названные каналы получили таким образом колоссальные преференции, так как доставка их сигнала субсидируется государством, эти каналы гарантированно и бесплатно будут доступны максимальному количеству зрителей по всей стране, что крайне привлекательно для рекламодателей.
А
1сентября должен вступить в силу очень важный закон о защите детей от "вредного влияния" СМИ, но надо будет ещё приложить много сил, чтобы он работал. Необходимо использовать западный опыт, который для нас пример всегда и во всём, кроме принятия законов, защищающих страну от растления "ящиком Пандоры". В цивилизованных странах и за финансами телекомпаний строго следят. Действительно, как ТВ может освещать борьбу с коррупцией, когда оно само насквозь того?.. Может в европах руководитель канала с государственным участием покупать программы, производимые компанией его жены, то есть фактически у самого себя? И сидеть на своём посту почти так же долго, как Лужков?
Телевидение - главный инструмент государства, который может объединить нацию. ТВ должно служить не "развлекалову" и "отвлекалову" народа (а в итоге развращению и отвращению от ТВ), но вовлечению его в общенациональное дело. Будь то модернизация, индустриализация или развитие Евразийского союза.
Кроме шуток, Россия в опасности.
Александр КОНДРАШОВ
На фоне Чехова
На фоне Чехова
А ВЫ СМОТРЕЛИ?
Выпуск программы "Игра в бисер",* посвящённый чеховской "Чайке", оказался не просто интересным с познавательной точки зрения, но ещё и удивил. Выяснилось, что ТВ способно держать внимание публики целые сорок минут не только какими-то специальными телеухищрениями, нагнетанием страстей, апелляцией к животному любопытству, но и простыми человеческими чувствами. Участники программы - интеллектуалы, специалисты - делились со зрителями своей любовью к классику, и нескрываемое восхищение великой драматургией совершенно не мешало рассказывать о тонких материях. Оказалось, что можно обойтись без набившего оскомину постмодернистского "развенчания мифа".
Странное дело, за круглым столом ведущий Игорь Волгин обсуждает с гостями, в чём тайна "Чайки", и это кажется актуальнее всего происходящего параллельно по множеству каналов. И дело вовсе не в отсутствии свободы слова и политической дискуссии. Разоблачения на либеральном "Дожде" тоже абсолютно проигрывают камерному разговору на "Культуре". Спрашивается: почему?
Есть версия. Последние несколько месяцев в стране происходили события, которые нам пытались преподнести как нечто судьбоносное. Искусственно преувеличивалась значимость персонажей Болотной площади, действующих лиц проспекта Сахарова. И чем старательнее их накачивали воздухом, тем яснее становилась искусственность явления. Возникла такая усталость от ложного драматизма сиюминутных событий, что Чехов оказался как нельзя кстати, позволил изменить ракурс восприятия сегодняшнего дня. Политическая реальность на фоне подлинности его драматургии окончательно превратилась в примитивную мышиную возню. Так что и за это стоит сказать спасибо каналу "Культура".