Литературная Газета 6358 ( № 6 2012)

Литературная Газета

В предвыборной программе "Настоящее будущее" Прохоров отмечает, что у нас нет будущего без развития культуры как важного фактора модернизации страны и гармоничного развития составляющих её территорий. С этим не поспоришь.

Далее Прохоров говорит: "Я вижу будущее России как страны, населённой современными людьми, которые высоко ценят образование и культуру[?] Во имя достижения этих целей я намерен:

– максимально либерализовать сферу культуры, облегчить работу отечественных и зарубежных благотворительных фондов, поддерживающих культуру и культурные инициативы; создать налоговые стимулы для благотворительности в области

культуры;

– превратить изучение истории и культуры народов, населяющих Россию, в элемент формирования общероссийской культуры, создания единого культурного пространства страны;

– создать сеть иностранных школ в России и российских культурных центров за рубежом, упростить процедуру обмена школьниками и студентами; сделать изучение иностранных языков приоритетным направлением дошкольного и школьного образования;

– добиться признания русского языка официальным языком Европейского Союза;

– возродить культуру печатного слова; содействовать книгоизданию и распространению периодических печатных изданий; создать систему государственных грантов и премий для писателей, журналистов и книгоиздателей".

На мой взгляд, меры носят слишком общий характер, а с другой стороны, явно узковаты. Да, с иностранными языками дело неважно, а с изучением русской и национальной классической литературы, музыки, живописи?

На этом фоне раздел статьи Путина по вопросам культуры выглядит солиднее:

"Надо признать, в прошедшее десятилетие внимание к развитию культуры было недостаточным. Нас успокаивали, с одной стороны, растущий платёжеспособный спрос на посещение концертов и театров, а с другой - широкое распространение Интернета, в котором неплохо представлены в том числе вполне достойные культурные блага. Разумеется, государство, со своей стороны, стимулировало художественное творчество и поддерживало музеи, библиотеки и другие учреждения культуры. Но масштабы такого рода активности отставали от роста коммерческой составляющей в сфере досуга. Излишне коммерциализированными (а многие говорят прямо - пошлыми) стали и программы федеральных телеканалов".

Это были констатации, а вот предложения:

"Государство поддержит формирование публичных электронных библиотек, музейных и театральных интернет-ресурсов, будет приобретать права на бесплатное размещение в Интернете выдающихся фильмов и спектаклей. Мы будем развивать систему самодеятельного художественного творчества - начиная со школы[?] В крупных и средних городах будет развиваться практика, когда музеи работают допоздна[?] Надо создать передвижной фонд наших национальных музеев, который наполнит галереи малых и средних городов России[?] Будет расти финансирование системы грантов, предоставляемых на конкурсной основе деятелям искусства и художественным коллективам, в том числе молодёжным[?] Надо перенять практику приглашения молодых деятелей искусства из разных стран - предоставления им стипендий, условий для творчества и общения друг с другом[?] Цифровое телевидение даёт возможность создать общенациональные специализированные каналы. Нам нужно иметь каналы, посвящённые классической музыке, театру, изобразительному искусству и архитектуре, "литературный" и "исторический" каналы. И, конечно, несколько каналов "детской классики" для каждого возраста".

Подводим итоги. У всех кандидатов есть стоящие предложения, их стоило бы обобщить, учесть победителю президентских выборов. Но общее впечатление таково. Культура всё же пребывает в остаточной части программ, а значит, и сознания кандидатов. Там её неприметное местечко. Видно,

долго ещё ждать времён, когда помогать нашей культуре - или тому, что от неё останется, - будут не по остаточному принципу. Понимая, что без культуры у страны нет будущего.

Владимир СУХОМЛИНОВ

Обсудить на форуме

Под сетью

Под сетью

ИнтерНЕТ-ИнтерДа

Заметным и весьма характерным событием в интернет-сфере стала необъяснимо агрессивная кампания, направленная против известных деятелей культуры и искусства, выступивших в поддержку кандидатуры Владимира Путина на президентских выборах.

Екатеринбургский драматург и режиссёр Николай Коляда испытал заряд ненависти на себе. Он был даже вынужден временно заморозить свой блог из-за потока бесчисленных оскорблений.

"Я просто в шоке от того, что пишется в социальных сетях. Интернет был полон фраз о том, что Коляда продался, что он проститутка, сволочь, гад и так далее. Я, например, читаю: "Прощайте, Алиса Бруновна!", и это ещё самое приличное. У меня волосы дыбом встают. Фрейндлих - одна из величайших актрис, другим впору следы её целовать. А они говорят о ней в пренебрежительном, хамском тоне. Мне кажется, это просто свинство. По поводу списка поддержавших Путина раздаются реплики типа: "Опубликован список главных подлецов этой подлой России", "Доска позора". И перечисляются "подлецы", среди которых, например, Анна Нетребко, великая певица. Я всё это читаю и глазам своим не верю.

Я люблю Фрейндлих, я люблю Табакова, всю жизнь его обожал. Я с ними вырос, с их фильмами, с их ролями. А теперь этих людей, которые близки мне почти так же, как члены моей семьи, оскорбляют таким образом. И главное, никто не возражает тем, кто цвет нашей культуры поливает грязью. Почему? Все боятся! Боятся быть заклёванными. Боятся, что на них накинутся и начнут орать - мол, как ты можешь не быть с теми, кто в авангарде прогрессивной мысли? Они все передёргивают, пишут чёрт знает что - "Если вы голосуете за Путина, это всё равно, как если бы вы голосовали за Гитлера". Они в своём уме вообще? Вот на последнем заседании в штабе Путина рядом со мной сидел Евгений Павлович Родыгин, величайший наш уральский композитор-песенник. Это человек, который написал "Уральскую рябинушку", "Песню о Свердловске" и другие знаменитые песни, которые поют на многих языках и на застольях по всей России, считая, что это песни народные. Он, фронтовик и автор русских песен, тоже подлец из подлецов? Он собирается голосовать за Гитлера?

А затем сетевая общественность как по команде впала в истерику по поводу того, что актрису Чулпан Хаматову "заставили и принудили" сняться в агитационном ролике. Опирались на вот это послание: "Пишу вам от имени группы сотрудников фонда "Подари жизнь" и гематологического центра. Нам всем велели молчать, нам не с кем поделиться возмущением и ужасом. Но я всё-таки парень, мне стыдно бояться. Этот ужасный ролик стал трагедией для всех нас. Никто по своей воле не стал бы агитировать за Путина, мы все за демократию, и Чулпан в первую очередь. Да, её заставили, ей угрожали. Не ей лично, а угрожали детям. Угрожали фонду и гемцентру перекрыть кислород, перекрыть финансирование. У них заложники, они сделали заложниками детей. Не судите строго Чулпан. Она раздавлена, она в очень тяжёлом состоянии. С огромным уважением, Рамзай". Правда, скоро выяснилось, что сей Рамзай просто всё придумал и никакого отношения к сотрудникам фонда не имеет. Но ярость уже было не унять. Никаких фактов и доказательств для её клокотания не требуется.