Литературная Газета 6417 ( № 22 2013)
Шрифт:
Антон Бакунцев. И.А. Бунин в Прибалтике: Литературное турне 1938 года.– М.: Дом русского зарубежья им. А.Солженицына, 2012.– 156с.– 500 экз.
Эта книга – системное исследование последнего заграничного путешествия Ивана Алексеевича Бунина; почти десять лет готовился он его совершить и посетил прибалтийские страны уже в статусе нобелевского лауреата и совсем незадолго до того, как они стали советскими. Книга интересна не только тем, что в ней предпринята попытка разобраться в многообразии воспоминаний, которые современники оставили о встрече с Буниным (они часто не совпадают, а иногда и прямо противоречат друг другу), но и рассказом о социокультурной жизни прибалтийских государств и в особенности их русских диаспор в межвременье от Первой до Второй мировой войны. Турне Бунина было не весьма успешным в коммерческом отношении (хотя писатель на то рассчитывал), однако свидетельства о нём позволяют лучше понять некоторые важные размышления и глубокие переживания писателя.
БИОГРАФИИ
Михаил Люстров. Фонвизин.– М.: Молодая гвардия, 2013.– 320 с. – («ЖЗЛ»: малая серия).– 4000 экз.
Потомок ливонских рыцарей и сын военного моряка Денис Иванович Фонвизин прожил не слишком спокойную, но мирную жизнь: он не участвовал в сражениях, не дрался на дуэлях, не подвергался опале, служил в Коллегии иностранных дел, был добрым семьянином, владел имением, занимался коммерцией и путешествовал. Однако благодаря необыкновенному сатирическому дару Фонвизин занял своё достойное место среди блистательных героев екатерининского царствования, снискал лавры русского Мольера и Хольберга. За последние 200 лет о нём сказано много, но недостаточно и подчас неверно. Доктор филологических наук, профессор Михаил Люстров предлагает свой взгляд на обстоятельства жизни и внутренний мир одного из самых замечательных и талантливых людей России второй половины XVIIIвека. Михаил Люстров – специалист по истории шведской литературы, исследователь древнерусской литературы, поэзии русского барокко, лауреат премии для молодых учёных Академии наук.
ДЕТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА
Евгений Клюев. От клубка до праздничного марша.– М.: Время, 2013.– 160 с.– 3000 экз.
Сказки Евгения Клюева написаны в андерсеновской традиции: это истории вещей и явлений, за которыми так прозрачно угадываются люди, их житейские радости и неурядицы. Есть среди них более взрослые– например, «Буквы на асфальте». Есть определённо детские – например, «История одного рисунка». Но в целом это собрание лирических притч, которые интересно читать и детям, и взрослым, – в особенности те из них, что отличаются внятной законченностью сюжета: «Пирожок ни с чем», «Летающий дом», «Ночной горшок с грустным васильком на боку». А что вы думали – и про ночной горшок очень даже можно написать лирическую историю, ведь иногда он оказывается гораздо нужнее расписной японской вазы! В повествовании Клюев лёгок, как Маленький Порыв Ветра или Золотистый Мотылёк, и справедлив, как Неправильные Весы. В его сказках маловато логики и действия, зато всегда есть трогательное ощущение сердечного тепла.
Работают фокусниками
Считается, что критику нельзя дружить с театрами и актёрами, о которых он пишет... Он будто бы привязывается, привыкает, теряет объективность и - что? – начинает врать? Не верю в эти предрассудки. Наоборот, когда любишь, острее радуешься удачам, болезненнее воспринимаешь неудачи, ближе, глубже, сердечнее думаешь о коллективе, о людях, тебе дорогих. Так у меня с Горьким, я росла уже или ещё не в Нижнем Новгороде, а именно в Горьком, где самым любимым местом в городе был театр, заразивший на всю жизнь неизлечимой страстью к искусству, ставшей потом профессией. Для меня до сих пор видятся на старой сцене, нет, не тени, живые, прекрасные Антонина Собольщикова-Самарина, Николай Левкоев, Вацлав Дворжецкий, Володя Самойлов. Всех не перечислить! А репетируют режиссёры – ученик Мейерхольда Меер Гершт или ученик Михоэлса, потом Лобанова Ефим Табачников, всегда неожиданно талантливые...
Да и сам театр-красавец, праздничный торт, нарядная бонбоньерка, построенный ещё купцами-благотворителями к Нижегородской ярмарке в 1896 году, – гордость и украшение города. Хорошо, что нынешние руководители театра, тоже ученики своего театра и былых мастеров, теперь народный артист России Георгий Демуров и директор Борис Кайнов в последнем ремонте даже цвет кресел восстановили, голубой, как было при открытии театра.
Когда-то многолетний корифей театра – народный артист России Левкоев обязательно с каждым курсом ставил горьковских "Мещан". Как в дореволюционном театре, труппу подбирали под «Горе от ума». Для родины великого пролетарского писателя особенная крепкая связь с его творчеством всегда была нерушимой, корневой. Но и она пошатнулась в последние годы ломок, пересмотров и перестроек.
В Нижнем Новгороде вовремя спохватились. Восстановили на годы отменённый фестиваль, посвящённый Максиму Горькому, вернулись к постановкам его пьес. Несколько лет назад столичный
Смотришь этот спектакль и понимаешь, что старая пьеса и сегодня – школа для национального русского театра, школа понимания жизни, школа актёрского мастерства. Годы забвения Горького, перерыв в работе над ним не могли не сказаться на результатах. Трудный он автор, доселе не разгаданный. Может, даже труднее его друга и современника Чехова. А сколько у них прямых перекличек. Гибнет семья старика Бессеменова, как вырубается вишнёвый сад. Буфет в их столовой, как старый многоуважаемый шкаф в имении Раневской... Перестают друг друга понимать поколения одной семьи. Но старики Василий Васильевич (Сергей Блохин) и Акулина Ивановна (Тамара Кириллова) из-за семейного беспорядка ещё теснее сближаются друг с другом; ни в одном из виденных прежде спектаклей я не встречала такой трогательной супружеской любви у Бессеменовых. Испытываю счастье от блестящих актёрских работ Блохина с Кирилловой. Как играючи идёт она через сцену к своему буфету, озорница! Как радуется хозяйскому шлепку ненаглядного, как живёт своим повелителем, не отрываясь, весь сюжет. А в нём от сцены к сцене копится тяжесть осознания потерь и беды... С детьми, чадами-домочадцами в спектакле похуже. Старики одни проживают свой последний трагический спектакль. Главная потеря – Нил (Николай Шубяков). Кто же он всё-таки, этот новый человек, пролетарий, вместе с чеховским Лопахиным идущий на смену бывшим? Здесь – никто, просто актёр во всеоружии накопившихся штампов, изображающий положительного социального героя. И бессеменовские нахлебники Тетерев – Александр Сучков и Перчихин – Юрий Котов, чем больше они стараются, солируют, «тянут одеяло на себя», как говорят в театре, тем дальше уводят от сюжета, от сути происходящего. И вставные вокальные номера, которыми, как бы для украшения, напичкан спектакль, и музыкальный «винегрет», сопровождающий действие, и прямые обращения актёров в зал и их беготня со сцены в зал и обратно – зачем?
Но всё это издержки поиска, возможные потери в объективных трудностях, то, что называется муки творчества. А красавец, первый актёр и художественный руководитель театра, между прочим, когда-то ещё и мой студент по Горьковскому театральному училищу, уже тогда очень талантливый и ищущий Гера Демуров и сегодня ощущает себя на баррикадах борьбы за умный интеллигентный театр богатых духовных возможностей, классики, вопреки нынешним практикам, в борьбе с пошлостью и дурновкусием.
Вместе с режиссёром Валерием Саркисовым, в компании с художниками Александром Орловым и Андреем Климовым, они уже во второй раз после «Дяди Вани» празднуют творческую победу в «Вишнёвом саде» вместе с Чеховым.
Уж, кажется, что нового можно открыть в исхоженных, изъезженных вдоль и поперёк, поставленных в любом самодеятельном кружке пьесах классика? Ан, нет... На то она и классика, что резервы там неисчерпаемы, если браться за дело с умом, талантом и без груза, что всегда трудно, опыта других, точнее, знать его, но и пойти своим путём. Что, по-моему, во второй раз удалось нижегородцам со «своим» Чеховым.
Там у них использован раздражающий многих сегодняшний приём с киноэкраном: «Зачем он в театре?» – слышала от оппонентов. Но приёмов сценического разрешения, как, впрочем, и тем в драматургии, вот они все: жизнь и смерть, любовь и долг, человек и власть... не так много. Был бы приём точно, к месту употреблён. Для Саркисова, в его решении, чеховские герои выступают со сцены, из ложи, на подмостках. Нет ни вишнёвого сада, ни даже знаменитого шкафа. Гаев, Раневская, их окружение, жизнь перешли на экран, на безжизненное полотно. А какие они были и что от них живёт в нас сегодня? – таков спектакль. Действительно же, они были прекрасно легкомысленны, как Раневская у Елены Турковой и Гаев у Сергея Кабайло, и даже не заметили, как всё потеряли. Не расчётливы, не деловиты. И беззаботно счастливы.
Абсолютно свой самостоятельный Лопахин у нижегородского актёра Сергея Блохина. Прежде всего мужик, не фитюлька, не утративший связи с землёй и по-своему связанный пуповиной с домом и вишнёвым садом. Ещё осознающий свою зависимость от Раневской. С неловкостью и даже робостью признающийся: я купил. Но тверда его походка. Он крепко стоит на земле мужицкими ногами, он знает, что делать, он – хозяин, на него можно положиться. Нашим бы олигархам так... Ни врать, ни воровать такой не будет.
И к интеллигенции в лице Пети Трофимова (чудная работа Александра Сучкова) он по-дружески расположен. Правда ведь, что бизнесмены любят приближать к себе интеллигенцию, откидывать от щедрот, дружить с ними! Хороший классический спектакль всегда заставляет думать о своей жизни, о своём времени. И Фирс – Валерий Никитин – неожиданный, деятельный. Человек не для сцены, а от земли. Предшественник Лопахина. Как хорошо пришёлся «ко двору» Саркисов в Нижнем Новгороде.