Литературная Газета 6431 ( № 38 2013)
Шрифт:
– Владимир Валерьевич, предлагаю начать с конкретных примеров искажений исторических фактов. Как подаётся в украинских учебниках, скажем, роль УПА в Великой Отечественной войне?
– Виктор Ющенко в своё время презентовал в качестве президента западноукраинские приоритеты. Его подход к истории был более консервативным и – одновременно – более «прозападным». Для населения украинской Галиции (есть и Галиция польская) вояки Украинской повстанческой армии – герои. Отсюда и пресловутая теория трёх сил, сражавшихся во время Второй мировой войны в немецком вермахте, Красной Армии и УПА. В учебниках, изданных в период президентства Ющенко, отмечено более 50 «битв», которые вояки УПА якобы провели против немцев. Но о «волынской резне» –
Красные партизаны изображались в учебной литературе или как провокаторы, или как пособники НКВД. Деятельность же Бандеры и Шухевича, которым Ющенко были присвоены звания Героев Украины, подавалась исключительно в патриотическом духе. Хочу подчеркнуть, для немалой части граждан Украины они остаются героями, но большинство видит в них коллаборационистов, гитлеровских пособников, которых за ненадобностью фюрер просто «кинул». С этим дуализмом мнений нельзя не считаться.
В новейших школьных учебниках значительная часть субъективных перекосов устранена. Теперь признаётся, что Украину освободила именно Красная Армия, а не УПА.
– Как трактуются политические вопросы, вызывающие споры в разных регионах Украины?
– Политическая конкуренция альтернативных электоральных плит продолжается в школьных классах. Львовские националисты, имеющие большинство в городском совете, профинансировали издание учебного пособия для учителей по новейшей истории Украины, поскольку на официальную трактовку они теперь влияния не имеют. И всё же они издали в 2012 году свой, теперь уже скорее скандально известный альтернативный учебник. Даже среди части депутатов Львовского горсовета вызвало недоумение сверхдетализированное изложение авторами учебного пособия актов каннибализма во времена сталинского голодомора. Ультранационалисты от партии «Свобода», в ответ на замечания, цинично заявили, что дети должны знать, что сталинский режим довёл людей до людоедства в тридцатые годы, а во время Второй мировой войны в блокадном Ленинграде каннибализмом якобы и вовсе трудно было удивить[?]
Галицийская версия украинской истории ещё недавно доминировала. Основной лозунг националистов связан с необходимостью возвращения «титульной нации» права единолично распоряжаться ресурсами. Типа, вы, ребята, построили нам заводы, мосты, пароходы, а теперь идите с миром. На востоке Украины другой подход. Промышленную базу юга России подымали представители всех народов страны. Прежде всего русские, потому что русский рабочий класс во второй половине XIX века уже существовал, а этнически украинского пролетариата не было. Как не было никогда и украинскоцентричной буржуазии. Отсюда многие проблемы с национальной и государственной самоидентификацией экономически и социально активных групп населения Украины.
Но есть ещё проблема полонизации, о которой в школах не говорят. Между тем в XV–XVI веках старая украинская аристократия практически в полном составе добровольно окатоличилась и ополячилась.
– Что говорится в учебниках об оранжевой революции?
– В 2005 году учебники истории Украины и для пятого, и для одиннадцатого классов напоминали красочные альбомы фотографий с майдана. И снаружи, и внутри. Фотографии сопровождал текст, похожий на панегирик. Теперь многое поменялось. Даже упомянутое пособие от львовских националистов говорит о майдане как бы сквозь зубы, поскольку прямо или косвенно его авторы считают Ющенко предателем, недостойным упоминания. С официальной трактовкой событий 2004 года тоже не просто. К примеру, летом 2005 года высокопоставленный министерский чиновник, в чью служебную компетенцию входит содержательная часть украинских школьных учебников, безапелляционно заявлял: «Отныне феномен оранжевой революции навсегда ввёден в научную новейшую историю Украины». Уже после смены власти в августе 2010 года тот же чиновник пояснил исчезновение прославления оранжевой революции из школьных учебников для
Школьная, вузовская история в современной Украине служит зеркалом политики. Иногда, правда, всё ещё кривым.
Подготовил Григорий ДОЛУХАНОВ, ХАРЬКОВ, Украина
Теги: Украина , история , фальсификация
Сойти с обочины
Фото: Плакат 1935 года
Пироги должен печь пирожник, историю оценивать - историк, будущее прогнозировать – политолог. Однако бывают исключения, и оценки, предсказания непрофессионала иной раз тоже могут быть интересными и значимыми. Академик медицины и действительный член РАН Андрей Воробьёв выпустил книгу "К годовщине Великого Октября" по той причине, что он – сын большевиков, участников того самого Октября, а также потому, что не может молчать на фоне происходящих событий в мире и стране.Содержание книги значительно шире заявленного в её названии.
Учёный, врач-терапевт Андрей Иванович Воробьёв в 1991 году был назначен министром здравоохранения России и, обеспокоенный состоянием здоровья заключённых в наших тюрьмах, применением пыток, задумал перевести тюремные медучреждения из подчинения МВД туда, куда и надо – в Минздрав. Провёл это решение через Совет министров, но опубликовать не успел. Не успел, поскольку был снят с должности на второй день после прихода Черномырдина на пост главы правительства. В итоге тюремные больницы перешли всё-таки от МВД[?] к Минюсту. И на том спасибо с учётом, что у нас всякие реформы или проваливаются, или оборачиваются половинчатостью. Но это другая история. Здесь же просто хочу отметить две вещи. Позицию Воробьёва-министра и позицию Воробьёва-человека, посягнувшего на устои в тюремной системе, заложенные ещё при Сталине.
Именно Сталин, вернее, выстроенная им, по мнению Воробьёва, иезуитская, тираническая, антиленинская система правления, когда всё – снизу доверху – должно крутиться по его лишь воле, и есть главный оппонент Воробьёва как писателя-историка, вернее, мыслителя. В этом безусловная ценность книги, поскольку личностей такой цельности, глубины и честности, как академик Воробьёв (это хорошо знают в академической среде), не столь уж много даже в нашем богатом на ярких людей Отечестве. Помимо собственных мыслей автор приводит в книге немало интересных документов. Например, опубликован полный текст – редчайший для печати документ! – обращения рабочих Петербурга 9 января 1905 года к царю с нижайшей просьбой избавить их от невыносимого гнёта хозяев фабрик. Текст читается, будто составлен сегодня, и это потрясает. Как и действия властей. Не желая выслушать людей, царь уехал из города. За несколько минут в 10 местах столицы войсками были убиты 1220 человек – рабочих, членов их семей, детей. Революционный взрыв стал неизбежным.
Своё отношение выражает автор и к другим историческим фигурам. Воробьёв не мажет одной чёрной краской ни самого Сталина, ни эпоху его правления. В советском наследии Воробьёв видит палитру разных красок.
Находя аналогию с Германией, народ которой в считаные годы подчинился власти фюрера, вишистской Францией, где французы выдавали своих евреев на казнь и вместе с немцами воевали против англичан в Северной Африке, Воробьёв приходит к выводу: «Все тирании одинаковы, и поведение народа при тирании во все времена одинаково. Потому что тирания пользуется физиологией человека, который хочет выжить и во имя этого ищет компромисс с совестью. Отдельные люди могут быть героями…» А вот ещё: «История Октября – это не только история. Тот капитализм, который сегодня у нас, это позавчерашний день мировой цивилизации».