Литературная Газета 6466 ( № 23 2014)

Литературная Газета Литературка Газета

Сергей Зинин , профессор кафедры методики преподавания литературы МПГУ, председатель федеральной предметной комиссии ЕГЭ по литературе, констатировал, что государство в «лихие 1990-е» по сути «сдало» литературу. Не было осуществлено обещание добавить в новый базисный учебный план часы на литературу. Экзамен по литературе был выведен из разряда обязательных. И последний удар – потеря содержания предмета в новом Федеральном государственном образовательном стандарте. Нет содержания – нет предмета. «Сейчас нет национальной идеи, что сказывается на состоянии литературного образования. Когда враг стоял у стен Москвы, количество часов на литературу было максимальным – 6 часов в неделю! Чтобы спасти Отечество, нужно читать «Войну и мир» и другие произведения», – заключил Сергей Александрович. Профессор не

согласился также с тем, что литература должна восприниматься как развлечение. Изу­чение литературы предполагает волевое усилие, нужно заставлять читать.

Наталья Кутейникова , профессор кафедры филологического образования МИОО, и Оксана Ганабова, учитель русского языка и литературы московского лицея № 1581, говорили о неоправданном засилье технологий на уроке. В то время как главному – художественным текстам, связывающим разные поколения, выделяется всё меньше места. Из-за нехватки времени художественный текст воспринимают как учебный.

Не обошли вниманием и проблему подготовки педагогов. С горечью Людмила Дудова констатировала, что средний возраст учителя-словесника в России более 55 лет. В последнем поколении стандартов высшего профессионального образования содержание образования прописано только для пяти предметов: физическая культура, иностранный язык, история отечества, философия и экономика. Это западная практика, когда каждый университет формирует свою программу. Из-за непродуманности экономического и технологического механизмов поступления внебюджетных средств на повышение квалификации преподаватели вынуждены учиться на собственные средства. «По сути, разрушена уникальная система подготовки учителей, которая существовала в России и дала миру великих людей, в том числе писателей. Исчезают педагогические вузы (осталось 42 из 110 на начало 1990-х годов), закрываются филологические факультеты, почти не осталось кафедр истории литературы, русского языка, методики преподавания предмета. Учить русскому языку и литературе нельзя без фундаментальной филологической подготовки, ограничившись прикладным бакалавриатом. Нельзя отправлять в школу студента, изучавшего фонетику через грамматику, а русскую литературу – без древнерусской литературы, фольклора, мировой литературы. Установка сторонников прикладного бакалавриата в педагогическом образовании на изу­чение лингвистических и литературоведческих курсов в объёме школьной программы – это уничтожение педагогического образования, а значит, школы и будущего России», – убеждена Людмила Васильевна.

Участники круглого стола признали, что сложилась критическая ситуация с филологическим образованием в стране. А от его состояния зависит очень многое – формирование мышления, личности гражданина. Будут ли дети думать? Что мы передадим будущим поколениям? Последствия кризиса могут быть очень серьёзными. Однако сдаваться никто не согласился. «Мы уже на дне, нужно оттолкнуться и пойти вверх» – таким было общее заключение.

Учитывая, что не все члены Всероссийской ассоциации учителей русского языка и литературы могут приехать в Москву и принять непосредственное участие в обсуждении Концепции школьного филологического образования, им были отправлены вопросы. Мы отобрали несколько наиболее характерных ответов. К сожалению, газетный формат не позволяет охватить все материалы. Подробнее о круглом столе и обсуждении концепции можно узнать на сайте «Словесника»: http://slovesnik.lgz.ru/

Мнение учителей

Председатель регионального отделения Всероссийской ассоциации учителей русского языка и литературы Ульяновской области И.А. Григорченко от имени учителей русского языка и литературы Ульяновской области. Некоторые вопросы были вынесены на обсуждение на втором региональном съезде учителей-словесников.

1. Согласны ли вы с мнением, что школьное гуманитарное образование и филологическое как его неотъемлемая часть находятся в глубоком кризисе? Если да, то в чём вы видите проявление этого кризиса и его причины? Назовите основные проблемы современного российского школьного филологического образования и причины их обострения.

– О кризисе школьного гуманитарного образования сейчас много и настойчиво говорят. Проблема чтения, уменьшение

часов на изучение русского языка и литературы, в школу не идут молодые специалисты и т.п. Да, проблемы есть, но их надо решать, решать всем миром.

Причины кризиса, на наш взгляд, в том, что система образования постоянно модернизируется. Это ведёт к отсутствию стабильности. В 1990-е годы был смещён акцент с воспитательной функции предметов гуманитарного цикла на образовательный, появилось множество программ, исчезли единые требования, методические рекомендации. В настоящее время учитель оказался без чёткого единого ориентира. Литература перестала быть обязательным предметом, поэтому можно не читать, а традиции семейного чтения, интереса к книге, к сожалению, теряются. Про «соперничество» книги с интернетом даже говорить уже не стоит. По какому родительскому наказу живёт современный человек? «Береги честь смолоду» или «…а больше всего береги и копи копеечку: эта вещь надёжнее всего на свете…»? Вот и необъятной глубины проблема, проблема общества, которая объясняет кризис гуманитарного образования.

Кризис связан с невостребованностью гуманитарного образования в социуме. Специалисты гуманитарного профиля в целом получают меньшую зарплату, хотя при поступлении в вузы бюджетных мест меньше, сдать экзамены в разы сложнее (конкурс больше). В настоящее время большим спросом пользуются инженерно-технические специальности. Лишь единицы мечтают стать учителями русского языка и литературы, ещё меньшее количество выпускников педагогического вуза остаётся работать в школе после трудностей первого года работы.

2. Дайте ваше определение понятию «предметное содержание филологического образования». Насколько полно оно представлено в ФГОС (Федеральном государственном образовательном стандарте)? Нужно ли ФГОС в части требований к предмету «литература» дополнить списком произведений, обязательных для изучения?

– В связи с технологизацией обучения изменяются приоритеты в сторону предметов негуманитарного цикла, уменьшается количество часов на изучение литературы и русского языка. Отсутствие предметного содержания в Федеральном государственном образовательном стандарте закономерно, но так не должно быть. Необходимо содержательное ядро, единое для всех, чтобы не могло быть различных трактовок. Отсутствие предметного содержания приводит не к вариативности, а к неопределённости. Основные проблемы филологического образования:

– отсутствие преемственности в преподавании (не только в программе, но и в подготовке специалистов. По сути, разорвана связь между старшим поколением учителей и молодым);

– филологическое образование идёт по пути расширения объёма программы, а не углубления в содержание. Практически уходим от «сквозных» тем, от великого воспитательного потенциала русской литературы.

3. Существует ли, по вашему мнению, неразрывная связь между объёмом часов, отводимых на изучение предметов, и результатами обучающихся в области русского языка и литературы?

– Пересмотр количества часов не решит проблему. Школе нужен уважающий себя, думающий, творческий учитель. Проблему может решить только человек! Многие ли талантливые студенты собираются идти работать в школу?

Пути решения проблемы:

умелое сочетание традиционных методических приёмов и таких современных педагогических технологий (например, технологии критического мышления), которые развивают творческую инициативу учащихся на уроках;

единая программа по литературе с методическими рекомендациями;

корпус текстов по литературе;

введение обязательного экзамена по литературе;

поддержка филологических факультетов и молодых учителей.

4. Сформулируйте исходя из обозначенных вами проблем актуальные цели и задачи современного российского школьного филологического образования. Что в преподавании русского языка и литературы нуждается, на ваш взгляд, в сохранении, а что – в изменении и модернизации?

– Универсальными задачами литературного образования являются приобщение учащихся к богатствам отечественной и мировой художественной литературы; воспитание любви и привычки к чтению; формирование представлений о русской литературе как о социокультурном феномене, занимающем специфическое место в жизни нации и человечества; развитие художественно-творческих способностей.