Литературная Газета 6483 ( № 41 2014)
Шрифт:
Да, конечно, в ориентации на географический Восток нетрудно увидеть риски. Есть два важных вопроса. Первый: во что именно будут вкладываться средства в ходе направления «восточной интеграции»? Второй: каким по содержанию будет вектор интеграции России на востоке Азиатского континента.
Средства могут быть вложены в три сферы. Первая – разработка и добыча полезных ископаемых. Вторая – строительство коммуникаций и развитие инфраструктуры. Третья – развитие промышленного потенциала и его технологическая реконструкция.
Самое простое и быстро окупаемое – первое направление, сырьевое. Но это мало что даёт для действительного
Вторая сфера будет, пожалуй, более выгодна для России, поскольку повлечёт за собой развитие азиатской территории.
Третья сфера – вложение денег в развитие и технологическую модернизацию – самая нужная для России, но сомнительная для иностранных инвесторов. Потому что это наиболее «долгие деньги». Потому что многое зависит от устойчивости политической ситуации в России, а она начинает становиться не столь однозначной, какой была ещё пять лет назад. Кроме того, можно видеть, что российская элита не выработала долговременной и убедительной стратегии развития.
Точно так же возможны два варианта развития Сибири и Дальнего Востока. Один – по оси «Запад–Восток», при решении задачи укрепления связей между европейской и азиатской частями России. Хотя, строго говоря, кроме как географически зауральскую часть России относить к Азии сомнительно (разве что Бурят-Монголию). Культурно и цивилизационно – это всё же часть Европы, как и вся Россия в целом.
Другой – по оси «Север–Юг». Но такой вектор интеграции, без более сильной привязки к центральной части России, будет служить не развитию модернизации и усилению центра, а, возможно, даже его ослаблению. Если Сибирь и Дальний Восток повседневно будут теснее связаны с Юго-Восточной Азией и её субъектами, они и станут всё сильнее чувствовать себя частью этой системы при ослаблении связей с Центральной Россией. И при некомпетентности, которую нередко демонстрируют федеральный центр и российская власть, уже хотя бы из чувства самосохранения постараются оградить себя от них.
То есть нужна стратегическая модель, работающая на решение задач обустройства Сибири, укрепляющая и гарантирующая единство страны, но делающая и финансово, и стратегически выгодным вложение средств юго-восточных и западных инвесторов.
Конечно, существует дилемма: стоит ли удерживать территорию силой оружия с целью использования её ресурсов, если можно просто купить эти ресурсы. Тем, кто говорит, что проще купить, кажется, что им их всегда продадут. А продавать никто не обязан. И он либо тот, кто его контролирует извне, может отказаться от возможной экономической выгоды, чтобы лишить этой выгоды тебя. Если бы всё определялось чисто рыночной логикой, то на Россию никто не наложил бы этим летом санкции. США их спровоцировали потому, что для них тут был первичен вопрос наказания за отказ России следовать их нормам и правилам.
Мир сложнее, чем кажется адептам рыночно-торгового фундаментализма. И тот, кто миру более необходим, может оказаться не господином мира, а его рабом, которого заставят исполнять те функции, которые требуются. Заставят, лишив его собственной воли.
Вообще логика «антиконтиненталистов» предполагает, что континенты развивать и осваивать не нужно: следует сосредоточить комфортную жизнь около портов и на побережье, а в труднодоступных областях не развивать инфраструктуру, а осваивать их вахтовым
Это, в общем-то, своего рода колониально-торговое сознание: часть своей страны рассматривается как колония, из которой нужно вывозить её запасы, обслуживая другие страны.
Евразийцы, на мой взгляд, правы, указывая на особость России. Но, с одной стороны, они не могут внятно сказать, в чём она заключается, уходя в полумистические, религиозные и поэтические рефлексии. А с другой – никак не могут понять, что отличие России от, скажем, Британии хоть и есть, но не больше отличия Норвегии от Испании либо Польши от Венгрии.
Все основные этапы развития России пройдены примерно в одни исторические периоды, что и остальными передовыми странами мира. И создание национального государства, и сословного правления, и переход к абсолютизму – всё по срокам примерно совпало с тем, как это было в ведущих странах Европы. Россия – такая же, как остальные. Со своими особенностями – не меньшими, но и не большими, чем у остальных.
Европеисты правы, утверждая, что общество живёт по общим социальным и экономическим законам. Но, увы, считают, что Россия, подчиняясь им, должна всецело принимать те правила, которые ей укажут более богатые и комфортные страны. Что она должна принимать нынешнее положение вещей, а не менять его под то, что её более устраивает, – опираясь на те же законы мирового развития. Но на законы, а не на волю и шаблоны поведения нынешних лидеров.
И ещё одна, не менее важная вещь.
Вопрос территории – это и вопрос историко-политической самоидентификации. С чем в истории и культуре страны ты себя ассоциируешь и идентифицируешь? Если со страной, которой много больше тысячи лет, то ты идентифицируешь себя и со всей её территорией. Если со страной, которой двадцать три года, то с территорией, которую ей оставили после её насильственного и противоестественного раздела в 1991 году. Тогда в одном случае – ты гражданин России. Во втором – подданный тех, кто её разделил.
Теги: Россия , политика , экономика
Придётся понять...
То, с каким упорством и бесцеремонностью западные СМИ поливают Россию грязью, а западные политики "осуждают и требуют" от неё послушания, вызывает естественное недоумение. Возникает вопрос: почему они нас не понимают? Неужели они не видят и не слышат то, что мы им показываем и говорим? Или же всё видят и слышат, но цинично игнорируют, преследуя свои интересы и применяя двойные стандарты?
Прочувствовать и осознать несоответствие западной и русской цивилизаций лучше всего удаётся оказавшись там на достаточно продолжительный срок. Владимир Набоков, с детства владевший английским, писал после эмиграции в Англию: «Между ними и нами, русскими, - некая стена стеклянная; у них свой мир, круглый и твёрдый, похожий на тщательно расцвеченный глобус. В их душе нет того вдохновенного вихря, биения, сияния, плясового неистовства, той злобы и нежности, которые заводят нас. Бог знает, в какие небеса и бездны; у нас бывают минуты, когда облака на плечо, море по колено, – гуляй душа!»